Сегодня утром попалось два водятла. 1. Вылетел мне в лоб на светофоре
http://youtu.be/CAx2qt-I1Nk 2. Объехал на ж/д переезде очередь аж из 3-х машин, нарушив все что можно и нельзя
http://youtu.be/eUKbsMBsApw ЗЫ. Не обращайте внимания на дату, нахомутал с настройками . Зато время правильное!
2. Объехал на ж/д переезде очередь аж из 3-х машин, нарушив все что можно и нельзя
вот же двойные стандарты... со стопами сам два разу не остановился
2. Объехал на ж/д переезде очередь аж из 3-х машин, нарушив все что можно и нельзя
вот же двойные стандарты... со стопами сам два разу не остановился
На первом стопе поскольку стоп-линии нет, то, согласно ПДД, остановился перед знаком СТОП (насколько я помню расстояние от точки остановки до знака правилами не регламентируется), на втором при внимательном просмотре действительно видно, что не зафиксировал остановку . И с точки зрения буквы правил признаю проступок (который, имхо, на безопасность ДД влияет все-таки немножко меньше, чем нарушение обгоняющего на переезде).
Скажем НЕТ двойным стандартам!
2. Объехал на ж/д переезде очередь аж из 3-х машин, нарушив все что можно и нельзя
вот же двойные стандарты... со стопами сам два разу не остановился
На первом стопе поскольку стоп-линии нет, то, согласно ПДД, остановился перед знаком СТОП (насколько я помню расстояние от точки остановки до знака правилами не регламентируется), на втором при внимательном просмотре действительно видно, что не зафиксировал остановку . И с точки зрения буквы правил признаю проступок (который, имхо, на безопасность ДД влияет все-таки немножко меньше, чем нарушение обгоняющего на переезде).
Скажем НЕТ двойным стандартам!
Это ты перед собой, типа, оправдался... Ты думаешь, он считает, что его проступок сильно влияет на безопасность ДД??? Начните с себя....
на безопасность ДД влияет все-таки немножко меньше,
То есть ты беременный немножко меньше его? А насчет остановки перед знаком, а что нужно еще регламентировать? Останавливаться следует перосредственно перед ним, разве это не очевидно?
Это ты перед собой, типа, оправдался... Ты думаешь, он считает, что его проступок сильно влияет на безопасность ДД??? Начните с себя....
Дело в том, что его проступок таки неизмеримо больше влияет на БДД. А насчет начать с себя... Я начал 22 года назад еще при Союзе и за это время намотал хз сколько километров и в аварии попадал за это время 2 раза и оба не по своей вине. Я это к тому, что ВСЕ водители нарушают правила, но степень тяжести все таки разная и последствия грубого и незначительного нарушения тоже, в основном, очень различны. Как то так...
Я начал 22 года назад еще при Союзе и за это время намотал хз сколько километров и в аварии попадал за это время 2 раза и оба не по своей вине.
Я тебе попытаюсь сейчас объяснить на пальцах почему это ничего не доказывает. Вот адмирал Нельсон, в морском сражении, будучи на своем корабле, получил смертельное ранение пулей из мушкета. В то-же время есть не один и не два человека, прошедшие всю отчественную войну пехотой или даже в разведке, подвергаясь смертельному риску словить именно пулю в каждом боестолкновении прошли всю войну без единого ранения или с незначительными. Я думаю, аналогия понятна?
Я начал 22 года назад еще при Союзе и за это время намотал хз сколько километров и в аварии попадал за это время 2 раза и оба не по своей вине.
Я тебе попытаюсь сейчас объяснить на пальцах почему это ничего не доказывает. Вот адмирал Нельсон, в морском сражении, будучи на своем корабле, получил смертельное ранение пулей из мушкета. В то-же время есть не один и не два человека, прошедшие всю отчественную войну пехотой или даже в разведке, подвергаясь смертельному риску словить именно пулю в каждом боестолкновении прошли всю войну без единого ранения или с незначительными. Я думаю, аналогия понятна?
Из твоей аналогии вытекает, что сам факт нахождения на войне (читай в процессе ДД) есть делом рискованным, соответственно, шанс поймать пулю (попасть в халепу) одинаков у пехотинца и адмирала (обгоняющего на переезде и проезжающего знак СТОП со скоростью 1 метр в час и крутящего головой в это время на 360 градусов). Другими словами, ты против дифференциации нарушений по частоте и степени опасности, есть только черное (нарушение ПДД, неважно - грубое и наглое или незначительное и спорное) и белое (БУКВАЛЬНОЕ! соблюдение тех же ПДД)? В расчет не принимаются ни манера езды, ни опыт, ни отношение к другим участникам войны (движения)?
Извини, но я твою аналогию не принимаю.
... Вот адмирал Нельсон ... Я думаю, аналогия понятна?
Из твоей аналогии вытекает, что сам факт нахождения на войне (читай в процессе ДД) есть делом рискованным, соответственно, шанс поймать пулю (попасть в халепу) одинаков у пехотинца и адмирала (обгоняющего на переезде и проезжающего знак СТОП со скоростью 1 метр в час и крутящего головой в это время на 360 градусов). Другими словами, ты против дифференциации нарушений по частоте и степени опасности, есть только черное (нарушение ПДД, неважно - грубое и наглое или незначительное и спорное) и белое (БУКВАЛЬНОЕ! соблюдение тех же ПДД)? В расчет не принимаются ни манера езды, ни опыт, ни отношение к другим участникам войны (движения)?
Извини, но я твою аналогию не принимаю.
Вся перечисленная дифференциация штанов нивелируется (ну может быть не полностью, но более чем существенно) тем, что -неадекватно ведущий и подвергающий/ся опасности находится в среде, которая пытается всеми силами от источника бед обезопаситься, тем самым плюсуя в его безопасность. Сужая тезис - ДДД. Например, вдарить по тормозам, чтобы пропустить интоксицированный организм в дырку перед собой, вместо того чтобы притопить и закрыть ее, нарываясь на увеличение количества итераций-попыток индивида проникнуть.
-адекватно ведущй, соблюдающй все правила и ДД и по жизни и головой на 180 и бдительности не теряющий - и тут каааак бац! - прилетает (хоть в прямом хоть в переносном смысле) со встречки падарунак:
Я начал 22 года назад еще при Союзе и за это время намотал хз сколько километров и в аварии попадал за это время 2 раза и оба не по своей вине.
ну и, наконец, в связи с увеличением кол-ва транспорта, год 2008-й к примеру идет за два и более (1991+1992+..). Т.е. реальный стаж нивелируется кагбэ
Извини, но я твою аналогию не принимаю.
Ну хорошо, поясню подробней. Что Нельсон, что пехотинец в ВОВ вступают в сражение (аналогия с нарушением ПДД), при этом Нельсон имеет заведомо степень риска получить пулю несравниму меньшую чем пехотинец (твое придуманноей понятие о разном влиянии нарушения на степень безопасности ДД), при этом при определенном стечении обстоятельств это никак не повлияло на конечный результат. Есть участие в битве - смерть. Перекладывая на дорогу, нарушение - авария. Таким образом я тебе на налогиях показываю, что стаж в 22 года не говорит ни о чем, кроме того, что сложившиеся обстоятельства при твоих нарушениях помгли тебе избежать аварии. Апелляции к тому, что "не ты - так в тебя" я могу парировать (тем, что никто не отрицает, вероятность есть всегда, но ПДД, здравый смысл - это все, что можно сделать чтобы ее снизить и так далее, в общем это еще длиннее чем выше описано), но и так офтоп раздуваем. Такие дела..
Извини, но я твою аналогию не принимаю.
Ну хорошо, поясню подробней. Что Нельсон, что пехотинец в ВОВ вступают в сражение (аналогия с нарушением ПДД), при этом Нельсон имеет заведомо степень риска получить пулю несравниму меньшую чем пехотинец (твое придуманноей понятие о разном влиянии нарушения на степень безопасности ДД), при этом при определенном стечении обстоятельств это никак не повлияло на конечный результат. Есть участие в битве - смерть. Перекладывая на дорогу, нарушение - авария.
Можно было бы сравнить процент получивших пулю среди пехотинцев и среди адмиралов. Причём в одно и то же время (потому что во времена Нельсона дальность стрельбы из ружей и из корабельных пушек отличалась меньше, чем во время Второй мировой и даже Первой).
Апелляции к тому, что "не ты - так в тебя" я могу парировать (тем, что никто не отрицает, вероятность есть всегда, но ПДД, здравый смысл - это все, что можно сделать чтобы ее снизить и так далее, в общем это еще длиннее чем выше описано), но и так офтоп раздуваем. Такие дела..
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
. Зато время правильное! 
. И с точки зрения буквы правил признаю проступок (который, имхо, на безопасность ДД влияет все-таки немножко меньше, чем нарушение обгоняющего на переезде).
