А вот скажи (вижу в профиле Спортейдж): почему ты себе взял именно его, а не гораздо более приспособленный к "нашим суровым реалиям"...
Хватит, не надо ему ничего доказывать - он останется при своём мнении и будет нас ещё переубеждать страниц 30 подряд, потом всё перейдёт на маты и личности и никому от этого пользы точно не будет. Давайте пока оставим тему 4х4 - потому-что тут Duster точно выиграет в такую цену и перейдём к другим. Где настоящие рено-воды, а не те манагеры, которые обычно на форумах сидят? Их отзывов о Duster что-то очень мало. Вы лучше аффтару посоветуйте какую машинку взять. В плане объёма салона, экономичности и неломучести до 180 000 UAH (я так понимаю, у него максимально такой бюджет, а то он нам его почему-то не озвучил)? И вообще мы тут баян рвём, а его - не видно, нехорошо это...
следуя вашей логике во всех этих маздах сх7, хондах црв и тойотах рав4 нет смысла если они переднеприводные? Геометрическая проходимость это таки аргумент иначе бы их не покупали.
>>>Именно так все и обстоит. А причина появления таких машин и их продаж - маркетинг, мода и его величество ПОНТ в перемешку с потреблядством. Вот и со мной спорит не один участник на этот счет, видите? Некоторые машины, вообще один сплошной ПОНТ или "тренд", как угодно будет, та-же упомянутая CX-7, говорить о каких-то внедорожных свойствах ее вообще нет смысла, машина только похожа на кроссовер в первоначальном смысле этого слова (промежуточное звено между внедорожниками и легковыми авто) - дань моде, не больше, но мы-же тут обсуждаем максимально практичный выбор?
В каждом вашем посте идет жесткое "забывание" большинства преимуществ геометрической проходимости.
Сравним по сути. Логан за 95 к с дастером за 130.
C дастером: 1. заезжаешь на любые бровки и спрыгиваешь с оных. 2. не чешешь пузом землю в высокой колее 3. не вытормаживаешь перед каждой неровностью дороги 4. больший ход подвески, при условии что не гоняем на обоих машинах это плюс 5. любой даже полуджип будет выглядеть статуснее логана, да и вцелом дизайн посвежее
Cтоит ли это 35к? Имхо да. Но каждый может решить для себя.
Продолжаем сравнивать дальше
6. Полный привод позволяет ездить по каким-то говнам. Впринципи мы не знаем по каким, по каким-то проедет а по каким-то и нет.
Стоит ли это преимущество доплатить еще 30к? Опять же каждый может решить для себя. Бенза будет жрать больше, не?
Вибачте, може трошки не в тему..... Але був вражений , з чого зараз автівки робляться. Отже , маємо свіжого Міцика з пошкодженням і старенького Вагена, з подібним пошкодженням, але цьому траблу більше року вже: Міцик-
трабла-
Ваген -
на прошлой неделе видел додж калибер, на двери краска с грунтом содрана и сразу ржавчина..
на символе после мелкого дтп тоже на арке кусок краски отлетел - проездил зиму с голым металлом на арке - даже налёта ржавчины не образовалось! у знакомых на лансере9 чуть содрали краску на багажнике - через неделю (!) место было всё ржавое. Так что мицыки таки из галимого металла делают, факт Кстати, предыдущая рено 11 - машине 19 лет, дык вот после того как я её расквасил и её рихтовали-красили - маляр был поражён, что в таком возврасте машина в родной краске и ржавчина только-только начала появляться в некоторых местах
Вибачте, може трошки не в тему..... Але був вражений , з чого зараз автівки робляться. Отже , маємо свіжого Міцика з пошкодженням і старенького Вагена, з подібним пошкодженням, але цьому траблу більше року вже: Міцик-
Пробачте, але на цій фоткі нічого не видно. Ви маєте на увазі, що авто почало гнить? Так на то воно і нове авто - усе зроблено якумога дешевше. Зараз усі автовиробники цим грішать - так і до Китая недалеко. За що я писав трохи вище.
краска с грунтом содрана ...
В тому то й річ- ніц няма грунту на Міцику!
зачем клиренс?
А вот скажи (вижу в профиле Спортейдж): почему ты себе взял именно его, а не гораздо более приспособленный к "нашим суровым реалиям", ... ну например "подготовленный" Дефф или какой-нить ТЛК, али еще чего типа Хаммера - ведь они, по словам, гораздо более могут "расширить возможности"? Не устроили ТТХ? - сомневаюсь. "Достаточно и такого"? - может быть. "Не счел целесообразным платить за качества, которыми я не буду пользоваться" или "не хватило денег на более достойное"
Последнее верно. Только не "достойное", а просто "не хватило денег". Если-бы денег было больше, я ездил-бы на Прадо 120-ке D-4D на механике скорее всего.
Касательно моего выбора, мне тоже денег не хватало, однако я понимал уже тогда, что никакого смысла в Спортейдже без полного нет и если покупать его, я бездумно потрачу деньги впустую на внешний вид типа "жип", "статус" и возможность хамить прыгая по бордюрам. При этом за все это я заплачу кроме денег еще и маленьким багажником, расходом топлива, ценой запчастей и управляемостью. Оцените сами, оно того разве стоит? Потому затянув пояс... И поверьте, я множество раз имел возможность убеждиться уже в исключительной правильности выбора.
Но, обращаясь ко всем, кто со мной спорит и автору темы, хотите наступить на грабли даже когда вас предупреждают - ваше право, это так по-славянски.
просто "не хватило денег".
Так ото ж ! У ТС-а, насколько я понимаю, тоже не хватает не то, что на что-то действительно хорошее, а даже на тот же Дастер с 4*4
за все это я заплачу кроме денег еще и маленьким багажником,
И у моно-, и у полного - багажник одинаков
расходом топлива,
У моно расход будет меньше
ценой запчастей
Поскольку у моно этих самых запчастей меньше, то они будут как минимум не дороже
и управляемостью.
Управляемость лучше у "правильного полного", а таких машин, продающихся у нас, можно пересчитать на пальцах одной руки. Подключаемый электроникой ... да что я тебе буду объяснять - сам в курсе
Оцените сами, оно того разве стоит?
А и правда, оно того стоит ?
Но, обращаясь ко всем, кто со мной спорит и автору темы, хотите наступить на грабли даже когда вас предупреждают - ваше право, это так по-славянски.
Это - да! Лучший опыт - свой опыт ! В свое время выбирал между Ноткой Ниссановской и Фориком в старом кузове (нра, зараза, до сих пор !) - победила прагматичность, хотя, наверное, и его "потянул" в то время. Ну негде мне использовать потенциал Форика ! А вот клиренса Нотки таки не хватает, даже банально носом у бордюра припарковаться.
В каждом вашем посте идет жесткое "забывание" большинства преимуществ геометрической проходимости.
Сравним по сути. Логан за 95 к с дастером за 130.
C дастером: 1. заезжаешь на любые бровки и спрыгиваешь с оных. 2. не чешешь пузом землю в высокой колее 3. не вытормаживаешь перед каждой неровностью дороги 4. больший ход подвески, при условии что не гоняем на обоих машинах это плюс 5. любой даже полуджип будет выглядеть статуснее логана, да и вцелом дизайн посвежее
Cтоит ли это 35к? Имхо да. Но каждый может решить для себя.
Продолжаем сравнивать дальше
6. Полный привод позволяет ездить по каким-то говнам. Впринципи мы не знаем по каким, по каким-то проедет а по каким-то и нет.
Стоит ли это преимущество доплатить еще 30к? Опять же каждый может решить для себя. Бенза будет жрать больше, не?
Почему-же жесткое забывание, когда я этот вопрос в одном из постов выше говорил, там где про ямы, поля и бордюры. Ну если хотите, давайте разберем по пунктам.
1. Поверьте не любые, а в среднем процентов 60-70, не больше, (особенно спрыгивание). Присмотритесь к новым бордюрам, они довольно высокие делаются. 2. Чешешь, чешешь так-же, но реже. Колея она бывает или от пузотерок или от грузовиков в 90% случаев. Понятное дело, что первая гораздо реже бывает там где чешешь именно землю (грунтовка). Единственное, что спасает - это то, что вменяемые производители все-же кроссоверам легко отрывающихся деталей на днище не оставляют. А выпрыгнуть из колеи и ехать одним колесом по гребню не так легко на дорожных шинах даже с полным приводом. Выходит так, что недопривод примерно там-же где и пузотерка оказывается. То есть мимо. 3. Ну это единственное отчасти верное утверждение, ямы чуть дальше виднее и подвеска покрепче. Но это таки не абсолютная защита, просто делаешь это чуть реже и чуть слабее. 4. Это не про Дастер, у него ходы не больше Логановских. 5. А вот это и есть вся соль таких машин. Как раз то самое, что я писал про CX-7. Его величество ПОНТ. Вот за него и вся битва развернулась на этих страницах.
Цена - неет, я-же уже не раз и не два писал истинную цену (и то не полную). Добавим траты на топливо, запчасти, управляемость, лишнюю массу, небольшой багажник, меньший комфорт и так далее... Почему это так не менее "жестко" игнорируется вами?
Насчет 6 не верно. Я уже битую страницу вам пытаюсь объяснить, что имея хорошую геометрию и при этом имея подвеску по сути легковую, будет масса случаев когда сцепления двух колес без блокировок будет не хватать, они будут вывешиваться. То есть препятствия будут браться только с разгону. А это во-первых не всегда возможно, во-вторых чаще всего эксплаутация "на убой". И все прелести клиренса вырождаются именно в прыгание через бордюры по газонам в городе, когда под колесами асфальт.
Итого, подытожив:
- "Статус" (он-же ПОНТ), - хамство с прыганием по бордюрам, - высокая посадка и немного более крепкая подвеска
Это то, чего стоят 30к при покупке и менее точно считаемые величины, перечисленные выше.
Стоит? Вам решать.
И у моно-, и у полного - багажник одинаков
если это про Спортеж/Тюсон, тогда возможно, но у Дастера с 4х2 багажник больше, чем в варианте 4х4, т.е. на уровне седана Логан
Так ото ж ! У ТС-а, насколько я понимаю, тоже не хватает не то, что на что-то действительно хорошее,
К слову сказать, я свою машину не считаю плохой или компромисной, за эти 3 года она меня не подвела ни разу и честно сказать менять я ее буду только если начнутся проблемы или если резко разбогатею и стану олигархом. Но я не хотел об этом писать дабы избежать обвинений в том, что мол "каждый кулик свое болото".
И у моно-, и у полного - багажник одинаков У моно расход будет меньше Поскольку у моно этих самых запчастей меньше, то они будут как минимум не дороже
Ты меня не понял, я говорил, все это в сравнении с нормальной пузотеркой на деньги недоприводного Дастера. То есть если не платить за прыгание по бордюрам и понты, то можно с гораздо большим толком потратить ту-же сумму и получить меньше расход, лучше управляемость, больше багажник и дешевле запчасти.
я свою машину не считаю плохой
Я тоже не считаю твою машину плохой
Ты меня не понял
И правда, не с тем сравнивал
То есть если не платить за прыгание по бордюрам и понты, то можно с гораздо большим толком потратить ту-же сумму и получить меньше расход, лучше управляемость, больше багажник и дешевле запчасти.
Позволю себе чуть перефразировать: если не гоняться за повышенным клиренсом! Дело в том, что на форуме таки частенько возникают темы о поиске авто с повышенным клиренсом, а их у нас, кроме как паркетники-недоприводы - и не предлагают особо дилеры . Ну вот что из бюджетного и небольшого есть? Фьюжик? Соул? Так у них буквально на 1,5-2 см выше остальных - хотя тоже уже неплохо. А так навскидку и не вспомню еще что
- "Статус" (он-же ПОНТ), - хамство с прыганием по бордюрам, - высокая посадка и немного более крепкая подвеска - Чешешь, чешешь так-же, но реже.
Это то, чего стоят 30к при покупке и менее точно считаемые величины, перечисленные выше.
Стоит? Вам решать
Как по мне то безусловно стОит, не забываем про добавленное красным, что на практике по сути означает что там где легковая с 15см прочешет, дастер с 21см проедет не заставляя сердце водителя сжиматься.
за два года регулярных поездок на рыбалку на Тюксоне 4х4, полный привод нам понадобился только один раз, когда вытягивали из песка легковушку с прицепом, во всех остальных случаях нужен был только клиренс в купе с короткой базой и большим размером резины
за два года регулярных поездок на рыбалку на Тюксоне 4х4, полный привод нам понадобился только один раз, когда вытягивали из песка легковушку с прицепом, во всех остальных случаях нужен был только клиренс в купе с короткой базой и большим размером резины
Именно поэтому я сейчас и поставил на своего Полыча "нештатную" 185/70/14 и получил дополнительно 2 см клиренса ! (токо не надо мне тут сейчас про "неподрессоренные массы" и "управляемость на предельных режимах", ок? )
Как по мне то безусловно стОит, не забываем про добавленное красным, что на практике по сути означает что там где легковая с 15см прочешет, дастер с 21см проедет не заставляя сердце водителя сжиматься.
21см там кстати только в мечтах, но я выше писал, на практике чешещь пореже и потише, конечно, но все так-же. Но это как-бы не вопрос клиренса масштабов Дастера, я писал выше, оычно если колея - то от грузовиков и кроссоверы тоже до днища достают только в путь. Отличие только в том, что когда чешешь ты точно знаешь, что это защита или чулок моста и шкрябаешь без опаски. Но опять-же кондовость днища можно получить вполне не тратясь на "типажип".
за два года регулярных поездок на рыбалку на Тюксоне 4х4, полный привод нам понадобился только один раз, когда вытягивали из песка легковушку с прицепом, во всех остальных случаях нужен был только клиренс в купе с короткой базой и большим размером резины
А вы попробуйте предохранитель из цепи управления муфтой вытащить и узнаете насколько часто он вам был нужен на самом деле. Даже на асфальте ощутите разницу. Муфта там работает постоянно, вам только не требовалась ее принудительная блокировка.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вы лучше аффтару посоветуйте какую машинку взять. В плане объёма салона, экономичности и неломучести до 180 000 UAH (я так понимаю, у него максимально такой бюджет, а то он нам его почему-то не озвучил)? И вообще мы тут баян рвём, а его - не видно, нехорошо это... 
! У ТС-а, насколько я понимаю, тоже не хватает не то, что на что-то действительно хорошее, а даже на тот же Дастер с 4*4 
?
!) - победила прагматичность, хотя, наверное, и его "потянул" в то время. Ну негде мне использовать потенциал Форика 
Колея она бывает или от пузотерок или от грузовиков в 90% случаев. Понятное дело, что первая гораздо реже бывает там где чешешь именно землю (грунтовка). Единственное, что спасает - это то, что вменяемые производители все-же кроссоверам легко отрывающихся деталей на днище не оставляют.
)
