Макрофильтр В+W 5х валяется без дела. Не нравится качество на выходе( Хотела предложить тебе дать попробовать, но у меня 72 диаметр.
У меня 67 мм, так что попробовать не получится. Но, если не сложно, можешь скинуть пару образцов фото по email.
Почту закинул в личку.
ок, только позже, сейчас работы много
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
не поддерживаю. Потери в качестве совсем не наблюдаю
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
Ну царапнуть объектив и отдавать снова 250-300 баксов вместо 200 гривен не хочется. А про потерю качества - первый фильтр брал и специально снял с 10-к фото с ним и без него. Разницы в качестве не увидел.
200 грн то ты загнул, потому как у меня полярики висят на 50 и 18-105, а они подороже будут 70-210 как-то прижился без
У меня UV-фильтры везде стоят. Так спокойнее На лыжах видел как девушка упала с фотиком, разбила только УВ фильтр, обьектив остался цел
+1 к ношению УФ фильтров в качестве защитных. Никакой потери в качестве не будет. При покупке каждого объектива сразу же к нему беру УФ и накручиваю.
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
а покажи фотки для сравнения, где есть разница в качестве? У меня стоят на всех линзах фильтры
На 18-55 ставил UV фильтр для защиты от пыли и грязи. Кто-то еще ставит себе UV фильтры?
Не ставлю фильтр. Смысл терять в качестве? Или ты завещаешь объектив потомкам?
а покажи фотки для сравнения, где есть разница в качестве? У меня стоят на всех линзах фильтры
Спорить не буду, фильтр улучшает качество картинки.
Ты давил на ухудшение картинки с фильтром, тебе многие объясняют что разницы по качеству никакой, зато есть несколько плюсов.
UV убирает ультрафилеовое излучение.Глазами мы не видим.А на плёнке проявлеться.
Ты давил на ухудшение картинки с фильтром, тебе многие объясняют что разницы по качеству никакой, зато есть несколько плюсов.
И я ж о том, качество картинкы только улучшается. Особенно от фильтра за 5 баксов.
UV убирает ультрафилеовое излучение.Глазами мы не видим.А на плёнке проявлеться.
Ты уверен что фильтр который стоит перед матрицей его не отсекает?
UV убирает ультрафилеовое излучение.Глазами мы не видим.А на плёнке проявлеться.
Ты уверен что фильтр который стоит перед матрицей его не отсекает?
Так картинки С фильтром и БЕЗ оного будут? Это самое пресловутое ухудшение качества продемонстрируешь?
Ты давил на ухудшение картинки с фильтром, тебе многие объясняют что разницы по качеству никакой, зато есть несколько плюсов.
И я ж о том, качество картинкы только улучшается. Особенно от фильтра за 5 баксов.
У меня есть реальная возможность поставить фильтр за 5 2 у.е. и за ~50, ну и заодно снять без этого всего - уверен, что мало кто сможет сказать, где что стояло или не стояло. Около 80% вешающих UV фильтр делают это не для отсекания UV лучей, а для защиты линзы.
макро не бери. расстроишься после первого кадра. лучше уж макрокольца, если бюджет ограничен. немного неудобнее, но качество несравнимо лучше.
уф фильтр нужен, но, конечно не за 2 бакса. хойа, кенко, бв, ну так далее, на что денег хватит.
Сергей, только сейчас нашла время. Две фотографии. Одна из них снята макрообъективом, другая им же, при тех же настройках и условиях освещения, но с макрофильтром 5х. Фотографии без обработки, только уменьшила линейные размеры. Не подписываю, ты сам всё поймешь
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это самое пресловутое ухудшение качества продемонстрируешь?
