Нарушать ПДД в роли пешеходов после такого примера - запросто.
Это только в воспалённом мозгу (ну ещё - в отдельно взятом адвокатском) такой "пример" поломанных ног может подвигнуть кого-нибудь на такие действия.
Дети бегают не по примеру, а потому, что "так короче" и недостаточно получили родительско-воспитательского внушения об опасности и правилах поведения. И не стоит забывать, что у детей ещё не сформирован "страх за жизнь" ибо ценность её они ещё не умеют определять. Потому и требуется ПОВЫШЕННОЕ внимание и дополнительные меры для нас - взрослых, зрелых людей, которые получили специальное право заниматься деятельностью с повышенной опасностью, коим является управление ТС.
Были б у тебя дети, возможно и оценивал иначе, а не как адвакат "успешных и састаявшихся".
Алексус, так что это получается, что если висит такой знак, то можно бегать по капотам машин и водила виноват в любом случае?
Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Водитель не принял мер соответствующих обстановке.
Какие меры должен был принять водитель? Остановится и ждать пока в поле зрения на тротуарах не будет ни одного человека?
Ехать со скоростью, которая позволила бы остановиться до столкновения с пешеходом.
Гы,пасиба,дальше четать срач не буду.
Собачек то скоко удавили до понимания особенностей процесса?
Были б у тебя дети, возможно и оценивал иначе, а не как адвакат "успешных и састаявшихся".
Хе, прачитал исчо конец А у тебя дети есть? Ежедневно заботишься или как? Ато вроде слухи ходили, шо холостяк... Я ашипся? Моито уже вырасли (до юнирситета), еслечо, ик(ик!) дороге относяццо с паниманием, хехе.
Пример не поломанных ног, а того, что водитель против нарушавшего явно пешехода оказался неправ и наказан! Ну и тут ребёнок уже достаточно сознательного возраста, не пять же лет...
А мине легше 15 секунд постоять и 3 минуты поехать со скоростью 5 км/ч, чем потом ходить по судам, платить АДВОКАТАМ. Я вона очевидную лажу с протоколом оспаривал 3 месяца с 5-ю хождениями в суд, при том, что ответчик не то шо не являлся, даже ответы на запросы суда присылал не каждый раз. Так простите, в каком случае я больше времени потеряю? Или я собственной смертью должен доказать всему быдло этой страны шо они не правы и так низзя?
Я ашипся? Моито уже вырасли (до юнирситета)...
Мая в следующем гаду паступать будет...
Пример не поломанных ног, а того, что водитель против нарушавшего явно пешехода оказался неправ и наказан! Ну и тут ребёнок уже достаточно сознательного возраста, не пять же лет...
Вырасти своего до 5 и спроси у него - много ли детей воодушевятся наказанием водителя (если ещё услышат о таковом)?
Это позиция терпилы... Тем более что от судов не спасает, по причинам, во-первых, того, что можно и на 5 км/ч попасть, а во-вторых, потому, что если выскочит на многополоске, мотать будут не меньше Это уже как практик говорю. ИМ - всё равно.
Пример не поломанных ног, а того, что водитель против нарушавшего явно пешехода оказался неправ и наказан! Ну и тут ребёнок уже достаточно сознательного возраста, не пять же лет...
Вырасти своего до 5 и спроси у него - много ли детей воодушевятся наказанием водителя (если ещё услышат о таковом)?
Так я же говорю, этому - не пять...
А на самом деле предвидеть чужие нарушения водитель и не может, и не обязан.
Скажите, это ваш совет как адвоката?
1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Права это хорошо... это, скажем - здорово! Тока ж есть и обязанности: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
Прастите, я в этом пункте не углядел обязанности водителя ПРЕДВИДЕТЬ чужие нарушения. Ты опять выдрал фразу из контекста, которая тебе была удобна, и ее прокомментировал.
Это моя точка зрения как участника форума, имеющего опыт по делам о ДТП в реале. Так устраивает?
Не устраивает, потому что брехня. Скажите, а в этих делах в реале фигурируют какие-либо пункты ПДД, кроме как 12.4? 12.1, может? 12.3? Или это все происки злобных пешеходов?
Это позиция терпилы...
О как адавакт запел!
Тока ж есть и обязанности: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
Прастите, я в этом пункте не углядел обязанности водителя ПРЕДВИДЕТЬ чужие нарушения. Ты опять выдрал фразу из контекста, которая тебе была удобна, и ее прокомментировал.
Прасцице - а где речь за "нарушения"? Специально для "плохо видящих" или "не до конца понимающих" я необходимое выделил:
2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; { Пункт 2.3 доповнено підпунктом «д» згідно з Постановою КМ N 263 ( 263-2007-п ) від 21.02.2007 }
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. { Пункт 2.3 доповнено підпунктом «є» згідно з Постановою КМ N 263 від 21.02.2007 }
Думаю нормальному человеку этого достаточно, дабы минимизировать последствия даже при чужом нарушении.
ПЫС. И постарайтесь не приписывать мне свои "мысли"
Ай, всё, продаю почти новую машину, буду пешеходом, так на столько проще и безопаснее, а то на 5 км/ч вдруг задавлю кого.
Прасцице - а где речь за "нарушения"? Специально для "плохо видящих" или "не до конца понимающих" я необходимое выделил:
Ты выдрал фразу Вадима и ответ на нее из контекста и чего-то прокомментировал не по теме.
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Ну, водитель не отреагировал на выскочившего из-за припаркованного ТС ребенка?
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
А какую угрозу он создавал, двигаясь во ВТОРОЙ полосе с разрешенной скоростью?
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. { Пункт 2.3 доповнено підпунктом «є» згідно з Постановою КМ N 263 від 21.02.2007 }
А это к данной ситуации каким лесом? Какой элемент дороги был поврежден в результате действий водителя?
ПЫС. И постарайтесь не приписывать мне свои "мысли"
А ты постарайся не выдирать фразы из контекста.
А что Северо-Сырецкую уже залатали, так что можно по ней летать? В апреле там последний раз ездил - яма на яме была.
А какую угрозу он создавал, двигаясь во ВТОРОЙ полосе с разрешенной скоростью?
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам. { Пункт 2.3 доповнено підпунктом «є» згідно з Постановою КМ N 263 від 21.02.2007 }
А это к данной ситуации каким лесом? Какой элемент дороги был поврежден в результате действий водителя?
Для тебя - выделил красным.
Ай, всё, продаю почти новую машину, буду пешеходом, так на столько проще и безопаснее, а то на 5 км/ч вдруг задавлю кого.
А ты не сарказничай... Подкатываюсь я так прошлой осенью к светофору на тех самых 5 км/час. По два ряда в каждую сторону. Нога на тормозе. До светофора еще метров 100. Правый ряд на право, левый свободный. Качусь вдоль ряда. И тут из-за фуры выходит курица, метра 1.5 до машины, и даже не смотрит в мою сторону. Хорошо успел оттормозится.
И что я мог бы здесь предвидел? Был бы я на 50 см ближе, была б она на капоте.
Просто так, стечение обстоятельств. Не зарекайся как и все тут форумные предсказатели и вещуны...
О, я вижу что все истинно верят в то, что "водитель виноват всегда, и сразу как только сел за руль". Странно конечно это слышать от водителей.
В голосовалку надо добавить "родители пацана". Их вина. Пацан должен боятся двигающегося автомобиля.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Так как согласен полностью!
Это уже как практик говорю. ИМ - всё равно.
