Вобщем, как-то зашел очередной разговор о том, что же выбрать. И я вспомнил, как работая на конторе, занимавшейся тендерными закупками - применялись принципы оценки критериев. И я подумал, что тендерные принципы вполне реально применить к выбору авта. Для этого нам нужно определить все интересующие показатели, выбрать их важность (какой процент каждый занимает) и максимальный балл.
К примеру - выбираем между бюджетными машинами. Возьмем основную важность показателя "цена", и несколько других наиболее важных показателей. Каждый показатель оцениваем по своему разумению на какое-то количество баллов. Скажем, максимальный балл пусть будет 10. В итоге - получаем удельный вес каждого показателя в баллах. Подводим общий балл и видим что нам более по душе
Вот что получилось, при попытке оценить две бюджетные модели автов:
Как видите - основной показатель - цена. Далее идут расход, внешний вид и т.д.
Кому надо - могут забрать готовый екселевский файл, вписать свои критерии (расширив или сузив их круг) и поиметь результат
Все правильно, только во многих случаях критерий "хочу" перебьет все остальные. Кстати, для меня критерий "Общая стоимость владения" интереснее цены, а его не так уж и просто посчитать.
Получилась странная вещь ... Таврия более правильная покупка по сравнению с СК ... Какая прелесть, если есть 8 куе на покупку автомобиля, то нужно купить б/у Таврию за 4.5, а сэкономленные пропить.
Численные методы конечно вещь хорошая, но во первых правильный выбор весовых коефициентов и правильная оценка свойств товара порой более сложная задача, чем просто "хочу/ не хочу". Тем более что ездить потом в машине человеку, а не составленной табличке.
Причем я бы даже сказал, что нереальная это вещь - правильно подобрать количественные оценки. По сути эта задача подменит собой исходную, при этом не являясь более простой. К примеру, в указанной табличке оценка внешнего вида на "2" и "10" примерно такая же по точности как и "хочу/не хочу". И так с каждой строкой...
В ответ на: Куясе, внешний вид джили 10 из 10 Субьективненько
из двух машин, одна будет лучше. Понимаешь, ежели ты будешь хотеть спать только с мисс вселенной, отдавая ей 10 баллов, то вскоре у тебя по поверию просто выростут волосы на внутренней стороне ладоней
В ответ на: Не понял, в чем новшество? Это ты открыл для себя то, что выбор автомобиля - есть задачей многокритериального анализа?
я выше написал, что возможно этот принцип кому-то поможет более быстро сделать выбор. Помнишь как человек поначалу кричал что любую машину окромя ваза - а купил таки ваз
просто не все сталкивались с... как бы это сказать, чтобы не так умно... Не каждый индивидум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, особенно в определении корреляции выбора субъективных оценок приоритетов каждой сущности... ну или типа такого. Короче - поможет кому-то — хорошо! Не поможет - звыняйте. Покупайте таврию и будет вам радость. (как ни странно, по отзывам она комфортнее ваза раз в 15, и места там в тырнацоть раз больше )
upd: это просто один из принципов. его можно и не учитывать, а следовать сугубо своим каким-то домыслам, основаниям, советам. Можно его доработать под свои нужды: определить бальную систему (хоть бинарную ставь), определить показатели, насувать ипостасей, определить вес показателей и получить оценку. Чисто математическую оценку, без предрассудков и прочего. Т.к. предрассудки останутся лишь в определении веса показателя. Оценив получившиеся данные - можешь делать выбор. Причем - выбор может быть просто предварительным. Оставив парочку отобранных кандидатов - постишь на форуме и тебе помогают советов. Всеж флуда поменьше будет, да и пошустрее выбрать получится
В ответ на: Не каждый индивидум способен игнорировать тенденции парадоксальных эмоций, особенно в определении корреляции выбора субъективных оценок приоритетов каждой сущности...
Хорошо излагаешь Если я правильно понял, назначение этой таблицы- уйти от субъективизма при выборе. Только вес каждого критерия выбирается сугубо субъективно, и оценка критерия тоже субъективна. Получается субъективизм в квадрате. Или нет?
это не в квадрате (умножении), а наоборот - в делении
По своему опыту говорю. Выбирал авту себе. Было 3 штуки. думаю, ну +штуку потяну еще. Начал выбирать - и немогу. Иномарка - комфортнее, симпотичнее, но обслуга дорогая. Когда из наших начал выбирать - тут уже не до внешнего вида, а как бы взвесь разных характеристик. А выбрал просто - у кума взял (хотя надо было торговаться ), там пробег всего 14 тыщ.
Но как вспомню - навыбираешь себе пару критериев, а в других автах они некатят и там другие критерии
Тут ты определяешь четкий список именно основных критериев. Далее, оцениваешь их. И видишь результат. Если он противоречит внутреннему голосу - можно подправить, добавить\убрать и так далее. А вот когда сможешь внутренне согласится с полученной математикой - тогда уже и легче получить помощь от камрадов будет Т.к. как минимум - сам понял чего хочешь от машины
upd: а насчет субъективной оценки - можно и ее как-то в рамки загнать математические. К примеру - максимальный расход одной из всех ипостасей принять за 100% (10 баллов), и балы уже высчитывать исходя из этого.
Вцелом подход правильный, только в примере вы сравниваете мухи с котлетами.
Cледуя вашим критерием (цена 60%) лучшая машина для вас — жигули 80ого года за 500уе. Вообще как цена может иметь 60% веса? Получается что сэкономить деньги для вас важнее чем вообще купить машину. Тогда лучше ничего не покупайте — цена получится 0 гривен и переплюнет все другие варианты.
Берите пример с журналов — они берут машины одной категории и схожих по цене а дальше сравнивают "котлеты с котлетами" и приходят к какому-то общему балу. Вот это я считаю правильно.
а как может не иметь можно пересчитать предыдущий пример, и засунуть еще одну ипостась - какой-нить майбах. Цену взять процентов, эдак, за 5 и посмотреть результат
В любом случае - это всего лишь пример. Т.е. принцип, т.е. алгоритм (один из...)