Да, после таких заявлений - он с этим модератором не найдет общего языка никогда, но ты уверен что это повод менять модератора? Может проще сменить таки ТС?
Ты сегодня уже сменился. Помогло?
Думаю да. Но это отдельная сложная тема
У меня есть стойкое убеждение, что модератор не может учавствовать в дискуссиях того треда, который он модерирует
6.2. Всегда должно быть четкое различие между официальными сообщениями и сообщениями, сделанными модератором как участником форума.Модераторы тоже имеют право на свое собственное мнение.
К чему это тут?
К тому, что Ваши "стойкие убеждения" идут вразрез с Правилами данного форума. Так что тут либо убеждения не такие уж стойкие, либо снова дилемма "крест или трусы". Ведь не за деньги Вы пишете сюда, верно?
Дискуссия хороша, кода она протекает в одной канве, терпима, если происходит дисбаланс в виде уровня аргументов (ну как твой сержант ), но сохраняется равенство участников и бессмысленна, если дисбаланс сопровождается административной дубиной у того, кто этот баланс нарушает.
Менять модератора или нет - это не наше решение, а администрации, поэтому дискутировать его я не вижу смысла. Менять ТС? Я этого не понимаю - ты хочешь отказать ему в свободе обсуждения улучшений в форуме или праве высказать метод такого улучшения?
Я предлагаю его несколько ограничить в свободе спекуляции терминами значения которых он сам по большей части не понимает. И попытке использовать эту спекуляцию - в качестве дубины для "подравнивания баланса", каковой баланс нарушен на самом деле по совсем иной причине. Щитаю мои предложения - вполне разумны и солидны, если че
У меня есть стойкое убеждение, что модератор не может учавствовать в дискуссиях того треда, который он модерирует
6.2. Всегда должно быть четкое различие между официальными сообщениями и сообщениями, сделанными модератором как участником форума.Модераторы тоже имеют право на свое собственное мнение.
К чему это тут?
К тому, что Ваши "стойкие убеждения" идут вразрез с Правилами данного форума. Так что тут либо убеждения не такие уж стойкие, либо снова дилемма "крест или трусы". Ведь не за деньги Вы пишете сюда, верно?
Конечно же за деньги и Вы даже знаете за чьи. Вы меня раскусили, пойду удавлюсь. Мои убеждения не идут ни в какой разрез ни с чем. Право оно право, а не обязанность и мне странно, что это нужно Вам объяснять. Вы поступаете, как Вы считаете нужным, а я оцениваю и формирую свое мнение, как я считаю нужным. В данной дискуссии я это мнение высказал по поводу себя, а не Вас, посему мои кресты и трусы Вас никак не должны беспокоить.
Дискуссия хороша, кода она протекает в одной канве, терпима, если происходит дисбаланс в виде уровня аргументов (ну как твой сержант ), но сохраняется равенство участников и бессмысленна, если дисбаланс сопровождается административной дубиной у того, кто этот баланс нарушает.
Менять модератора или нет - это не наше решение, а администрации, поэтому дискутировать его я не вижу смысла. Менять ТС? Я этого не понимаю - ты хочешь отказать ему в свободе обсуждения улучшений в форуме или праве высказать метод такого улучшения?
Я предлагаю его несколько ограничить в свободе спекуляции терминами значения которых он сам по большей части не понимает. И попытке использовать эту спекуляцию - в качестве дубины для "подравнивания баланса", каковой баланс нарушен на самом деле по совсем иной причине. Щитаю мои предложения - вполне разумны и солидны, если че
Ну, тут еще вопрос, понимаешь ли эти термины ты, особенно в достаточной степени для того, чтобы на основании этого понимания кого-то ограничивать . Хотя, вполне вероятно, что администрация может разделить именно твое мнение и забанить предлагающего, ну к примеру . Однако, опеляция таки была именно к администрации, заметь.
Я предлагаю его несколько ограничить в свободе спекуляции терминами значения которых он сам по большей части не понимает
Прекрати фапать, плз Кажется, администрация не интересовалась твоими предложениями по каким-то "ограничениям" меня.
Ну пока он еще модератор - то это твое "не интересует", оно как-то не очень гламурно выглядит, тебе не кажется?
И ведь что интересно Я в политичку могу не ходить, а он только там модератор. Вот лажа-то, а?
Так в чем собственно лажа? Тебя в "политичку" автоматом что-ли гонят? Или тебе еще раз Шварца процитировать?
Я предлагаю его несколько ограничить в свободе спекуляции терминами значения которых он сам по большей части не понимает
Прекрати фапать, плз Кажется, администрация не интересовалась твоими предложениями по каким-то "ограничениям" меня.
Ты открыл "свободную дискуссию"? Усе, теперь читай молча, в духе гласности и плюрализма мнений. Не хотел читать меня по этому поводу - нужно было решать в личке с администрацией. Компроме?
Ну пока он еще модератор - то это твое "не интересует", оно как-то не очень гламурно выглядит, тебе не кажется?
И ведь что интересно Я в политичку могу не ходить, а он только там модератор. Вот лажа-то, а?
Так в чем собственно лажа? Тебя в "политичку" автоматом что-ли гонят? Или тебе еще раз Шварца процитировать?
Ты опять идешь в поход на свободы. Зачем? Не ходить в политичку, это один из способов решения своего комфорта дискуссионного. Но, только один и не стоит брать на себя право ограничивать эти способы до этого одного. Есть другие, например - внести изменения в модерирование, в политику модерирования, в состав модераторов. И это легальный процесс, предложить это изменение. Пошто ты в хочешь в нем ТС отказать?
Так в чем собственно лажа? Тебя в "политичку" автоматом что-ли гонят?
Лажа не у меня Можешь списать все на хуцпу
Ты открыл "свободную дискуссию"? Усе, теперь читай молча, в духе гласности и плюрализма мнений.
Так ты пиши, пиши. Только фапать не надо - неприлично это в общественном месте
Ну, тут еще вопрос, понимаешь ли эти термины ты, особенно в достаточной степени для того, чтобы на основании этого понимания кого-то ограничивать . Хотя, вполне вероятно, что администрация может разделить именно твое мнение и забанить предлагающего, ну к примеру . Однако, опеляция таки была именно к администрации, заметь.
Ну за свою понималку - я относительно спокоен. А выносить предложения к администрации, не подкрепленные соответствующим общественным мнением - я таки считаю нескромным. Потому мы тут и дискуссию ведем, разве нет? Кстати о "свободе дискуссии":
Прекрати фапать, плз Кажется, администрация не интересовалась твоими предложениями по каким-то "ограничениям" меня.
Ты уверен что хочешь защищать права этого перца на "свободу дискуссий"? Т.е. ты считаешь что это его заявление - это таки нормальный дискуссионный прием в лучших традициях "мишки в лесу"?
Ты открыл "свободную дискуссию"? Усе, теперь читай молча, в духе гласности и плюрализма мнений.
Так ты пиши, пиши. Только фапать не надо - неприлично это в общественном месте
Шо такое "фапать" вообще в твоем понимании? А то я стремительно теряю нить общего смысла...
Ну за свою понималку - я относительно спокоен. А выносить предложения к администрации, не подкрепленные соответствующим общественным мнением - я таки считаю нескромным.
Ну, я думаю, что и он за свою не беспокоится. Отсюда вывод, что таки нужен регулятор, который определит чье небеспокойство более достойно внимания. "Не подкрепленное общественным мнением" мне кажется, идет в полный разрез с результатами голосовалки, которая, как минимум разделилась на две практически равные половины. А половина общества уж никак не вход в понятие "не подкрепленных соответствующим общественным мнением"
Ты уверен что хочешь защищать права этого перца на "свободу дискуссий"? Т.е. ты считаешь что это его заявление - это таки нормальный дискуссионный прием в лучших традициях "мишки в лесу"?
Вполне уверен, равно как, к примеру и твои права на то же, не смотря на твои не менее, на мой взгляд, фееричные заходы в этой теме
Ты опять идешь в поход на свободы. Зачем? Не ходить в политичку, это один из способов решения своего комфорта дискуссионного. Но, только один и не стоит брать на себя право ограничивать эти способы до этого одного. Есть другие, например - внести изменения в модерирование, в политику модерирования, в состав модераторов. И это легальный процесс, предложить это изменение. Пошто ты в хочешь в нем ТС отказать?
Я не то что даже не хочу, я просто даже не могу ему в этом отказать. Физически не могу. Но я однако прошу широкую общественность отметить тот малозначительный факт, что обеспечение его свободы "ходить ф палитичку" скорее всего будет означать ущемление например моей. Если мы конечно компромисса не найдем... А чем его свобода лучше моей - я пока еще не до конца понял. Может ты мне разъяснишь?
А выносить предложения к администрации, не подкрепленные соответствующим общественным мнением - я таки считаю нескромным
Конечно, был риск облажаться с голосовалкой. Или ты считаешь, мне заранее надо было подковерно заручиться чьей-то поддержкой?
Ну за свою понималку - я относительно спокоен. А выносить предложения к администрации, не подкрепленные соответствующим общественным мнением - я таки считаю нескромным.
Ну, я думаю, что и он за свою не беспокоится. Отсюда вывод, что таки нужен регулятор, который определит чье небеспокойство более достойно внимания. "Не подкрепленное общественным мнением" мне кажется, идет в полный разрез с результатами голосовалки, которая, как минимум разделилась на две практически равные половины. А половина общества уж никак не вход в понятие "не подкрепленных соответствующим общественным мнением"
Расскажи это Януковичу. Уверен, ему это будет очень интересно
Ты уверен что хочешь защищать права этого перца на "свободу дискуссий"? Т.е. ты считаешь что это его заявление - это таки нормальный дискуссионный прием в лучших традициях "мишки в лесу"?
Вполне уверен, равно как, к примеру и твои права на то же, не смотря на твои не менее, на мой взгляд, фееричные заходы в этой теме
Мои заходы таки и будут не менее фееричными (как впрочем и не более), ибо это-же ты нас учил что "важен баланс"? Вот я этот баланс и поддержу, в меру сил и способностей. Почти уверен что на этого перса - у меня сил и способностей таки хватит
Ты опять идешь в поход на свободы. Зачем? Не ходить в политичку, это один из способов решения своего комфорта дискуссионного. Но, только один и не стоит брать на себя право ограничивать эти способы до этого одного. Есть другие, например - внести изменения в модерирование, в политику модерирования, в состав модераторов. И это легальный процесс, предложить это изменение. Пошто ты в хочешь в нем ТС отказать?
Я не то что даже не хочу, я просто даже не могу ему в этом отказать. Физически не могу. Но я однако прошу широкую общественность отметить тот малозначительный факт, что обеспечение его свободы "ходить ф палитичку" скорее всего будет означать ущемление например моей. Если мы конечно компромисса не найдем... А чем его свобода лучше моей - я пока еще не до конца понял. Может ты мне разъяснишь?
Его свобода ходить в политичку уже обеспечена условиями форума, равно как и твоя. Ей можно пользоваться, можно нет. Я ей не пользуюсь, к примеру, так как вижу в этом наиболее конструктивный способ обеспечения своего комфорта, он пользуется, потому как видит это видимо иначе. И ты ей пользуешься и никто тебе не предлагает туда или сюда не ходить. Все свободны, до тех пор, пока ты не предлагаешь усечь его свободы до нехождения в политичку, как единственный способ решения вопроса комфортного там прибывания. А свобода и комфорт, то разные вещи
Шо такое "фапать" вообще в твоем понимании? А то я стремительно теряю нить общего смысла...
Получать удовлетворение, представляя себя "решающим судьбы юзеров" на месте админов, владельцев ресурса и т.п.
А выносить предложения к администрации, не подкрепленные соответствующим общественным мнением - я таки считаю нескромным
Конечно, был риск облажаться с голосовалкой. Или ты считаешь, мне заранее надо было подковерно заручиться чьей-то поддержкой?
Голосовалка та ниачем вообще. Что ты конкретно предлагаешь, и кто (сколько) за эти конкретные предложения проголосовал прасците? Или о каком таком "общественном меннии" ты нам толкуешь вообще?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Кажется, администрация не интересовалась твоими предложениями по каким-то "ограничениям" меня.
