Мы все тут имеем какие-то грешки в виде всяческих отмеченных и не отмеченных нарушений или намеков на них, что мы отлично друг-другу многократно показали в этой теме. Значит ли это, что никто из нас не может быть недоволен политикой модерирования? Значит ли это, что никто из нас не может попытаться инициировать легальный процесс по изменению этой ситуации?
Кирилл, политика модерирования выражается в конкретных действиях модератора, носящих характер наказания участников обсуждения. Конкретные действия модератора, характеризующие его политику, отображаются в доске "Ограничения".
Не поленитесь заглянуть туда, и показать нам всем наглядно, что это за политика такая. Кого репрессируют и по каким мотивам? В Политичке имеет место геноцид? Ну так старайтесь оперировать фактами. Зачем вы жонглируете какашками?
Я знаю, что факты покажут нам обратное, и полностью Ваши слова о репрессивной политике модерирования опровергнут. Так за что Вы лично боретесь?
А можно выяснит по конкретнее, где Вы вычитали у меня о "репрессивной политике модерирования"? А то, мне как-то Ваши выдумки неохота опровергать. За что я борюсь в данной теме, я написал уже много раз - если Вам это в самом деле интересно, вы это без труда сможете в ней найти, причем неоднократно и в разных интерпретациях.
На моей памяти никогда еще ни в одной ветке форума никому не позволялось в таком формате обсуждать любые действия модераторов.
Холмс выразил активное желание модерировать ветку, прежде не модерировавшуюся вообще. И Ваших возмущений этим фактом мы не слышали, насколько я помню. Я ничего не имел против модерации, потому и предложил альтернативный вариант, притом сделал это практически разу же. И меня услышали.
Данный процесс ничего общего с тем, который Вы упомянули, не имеет. Вы его объявили проявлением хуцпы, если я правильно понял. Ну так тому и быть.
Данный процесс на порядок спокойнее и лояльнее, на мой взгляд.
удары ниже пояса в боксе запрещены
Выше бить, видимо, высота замысла не позволяет.
Что, до «те же на манеже», это точно, особенно если сравнить две темы с недовольством модераторами. Только в одной «те же» добиваются своих прав со всеми возможными нарушениями правил, и им, надо сказать, мало кто в этом мешает, а меня там так и вовсе не было, а во второй, все те же такому процессу активно противостоят ссылаясь на правила, не смотря на то, что этот процесс правилам не противоречит
Вот оно, то самое иррациональное и разительное двуличие, которое мне так в Вас нравится.
Когда в свободную от модераторов Политическую ветку внедрился по собственному желанию человек, начавший рулить по своему усмотрению, Вас там не стояло. Зато когда Вы получили возможность выбирать модератора и даже стать им, Вам резко поплохело от идеи модерирования Политички вообще.
Это то самое "проявление любви к публичности и открытости процессов" такую злую шутку с Вами сыграло?
Холмс выразил активное желание модерировать ветку, прежде не модерировавшуюся вообще. И Ваших возмущений этим фактом мы не слышали, насколько я помню. Я ничего не имел против модерации, потому и предложил альтернативный вариант, притом сделал это практически разу же. И меня услышали.
Данный процесс ничего общего с тем, который Вы упомянули, не имеет. Вы его объявили проявлением хуцпы, если я правильно понял. Ну так тому и быть.
То, что Вы написали не имеет никакого отношения к ветке по ссылке. Эта ветка - прямое, ничем не прикрытое общественное обсуждение действий модератора с Вашим весьма активным участием в этих самых обсуждениях. Да, данный процесс намного более соответствует правилам и если он назван хуцпой, то тому это название и подавно подходит, исходя из Вашей же логики.
а кстати было бы здорово попросить администраторов (если есть возможность конечно) "голосующих клонов" народу предъявить для прочей ясности, ну и за одно клонов с последних "выборов" модеров в "политичке".... для чистоты эксперимента
Поддерживаю.
А то как-то странно здесь получилось, в пятницу, да еще и в 2 часа ночи, spd активное голосование устроил. Подозреваю, что он воспользовался эккаунтами твиттера, фейсбука и прочими разными, которым нынче голосовать не возбраняется.
Что, до «те же на манеже», это точно, особенно если сравнить две темы с недовольством модераторами. Только в одной «те же» добиваются своих прав со всеми возможными нарушениями правил, и им, надо сказать, мало кто в этом мешает, а меня там так и вовсе не было, а во второй, все те же такому процессу активно противостоят ссылаясь на правила, не смотря на то, что этот процесс правилам не противоречит
Вот она, то самое иррациональное и разительное двуличие, которое мне так в Вас нравится.
Когда в свободную от модераторов Политическую ветку внедрился по собственному желанию человек, начавший рулить по своему усмотрению, Вас там не стояло. Зато когда Вы получили возможность выбирать модератора и даже стать им, Вам резко поплохело от идеи модерирования Политички вообще.
Это то самое "проявление любви к публичности и открытости процессов" такую злую шутку с Вами сыграло?
Давайте по порядку: Человек туда внедрился, потому, что Вы страшно возжелали модерации политички и всячески стимулировали этот процесс. Вы даже сделали голосовалку, которая подтвердила (теперь-то не ясно на сколько это правдиво вообще все с результатами) общественное желания той модерации. Появился модератор, как раз "по просьбе трудящихся", который не вызывал у меня никаких эмоций вообще. Но вызывал у Вас и у Ваших коллег, что они решили излить в публичном процессе. Так, вот я туда не пришел, и процессу Вашему там мешать не стал, потому, что считаю этот процесс нормальным, в независимости кто и против кого его инициирует. Я надеюсь, я понятно излагаю?
Выше бить, видимо, высота замысла не позволяет.
да тут куда не бей, все лежит на поверхности и всем все понятно...
Выразить недоверие выбранному модератору, безусловно, можно, и даже нужно.
Но важно также понять - кто и по какой причине это делает. Личная неприязнь spd, которому не нравились мои высказывания задолго до того, как меня выбрали модератором, послужила причиной толстого троллинга с его стороны
Почему ты видишь в предложении освободить тебя от модераторства именно проявление личной неприязни?
Потому что я хорошо знаком с историей вопроса, и внимательно прочитал всю твою "аргументацию". Нарушений правил с моей стороны не было. На том и стоЮ.
Я думаю, что если ты станешь рядовым юзером - продуктивность дискуссий в политичке с твоим участием только возрастет.
Это и есть цель данного шоу?
Я лично Вам предлагаю совершенно официально, прикрепить тему о холокосте или любую другую о евреях и дать людям возможность излить все свои мысли на этот предмет
Что ж Вас так этот еврейский вопрос мучает...
вместо того, чтобы скабрезно шутить по углам.
Скабрезные шутки - это конкретные предложения топикстартера нацепить иконостас с крестом поверх трусов или публикация им же фотографий "православных хоругвеносцев" с выпученными зенками и крестами наперевес?
В общем, действительно, всё у вас получилось на редкость уныло. Включая "голосовалку".
Я рад снова видеть приверженность принципам коллективной ответственности
Активно недовольных моими несуществующими нарушениями тут пока всего двое нарисовалось - ТС и Вы. Причем оба согласились с тем, что это есть ни что иное, как хуцпа и ничего личного.
Жаль, что в пылу борьбы Вы запамятовали, что именно Вы решили предпринять по поводу подобного процесса:
"Забанить его - дело нехитрое, но сам по себе вопрос возможности подобных публичных дебатов требует однозначного решения."
Поэтому все вовсе не так уныло, как Вам кажется.
Всё, что вы вдвоем здесь накатали, на самом деле очень уныло, Кирилл. Репрессий не было и нет, нарушений мною правил форума - аналогично. Чего вы добиваетесь? Снять меня вдвоем, возопив о том, чего и близко не существует?
Всё, что вы вдвоем здесь накатали, на самом деле очень уныло, Кирилл. Репрессий не было и нет, нарушений мною правил форума - аналогично. Чего вы добиваетесь? Снять меня вдвоем, возопив о том, чего и близко не существует?
Я настоятельно Вас прошу прочитать, то, что тут накатали и хотя бы попытаться осознать о каких разных вопросах тут идет речь. Потом, желательно таки увидеть мой плач о "репрессиях". Там же, в процессе Вы найдете несколько раз повторяющийся ответ, чего добиваюсь я. Без такого предварительного, но весьма элементарного прочтения темы, дискуссия с Вами не имеет никакого смысла, потому, что все чем Вы занимаетесь это приписываете мне что-то, чего я никогда не говорил или не делал.
То, что Вы написали не имеет никакого отношения к ветке по ссылке. Эта ветка - прямое, ничем не прикрытое общественное обсуждение действий модератора с Вашим весьма активным участием в этих самых обсуждениях.
Вы вытащили ту ветку в качестве примера. Прочтите там внимательно, по какому поводу возмущалась общественность. И там же посмотрите на реакцию ТС. Думаю, у Вас получится сделать правильные выводы.
Мое участие в данной ветке стало возможным после того, как другой модератор здесь отписался, придав ей тем самым некую легитимность. Стоять в стороне и смотреть на то, как меня активно поливают грязью, я не буду.
То, что Вы написали не имеет никакого отношения к ветке по ссылке. Эта ветка - прямое, ничем не прикрытое общественное обсуждение действий модератора с Вашим весьма активным участием в этих самых обсуждениях.
Вы вытащили ту ветку в качестве примера. Прочтите там внимательно, по какому поводу возмущалась общественность. И там же посмотрите на реакцию ТС. Думаю, у Вас получится сделать правильные выводы.
Мое участие в данной ветке стало возможным после того, как другой модератор здесь отписался, придав ей тем самым некую легитимность. Стоять в стороне и смотреть на то, как меня активно поливают грязью, я не буду.
Я прочел там все внимательно, к чему призываю и Вас, перед тем как писать о том, чего в ней нет и не видеть того, что там есть. Стоять в стороне я Вас лично никак не призывал. Я еще раз прошу Вас перестать приписывать мне Ваши фантазии, это становится утомительным.
Так, вот я туда не пришел, и процессу Вашему там мешать не стал, потому, что считаю этот процесс нормальным, в независимости кто и против кого его инициирует. Я надеюсь, я понятно излагаю?
Вы извращаете, а не излагаете. Но я к Вашему стилю привык, продолжайте в том же духе.
Так, вот я туда не пришел, и процессу Вашему там мешать не стал, потому, что считаю этот процесс нормальным, в независимости кто и против кого его инициирует. Я надеюсь, я понятно излагаю?
Вы извращаете, а не излагаете. Но я к Вашему стилю привык, продолжайте в том же духе.
Да что Вы - прям извращаю? И что же конкретно я извратил? Или это снова такой стиль общения?
А то как-то странно здесь получилось, в пятницу, да еще и в 2 часа ночи, spd активное голосование устроил. Подозреваю, что он воспользовался эккаунтами твиттера, фейсбука и прочими разными, которым нынче голосовать не возбраняется.
Думаю, тебе как модератору проще было бы попробовать пригрузить этим вопросом админов, чем терзаться здесь прилюдно подозрениями - ну это если бы ты хотел выяснить истину Но я, кстати, следил за ходом голосования, и практически одномоментный вброс примерно десятка голосов в твою пользу зафиксировал - писал уже.
Стас, нефик делать? Если нефик - то понятно. если есть - я бы забила на эту бурную перписку. Аж можно подумать, никто не знал про 2 твоих аккаунта, ага. Стоит за это банить по правилам? Стоит. Но пока в вете вижу сплошной троллинг. И даже нетонкий, невзирая на интересных участников.
да это уже даже троллингом нельзя назвать. по-моему, трооллинг - это чтение по диагонали таких, с позволения сказать, "тем". авторство в них уже просто за пределами русского лексикона
на утро пятницы, когда я сей пост увидел, было только 12 проголосовавших, BTW
А то как-то странно здесь получилось, в пятницу, да еще и в 2 часа ночи, spd активное голосование устроил. Подозреваю, что он воспользовался эккаунтами твиттера, фейсбука и прочими разными, которым нынче голосовать не возбраняется.
Думаю, тебе как модератору проще было бы попробовать пригрузить этим вопросом админов, чем терзаться здесь прилюдно подозрениями - ну это если бы ты хотел выяснить истину Но я, кстати, следил за ходом голосования, и практически одномоментный вброс примерно десятка голосов в твою пользу зафиксировал - писал уже.
В смысле, понял, что спалился, и решил вкинуть за меня, и более примитивно?
на утро пятницы, когда я сей пост увидел, было только 12 проголосовавших, BTW
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
