есть возможность недорого взять данный объектив,подскажите как он подойдет для путешествий(пейзажи,люди на фоне пейзажей и памятников архитектуры,например)?Камера Nikon D90 с установленным китовым объективом 18-105.Однажды в руки попал Nikkor 50mm f18 G,мне очень понравилась резкость и цветопередача по сравнении с моим 18-105,но фокусное расстояние немножко большое для моих целей. Еще как вариант рассматриваю 35mm f2.0. Что посоветуете из этих двух фиксов?Какой будет предпочтительней?Спасибо!
Ну тут дело не только в фокусном расстоянии. а полное название обьектива какое? В нём зашифровано много данных
есть возможность недорого взять данный объектив,подскажите как он подойдет для путешествий(пейзажи,люди на фоне пейзажей и памятников архитектуры,например)?Камера Nikon D90 с установленным китовым объективом 18-105.Однажды в руки попал Nikkor 50mm f18 G,мне очень понравилась резкость и цветопередача по сравнении с моим 18-105,но фокусное расстояние немножко большое для моих целей. Еще как вариант рассматриваю 35mm f2.0. Что посоветуете из этих двух фиксов?Какой будет предпочтительней?Спасибо!
Предпочтительней для кого или чего? Вы ведь сами выбираете какие сюжеты вам больше нравятся. А так оба объектива оч достойные, автофокус работать на Д90 будет на обоих (если конечно это AF версии)
Ну тут дело не только в фокусном расстоянии. а полное название обьектива какое? В нём зашифровано много данных
AF Nikkor 24mm f 2.8
Ну тут дело не только в фокусном расстоянии. а полное название обьектива какое? В нём зашифровано много данных
Nikkor 24mm AF f 2.8
я бы б брал 35мм. так как в пересчете он даст 50 мм - штатник. то есть - универсальный. у меня пока только 50мм (75 в пересчете) - так как дешевый. снимаю в основном им.
24 мм - то уже не для съемки людей, это уже претензия на широкий угол. а вообще - все просто. возьми штатив (или упор) и сними со своего 18-105 один сюжет на 34 мм и 35 мм. и посмотри. или собери статистику по фотам - какой мм предпочтительный. У друга за свадьбу (Д700) - 40-45 мм самый частый диапазон. Вот и ты посмотри. И "каждый выбирает для себя"...
И "каждый выбирает для себя"...
во-во, возьми поюзай, смотри картинку, решай
Ну тут дело не только в фокусном расстоянии. а полное название обьектива какое? В нём зашифровано много данных
Nikkor 24mm AF f 2.8
я бы б брал 35мм. так как в пересчете он даст 50 мм - штатник. то есть - универсальный. у меня пока только 50мм (75 в пересчете) - так как дешевый. снимаю в основном им.
24 мм - то уже не для съемки людей, это уже претензия на широкий угол. а вообще - все просто. возьми штатив (или упор) и сними со своего 18-105 один сюжет на 34 мм и 35 мм. и посмотри. или собери статистику по фотам - какой мм предпочтительный. У друга за свадьбу (Д700) - 40-45 мм самый частый диапазон. Вот и ты посмотри. И "каждый выбирает для себя"...
Возможно для свадьбы 40-45 и самый ходовой диапазон,там в основном людей снимают,но я вспоминаю как в центре Вены фотографировал своим 18-105 собор Святого Стефана,пришлось чуть ли не на землю ложиться чтоб он поместился в кадр.Вот я и переживаю что с 35 мм в этом плане могут возникнуть проблемы,надо будет постоянно оптику менять.24мм наверно более универсальный для путешествий получится.Тут вот глянул примеры фотографий http://ru.pixel-peeper.com/lenses/?lens=...=none&res=3, так вроде как и пейзажи и люди не плохо получаются. Попробовать его в деле не могу,так как его должны привезти под заказ.
Возможно для свадьбы 40-45 и самый ходовой диапазон,там в основном людей снимают,но я вспоминаю как в центре Вены фотографировал своим 18-105 собор Святого Стефана,пришлось чуть ли не на землю ложиться чтоб он поместился в кадр.Вот я и переживаю что с 35 мм в этом плане могут возникнуть проблемы,надо будет постоянно оптику менять.
Сам же и ответил на свой вопрос. Конечно же для архитектуры 35мм да еще и на кропе - это очень узко. Как и 24 собсна
AF Nikkor 24mm f 2.8
На ФФ камере был бы неплохой ширик, но на кропе, имхо, линза не будет иметь популярности. Угол как у 35мм, но с серьёзными перпективными искажениями... лучше посмотри на хороший широкоуголный зум. Но у Никона, как и у всех, они ОЧЕНЬ дорогие.
Например этот глянь
Угол как у 35мм, но с серьёзными перпективными искажениями...
Перспективные искажения не зависят от фокусного расстояния. Даже у соне-телевизараф
Возможно для свадьбы 40-45 и самый ходовой диапазон,там в основном людей снимают,но я вспоминаю как в центре Вены фотографировал своим 18-105 собор Святого Стефана,пришлось чуть ли не на землю ложиться чтоб он поместился в кадр.Вот я и переживаю что с 35 мм в этом плане могут возникнуть проблемы,надо будет постоянно оптику менять.
Сам же и ответил на свой вопрос. Конечно же для архитектуры 35мм да еще и на кропе - это очень узко. Как и 24 собсна
+1. Главное - правильно сформулировать ворпос и прочесть в нем ответ.
Я со своим 50ником сшивал кадры, чтоб получить пейзаж. но это все не то...
Угол как у 35мм, но с серьёзными перпективными искажениями...
Перспективные искажения не зависят от фокусного расстояния. Даже у соне-телевизараф
халеваръ из серии палтиннек-партретнег, фоткать можно, но выходед гафно ))
халеваръ из серии палтиннек-партретнег, фоткать можно, но выходед гафно ))
Нет уж простити, это не холиворь, это геометрия. Перспектива завистит от расстояния до объекта и только от него. Четвертый класс, вторая четверть. И ни какие гениальные инженеры минолты против этого не попрут
вообще-то по сабжу подумалось, что фикс для путешествий, наверное не очень удобная штука а чем в поездках не устраивает имеющийся 18-105?
AF Nikkor 24mm f 2.8
На ФФ камере был бы неплохой ширик, но на кропе, имхо, линза не будет иметь популярности. Угол как у 35мм, но с серьёзными перпективными искажениями... лучше посмотри на хороший широкоуголный зум. Но у Никона, как и у всех, они ОЧЕНЬ дорогие.
Например этот глянь
+1. Такой в дополнение к имеющемуся 18-105 - самое то! Только Никкор не обязательно брать, есть аналогичная токина (12-24/4), почти в два раза дешевле Никкора
24-ка сильно искажает - один для путешествий - не годится. 35-ка в этом плане универсальней. соборы можно снимать 3-мя вертикальными кадрами, потом сшить.
для путешествий лучше 18-105(200)
а так - 24 - спец.выезд с осознаванием целей выезда.
AF Nikkor 24mm f 2.8
На ФФ камере был бы неплохой ширик, но на кропе, имхо, линза не будет иметь популярности. Угол как у 35мм, но с серьёзными перпективными искажениями... лучше посмотри на хороший широкоуголный зум. Но у Никона, как и у всех, они ОЧЕНЬ дорогие.
Например этот глянь
+1. Такой в дополнение к имеющемуся 18-105 - самое то! Только Никкор не обязательно брать, есть аналогичная токина (12-24/4), почти в два раза дешевле Никкора
Спасибо за помощь,я уже отказался от него.Поинтересуюсь Токиной 12-24,жаль что он не светосильный. А как качество Токины?Сильно уступает Никкору?
Спасибо за помощь,я уже отказался от него.Поинтересуюсь Токиной 12-24,жаль что он не светосильный. А как качество Токины?Сильно уступает Никкору?
Еще есть Tokina 11-16/2.8
Спасибо за помощь,я уже отказался от него.Поинтересуюсь Токиной 12-24,жаль что он не светосильный. А как качество Токины?Сильно уступает Никкору?
Токина построена на аналогичной оптической схеме, по тестам - практически аналогичная, конструктивно Токинка мне нра больше (вся железная, надежная, у меня была такая). Если светосилы не хватает - тут правильно заметили, есть 11-16/2.8. Хотя, широкоугольник - он для пейзажей, архитектуры, интерьера. Тут дыру зажать надобно бы, фон все равно не размоешь, дырки в f4, как по мне, вполне достаточно.
дырки в f4, как по мне, вполне достаточно.
У меня ширик 16-35/2,8, но с больши удовольствием отдал ступеньку бы, за серьёзную скиддку. Как по мне, и 5,6 хватит, в 90% случаев.... имхо так: чем шире, тем менее критична светосила..
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
