с фокусным 50мм или 85мм, светосильный, что бы было гаечное боке Видел гелиос 77, у него вроде такое. Может еще есть какие варианты ?
А что мсье называет «гаечным боке»? Граненое, шо стакан? Дык это даст любой советский полтос с небольшим ЧЕТНЫМ количеством лепестков диафрагмы. Рекомендую обратить внимание на наличие «прыгающей» диафрагмы — в ней мало лепестков. Могу дома натянуть Г77 и что-то снять для примера боке.
мусье по гаечным подразумевает такое:
Если не трудно , сделай через 77-й пару снимков - контровый портрет с близкого расстояния на 1.8 и метров с 10 тоже на 1.8
Ну так на картинке боке как от любого Гелиоса с 6 лепестками дифрагмы, зажатого до 4-5,6. А на открытой дтафрагме никаких гаек не будет.
Ну так на картинке боке как от любого Гелиоса с 6 лепестками дифрагмы, зажатого до 4-5,6. А на открытой дтафрагме никаких гаек не будет.
от оно чо
Ну так на картинке боке как от любого Гелиоса с 6 лепестками дифрагмы, зажатого до 4-5,6. А на открытой дтафрагме никаких гаек не будет.
от оно чо
так а где возмуться, если объектив круглый ))) тут надо 6-ти угольный объектив
Эти «бублики» дают зеркально-линзовые объективы, в данном случае Тамрон 500мм. Я на сходку в 2009 году приносил аналогичный советский 500/8. Но в плане съёмке этот класс линз очень специфичен.
от оно чо
Дык это ж азбучные истины, ёптыть… Самые прикольные, помимо «бубликов», ещё и простых камерах, где центральный затвор совмещён с диафрагмой — там разрез получается в виде ромба. А ещё на старых гелиосах на определённом значении диафрагмы оная принимала форму звезды на цепном приводе… А вот, к примеру, на Юпитере-3, 50/1.5, диарагма всегда почти идеальный круг — там этих лепестков штук 15…
ИМХО катадиоптрические объективы лучше всего подходят для астрографии, т.к. вышеназванные бублики - довольно спорный момент с эстетической точки зрения, да и контраст обычно заметно ниже из-за ценртального экранирования вторичным зеркалом. Зато минимальный хроматизм не снижает разрешение. А тот экземпляр хороший, снимки по ссылке выше подтверждают ("гайки" совсем ненавязчивые, контраст получше иных "удачных" чисто линзовых моделей).
Полностью согласен, я его вообще купил просто чтобы посмотреть что это за зверь такой и достаю из коробки с фотобарахлом раз в 2 года… Но вернёмся к «нашим баранам», и я не про Верховную Раду. Мне было лень лезть в далёкий фотозагашник за Г77 и я слазил куда поближе, взял другой полтинник с искомой топикстартером диафрагмой — вот на фото она в положении 5,6.
… и наснимал на него ряд кадров, снимая светодиоды на ADSL-модеме вне фокуса. Результат свёл в одну картинку с указанием использованной диафрагмы. Считаю что результат в объяснении не нуждается — на полностью открытой (f2) имеем строго круг, далее — гайки. Если ТС надо именно подобное — значит ему надо искать объектив с диафрагмой, имеющей вид как в предыдущем сообщении.
Ну так на картинке боке как от любого Гелиоса с 6 лепестками дифрагмы, зажатого до 4-5,6. А на открытой дтафрагме никаких гаек не будет.
от оно чо
так а где возмуться, если объектив круглый ))) тут надо 6-ти угольный объектив
лох я, да
короче, сегодня чуть не купил гелиос 77 м4, убитое состояние меня остановило от покупки. если у кого есть в отличном состоянии, куплю !
ИМХО катадиоптрические объективы лучше всего подходят для астрографии, т.к. вышеназванные бублики - довольно спорный момент с эстетической точки зрения, да и контраст обычно заметно ниже из-за ценртального экранирования вторичным зеркалом. Зато минимальный хроматизм не снижает разрешение.
я прочитал и понял - жисть гафно
Как вам овальное боке?
как делается знаем?
как делается знаем?
снимают через объектив овальной формы через насадку с овальной дыркой
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
