у половины подснежников, учеников и пенсов взорвет мозг ехать против часовой стрелки по кругу лучше шота попроще одна простая турбина на Патона до сих под у некоторых АІ и иже сними вызывает шок
+1 за №4
На вышеперечисленных - пофик. Проедутся пару раз до ближайших разворотов и выучат
вот, вполне себе можно и без Петруковского "шедевра". ЗЫ. Больше нравятся варианты с "разгромом большевиков"
тільки я не розумію, от ці всі варіанти - вони якесь моделювання тестування проходили? В принципі - порахувати потоки авто не дуже складна задача
а то виглядає так, що розв'язки будуються за принципом "прикольно зверху виглядає"
Варіант №4, ніби, самий інтуїтивно зрозумілий.
у половины подснежников, учеников и пенсов взорвет мозг ехать против часовой стрелки по кругу лучше шота попроще одна простая турбина на Патона до сих под у некоторых АІ и иже сними вызывает шок
И все-таки, если посмотреть на цели выезда на этот "круг" - поворот направо, налево и разворот, то видно, что для каждого из этих маневров при таком варианте минимальные расстояния. Единственный возможный затык - это пересечение перпендикулярных потоков при повороте налево. Тут, я думаю, можно будет регулировать знаками приоритета.
Варіант №4, ніби, самий інтуїтивно зрозумілий.
у половины подснежников, учеников и пенсов взорвет мозг ехать против часовой стрелки по кругу лучше шота попроще одна простая турбина на Патона до сих под у некоторых АІ и иже сними вызывает шок
Да собственно говоря - там движение против круговой стрелки непонятно с какого, наоборот эти развороты место отнимают
Там явно что-то напутали с порядком сумм, речь про млрд.
Выбор сократился до 3-х вариантов, при этом вариант №1 сильно видоизменился:
Развязка Петрука почти гарантированно не пройдет по ТЭО: слишком много непростых коммуникаций внизу, которые нужно выносить из-под пятна строительства. Плюс нестандартность решения с поворотами тоже будет учитываться. Вариант №5 - будут опять хныкать про проблемы со сносом супер-ценного цеха, чье историческое значение не помешало развернуть там барахолку и тот участок придерживают для нового ТРЦ. Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы, но достаточно провести качественный ремонт улиц, а не то, что там сейчас творится. Выборгская и Гарматная еще ничего, но вот на Нестерова можно колеса потерять(
а там разве хватит места для 1 развязки? там дом с макдональдсом почти впритык к мосту стоит
Цена реконструкции развязки всего 1 - 1.2 млн? Неужели так мало?
Там явно что-то напутали с порядком сумм, речь про млрд.
Выбор сократился до 3-х вариантов, при этом вариант №1 сильно видоизменился:
Развязка Петрука почти гарантированно не пройдет по ТЭО: слишком много непростых коммуникаций внизу, которые нужно выносить из-под пятна строительства. Плюс нестандартность решения с поворотами тоже будет учитываться. Вариант №5 - будут опять хныкать про проблемы со сносом супер-ценного цеха, чье историческое значение не помешало развернуть там барахолку и тот участок придерживают для нового ТРЦ. Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы, но достаточно провести качественный ремонт улиц, а не то, что там сейчас творится. Выборгская и Гарматная еще ничего, но вот на Нестерова можно колеса потерять(
И в первом и в третьем (пятом) варианте вообще не предусмотрены развороты.
+1 за №4
На вышеперечисленных - пофик. Проедутся пару раз до ближайших разворотов и выучат
Идея отличная, но не верю в успешность в нашей реальности. Я на турбине бываю несколько раз в месяц и все равно регулярно вижу тупящих или даже едущих задом. Страшно представить, что может быть на том кругу
Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы
Мабуть, це самий гарний варіант, після "Петрука". Об'їжджати нічого не потрібно - всі напрямки, окрім розворотів, цей варіант покриває
тільки я не розумію, от ці всі варіанти - вони якесь моделювання тестування проходили? В принципі - порахувати потоки авто не дуже складна задача а то виглядає так, що розв'язки будуються за принципом "прикольно зверху виглядає"
Є софт який повністю моделює транспортні потоки, включаючи такі моменти як ромір окремих одиниць та все інше. Але навіщо, якщо воно "красиве та прикольне"? Та ще й "освоїти" можна. А те, що воно недолуге, то логіка буде "ну його ж назад не вЕрнеш". Давіться в заторах Якби за нанесення шкоди , то може деякі "проектанти" знялися б з конкурсу. Або принаймні відсіялися природним чином через якийсь час разом з тими, хто це пропустив. Ех, фантазії...
А вот про "Петрука". Думаю, тут добре видно, різницю класичного круга і, так званого, - реверсивного. п.с. хто "сліпий" - зверніть увагу на накладання потоків всередині кругу і подумайте про тупящих при цьому накладанні.
п.с. хто "сліпий" - зверніть увагу на накладання потоків всередині кругу і подумайте про тупящих при цьому накладанні.
для желающих потормозить и потупить это не довод
не поймут никак шо надо проехать четверть круга, а не три и пересечься в 2-х точках, а не 3-х...
сэр)
не поймут никак шо надо проехать четверть круга, а не три и пересечься в 2-х точках, а не 3-х...
Мало того, при класичному крузі - в одній із точок перетину - сходяться одразу три потоки
Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы
Мабуть, це самий гарний варіант, після "Петрука". Об'їжджати нічого не потрібно - всі напрямки, окрім розворотів, цей варіант покриває
Против варианта номер один должны тут же набежать те же люди, что против варианта Петрука, ведь там есть левостороннее движение. А у нас люди не привыкли к левостороннему движению, наверняка будет куча аварий!
Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы
Мабуть, це самий гарний варіант, після "Петрука". Об'їжджати нічого не потрібно - всі напрямки, окрім розворотів, цей варіант покриває
Против варианта номер один должны тут же набежать те же люди, что против варианта Петрука, ведь там есть левостороннее движение. А у нас люди не привыкли к левостороннему движению, наверняка будет куча аварий!
"Шютко" не удалось Это спокойно реализовывается, как два отдельных куска эстакады, даже с "пропастью" между ними или существенной разницей в уровнях, не говоря уже об бетонном отбойнике при желании совместить на одном уровне. Собственно говоря, там даже на схеме разрыв между ними заметный.
ЗЫ. Да и не только на схеме, но и визуализации:
Круто - последнее фото мне нравится!
Только вот когда его реализуют? Могу себе представить пробку на берестейском и воздухофлотском мостах - пока будет все это происходить.
Всю ветку не читал, но мысль такую встречал раньше и сейчас напомню. А че вообще прицепились к этой развязке? На сегодня она не являестя тормозом на этом участке. Зачем строить такой мощный наворот, если съезды с него не обеспечат и 50% пропускной способности новой развязки. Да, и адептам теории распилов. Все чудесно пилится и на модернизации съездов/подъездов к шулявскому мосту, ремонте дорог в Киеве в других местах и т.д.. тут вопрос об оптимальном вложении имеющихся денег без ущерба интересов заинтересованных.
Всю ветку не читал, но мысль такую встречал раньше и сейчас напомню. А че вообще прицепились к этой развязке?
Ее дубль в разделе "Проблемы на дорогах" не читал?
Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы
Мабуть, це самий гарний варіант, після "Петрука". Об'їжджати нічого не потрібно - всі напрямки, окрім розворотів, цей варіант покриває
На Кардачі три потоки одночасно зливаються, а далі зупинка і заїзд до ТЦ.
Остается вариант №1 - я ставлю на него. Да, там нужно объезжать кварталы
Мабуть, це самий гарний варіант, після "Петрука". Об'їжджати нічого не потрібно - всі напрямки, окрім розворотів, цей варіант покриває
На Кардачі три потоки одночасно зливаються, а далі зупинка і заїзд до ТЦ.
эстакаду можна до виборської дотягнути там окремий заїзд до ТЦ є
Будь-який варіант без зносу Більшовика вважаю неправильним. Якщо його залишити, то зрештою його знесуть або переобладнають під ТЦ. Тому краще зайняти це місце зайняти розв'язкою.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, то може деякі "проектанти" знялися б з конкурсу.
