сорри за растягивание очередного , но перечитав все местные темы, выданные поиском по "D7000", так толком и не нашёл особых недостатков так сказать, в последний момент хочется таки что-то услышать... ну и плюсы ессно тоже... как для новичка, морально уже давно выросшего из компактов, но материально вот только созревшего на зеркалку, насколько разумно/рационально/оптимально остановиться на этом ките - Nikon D7000 16.2MP DSLR Camera With AF-S DX 18-105mm VR Lens? финансовый вопрос отбрасываем на второй план, не хочу начинать с простого D40 и не хочу сразу выкладывать многаденег, не имея опыта и верного вектора в предпочтениях... душа легла к сабжу как к последователю D90... уж очень бы рад дождаться D7100 с поворотным экраном, но видать прийдётся ждать неприлично долго... думал о D5100 с вышеупомянутым китовым стеклом, но что-то в сомнениях, а не продешевлю ли? да, другие бренды не рассматриваются по религиозным убеждениям, хотя вот кэнон... просто сыт я им и его компактами по горло... хочу что-то иное, а это только никон (сорри за серость) щелкал всё подряд в магазинах, но это так, повертеть в руках, совсем далеко от реального использования...
очень буду признателен за любые дельные советы и отзывы, но только до субботы... можно флудить, конечно же только про сабж! спасибо...
PS. отдельно хочу попросить Юлию (celica) оставить свой авторитетный каммент, уж очень нравятся её работы
Отвечу на правах только что стоявшего перед таким же выбором D7000- без сомнения, лучший на сегодня любительский аппарат с кропнутой матрицей. Вот, например, востоженная статья Кена нашего Роквелла: Nikon's best Но я все-таки выбрал в качестве первой зеркалки D5100. Причина- в качестве фото с технической стороны проигрыша нет (в D5100 матрица и процессор от D7000), есть безусловный проигрыш в эргономике, ресурсе, плюс нет "отвертки". Реализовать эти преимущества я пока все равно не смогу- пока все упрется в "качество фотографа" Да и вряд ли их в принципе можно реализовать с китовым объективом (я взял, кстати именно 18-105), а я пока не готов докупать серьезные объективы.
Соответственно, когда "дорасту"- тогда и поменяю на 7100, или 7300, или что тогда выйдет .
Но если вы чувствуете в себе силы уже сейчас- D7000 объективно конечно лучше. Ждать 7100 только из-за поворотного экрана, наверно, не надо. Хотя с ним получаются прикольные снимки с необычных ракурсов, и видео снимать "от пуза" намного удобнее.
Брал Д90, ввиду отсутствия и Д7000 и денег на него. Но Д7000 - интереснее будет. По эргономике таки лучше Д90 намного чем Д5000. Так что в Д7000 и Д5100 - тоже будет. Поворотный экран в зеркалке - роскошь. Не нужная.
Отвертка дает возможность сразу прикупить дешевенький и непоганый 50ник а также потом не оглядываться на моторность обьектива.
Все верно...Не стоит кидаться в крайности...д7000 - сейчас топ кропа никоновского,ИМХО крутовато для начала...
Если не планируются старые отверточные объективы - 5100, если планируются - 7000.
Смысл брать топовую (из кропнутых) тушку и говняный кит к нему? Лучше попроще тушку и парочку светых фиксов, больше толку будет. А для фоток "я на фоне....", "я на пьянке" итд - оставь свой компакт, зеркало для таких снимков нафиг не нужно.
Мне приятно видеть тебя в числе поклонников , но в этом вопросе я не компетентна. Ничего, кроме своей кэноновской техники, не тестировала
D7000- без сомнения, лучший на сегодня любительский аппарат с кропнутой матрицей.
Вброшу немного дрожжей — а чем оно лучше Pentax K-5, который ещё и дешевле стоит? Ну кроме съёмки видео.
D7000- без сомнения, лучший на сегодня любительский аппарат с кропнутой матрицей.
Вброшу немного дрожжей — а чем оно лучше Pentax K-5, который ещё и дешевле стоит? Ну кроме съёмки видео.
Оба хАроши, оно и нИмудрИно, матрЕцы то от луччиво праэзвадителя в мире
Зы. яниправакатар
Смысл брать топовую (из кропнутых) тушку и говняный кит к нему?
ну а обосновать? тема ведь именно для этого и создана!
Лучше попроще тушку и парочку светых фиксов, больше толку будет.
больше толку кому? как можно советовать что-то отличное от уже выбранного, не зная, в принципе, даже поставленных задач? фиксы сейчас интересуют меньше всего, не вникся пока, а вот телевик, да подлиннее, на очереди первый...
А для фоток "я на фоне....", "я на пьянке" итд - оставь свой компакт, зеркало для таких снимков нафиг не нужно.
ну я компакт выкидывать не собираюсь, учитывая что их у меня не один... просто уже "не стоИт" на компакты...
PS. всем спасибо за участие дайте плз чуть больше по теме +/- D7000 и упомянутого кита... времени передумать осталось стовсем мало...
Phan, для фото важно всё, и камера и оптика. Лично моё мнение, что оптика на первом плане. Она радует, она строит изображение. А скорость затвора, фокуса, определение экспозиции.. Оно всё необходимо, но не так важно. Просто поверь в это, как в аксиому, без обоснований и тд. Я могу обосновать и доказать легко, но это было разжевано сотни или тыщи раз, почитай статьи на спец ресурсах. И ещё, если выбрал nikon, то смотри на никкоры, иначе грош цена твоему выбору.
Если в мои аксиомы не веришь, давай мериццо фотками )) Ты модным Н д7000, а я морально устаревшей С А700.
Прошу прощения что встряю в обсуждение со своим вопросом, но он косвенно касается выбора Nikon D7000. Если не в тему, то просто проигнорируйте мой вопрос.
Как лучше покупать? Кит (Nikon D7000 With AF-S 18-105mm VR Lens) или Nikon D7000 отдельно, а Nikkor AF-S DX 18-105mm VR отдельно). Может в ките камера с объективом на заводе лучше подобраны друг к другу, чем по отдельности???
Абсолютно пофиг как покупать. В официальном ките камера и объектив упакованы в разные коробки, это два отдельных изделия с отдельными гарантийными талонами, просто дополнительно вместе упакованы в термоусадочную пленку.
А в неофициальном ките просто привозят две отдельные коробки.
Так что никто на заводе ничего не подгоняет. Да и это было бы как минимум странно- а как покупать другие, "неподогнанные" объективы?
имхо брать 7000 с китом, когда поймешь что кита мало - менять его. основное достоинство 7000 перед 5100 - отвертка и возможность использовать любые стекла
Просто видел КИТы D7000, где тушка и объектив были упакованы в одной пенопластовой упаковке, и это все находилось в одной картонной фирменной коробке. Поэтому возник у меня вопрос.
Там есть раздел "обсуждение фототехники". Можно много почитать о D7000, а также о китовом объективе к этому аппарату.
Покупай, как дешевле - начинка все равно одна и та же. Разница на одно и то же может быть в гарантии (официальная или от импортера, т.е. разные каналы поставки). Теоретически kit всегда дешевле, на практике - не факт, что body плюс отдельно такой же объектив не получится собрать дешевле. Если это первый/единственный аппарат, ИМХО брать с kit'овым объективом, он достаточно хорош, чтобы делать толковые снимки и нарабатывать опыт, из которого в последствии будет ясно, нужны ли другие объективы и какие именно. Никакой подгонки объективов не требуется, а если читал про фрнот- или бекфокус, то не обращай внимание, это корректируется программно (я про D7000, в аппаратах попроще подстройки нет).
Просто видел КИТы D7000, где тушка и объектив были упакованы в одной пенопластовой упаковке, и это все находилось в одной картонной фирменной коробке. Поэтому возник у меня вопрос.
Насколько я знаю - это официальный kit. Иначе - это два отдельных товара, корпус и объектив. В конце концов разницы никакой, а цена вообще вопрос третий.
Вопрос кит не кит снят. Спасибо огромное!
Phan, для фото важно всё, и камера и оптика. Лично моё мнение, что оптика на первом плане. Она радует, она строит изображение. А скорость затвора, фокуса, определение экспозиции.. Оно всё необходимо, но не так важно. Просто поверь в это, как в аксиому, без обоснований и тд. Я могу обосновать и доказать легко, но это было разжевано сотни или тыщи раз, почитай статьи на спец ресурсах.
да я верю конечно, читал это всё и, надеюсь, убедиться уже на практике... но вопрос был в другом, я так и не нашёл сколько-нибудь негативных отзывов за то китовое стекло (за свою цену ессно) как начальный универсальный вариант... но тут вдруг всплывает первый упрёк экстремально негативного характера (собсно для его автора это норма) в сторону этого кита - "говняный", без каких-либо обоснований... вот блин и аксиома... никто ведь не сказал, что китовый объектив будет тем единственным и навсегда, такая тушка и берётся с задвигом "на будущее", дабы уже с имеющимся опытом подобрать себе достойные узкоспециализированные стёкла... так вот, раз уж к тушке особых притензий (кроме цены, ну плачУ то я) нет, то может будут как-либо обоснованные притензии к китовому объективу, как к варианту "на первое время"?
И ещё, если выбрал nikon, то смотри на никкоры, иначе грош цена твоему выбору.
ну китовый - никкор и есть, что не так?
Если в мои аксиомы не веришь, давай мериццо фотками )) Ты модным Н д7000, а я морально устаревшей С А700.
обязательно... дайти тока руку набить...
больше толку кому? как можно советовать что-то отличное от уже выбранного, не зная, в принципе, даже поставленных задач?
С этого нужно было начинать. Что ты им снимать собрался? - Для хороших портретов он не катит - слишком темный. - Для пейзажей - слишком мыльный - Для архитектуры - слишком узкий - Для зверушек, как у Селики - слишком короткий, темный и медленный - Для домашней съемки и ситуаций со слабым светом - опять слишком темный и медленный
Именно потому он и говняный, как любой другой дешевый зум. Нет, он конечно неплохой штатный зум для съемки "я на фоне", "я и на пъянке" итд, как я и говорил. Только смысла снимать подобные сюжеты зеркалкой ровно НОЛЬ - с этими задачами прекрасно справляется мыльница, лежащая в кармане. Тяжелая зеркалка, висящая на шее тут нафиг не нужна.
С каждой из вышеперечисленных задач ГОРАЗДО лучше справляется специализированный фикс или специализированный зум. У той же Селики 600мм гаубица для зверей, у Шноля для портретов 135мм цейс, а у Хиликса для пейзажей 17-40мм ультраширик.
Определись, что ты хо снимать, и оттуда пляши.
Именно потому он и говняный, как любой другой дешевый зум.
ок, есть лучшая ему альтернатива за 250-300$? не брать же только тушку, без объектива...
С каждой из вышеперечисленных задач ГОРАЗДО лучше справляется специализированный фикс или специализированный зум. У той же Селики 600мм гаубица для зверей, у Шноля для портретов 135мм цейс, а у Хиликса для пейзажей 17-40мм ультраширик.
вот, вот это уже аргументы!
Определись, что ты хо снимать, и оттуда пляши.
ну, душа лежит больше к "птичкам", чем к портретам... macro&zoom, ну и пейзажи конечно... "я на пьянке" - фтопку!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, но перечитав все местные темы, выданные поиском по "D7000", так толком и не нашёл особых недостатков 
