- хороший светлый зум 70-200 VRII будет стоить как 1,5 тушки и к этому нужно быть готовым.
если бы ещё и модельку подсказали, эдак от 300 на длинном конце, дабы знать к чему стремиться
- покупка отдельного стекла под свою задачу (портрет одно, пейзаж/артитектура второе, птички третье и в помещении четвёртое) выведет ваш бюджет к уровням 4,5-5 тысяч долларов вместе с тушкой, что уже явно не любительский вариант.
мне бы пока "птичек" и немного пейзажей... а там как пойдёт, если пойдёт - бюджет растянем...
отработка зума ногами позволит быстрее понять принципы построения кадра и не лениться.
вот это дельный совет ток не всегда есть физическая возможность приблизиться к кадру
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
На меня посмотри. Из недавней поездки из 400 с лишним снимков зум использовался при съемке только 10 или 15 из них. Остальное - 50/1.4. И, более того - зум по-настоящему пригодился только в 2-х случаях.
Кстати, непонятно, почему считают, что фикс на кропе якобы увеличивает ФР - как ни крути, а 50 мм останутся 50 мм. Да, будет только часть кадра по сравнению с ФФ - но ФР останется-то прежним.
если бы ещё и модельку подсказали, эдак от 300 на длинном конце, дабы знать к чему стремиться
Я не интересовался особо подобными линзами, но почитайте эту тему, там и примеров с этой линзы много. В минусах — 6,3 на длдинном конце и это таки зум. Т.е., к примеру, фикс 300/2.8 с телеконвертором 2Х даст 600/5,6 и картинка при этом должна быть лучше. Хотя цена такого комплекта будет зело больше… IMHO эта Сигма интересна прежде всего по цена/качество.
если бы ещё и модельку подсказали, эдак от 300 на длинном конце, дабы знать к чему стремиться
Телевики очень дорогие, по крайней мере быстрые "профессиональные" - для спортивных фотографов, натуралистов и т.п. ИМХО есть смысл пробовать стыковать камеру с телескопом, там реально получить, скажем, один-два метра фокусного расстояния при f/5~11, правда это будет внушительных габаритов и веса конструкция.
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
С покупкой "полтинника для кропа" (реальное фокусное 35мм) окончательно перешел на фикс в качестве штатника. По предполагаемой необходимости беру отдельно телевик и/или ультраширик, чаще не беру вообще ничего.
Кстати, непонятно, почему считают, что фикс на кропе якобы увеличивает ФР - как ни крути, а 50 мм останутся 50 мм. Да, будет только часть кадра по сравнению с ФФ - но ФР останется-то прежним.
Фокусное, безусловно, останется тем, каким оно есть и обозначается оно на объективе таким, какое оно есть безотносительно предназначения объектива (кроп, полный кадр, средний формат и т.д.). Путаница из-за разного угла зрения в разных системах: неполный формат имеет меньший угол зрения, а это как бы эквивалент бОльшего фокусного расстояния, как если бы сравнивать с полным кадром (отсюда коэффициент, известный как "кроп-фактор").
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
По той простой причине, что 90% покупателей зеркалок никогда не снимают китового (или купленного вместе с тушкой) объектива. Не помню где, но читал такую статистику. Малочисленные энтузиасты просто теряются на фоне основной массы.
Малочисленные энтузиасты просто теряются на фоне основной массы.
я ж бегинер, вот наснимаю на энтузиаста - тогда и подумаю о фиксе (полтинике)
кстати, скока видел "туристов" с зеркалками, ни одного не видел с фиксом...
С покупкой "полтинника для кропа" (реальное фокусное 35мм) окончательно перешел на фикс в качестве штатника. По предполагаемой необходимости беру отдельно телевик и/или ультраширик, чаще не беру вообще ничего.
Меня ты не видел с моим 50ником. Тоже хочу 35ку купить и вернутся в фото-детство .
С покупкой "полтинника для кропа" (реальное фокусное 35мм) окончательно перешел на фикс в качестве штатника
+1 за штатник 35
Вот именно. Снимали же в детстве kit'ом 50/2,0 и ни о чем другом не думали?
Это, кстати, совсем не означает, что со времен моего (или вашего) детства ничего не изменилось к лучшему. Даже совсем наоборот, развитие всей остальной техники говорит о том, что из тех времен неизменным остался только железный конструктор "в дырочку", все остальное вызывает улыбку...
Оптика заметно улучшилась. "Цифра" необратимо обогнала пленку (фанатов пленки прошу не беспокоиться, на святое никто не посягает, просто пленочная ниша из фактически стопроцентной стала исчезающе малой, осталась уделом энтузиастов и некоторых редких решений). Конечно, многое стало лучше, что-то немного, что-то существенно. А вот человек за это время не изменился - тот же генотип, та же перцепция. Так что вещи (решения, способы), бывшие удобными ранее, во многом таковыми и остались, разве что реализованы лучше. Все ИМХО.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Из недавней поездки из 400 с лишним снимков зум использовался при съемке только 10 или 15 из них. Остальное - 50/1.4. И, более того - зум по-настоящему пригодился только в 2-х случаях. 
