Спасибо за совет, но это решение Конституционного суда, я приводил линк на оригинал решения, так что тот факт, что это размещено на Мигньюз ничего не меняет ...
Меняет - смысл, которые журнализды вложили в решение КС.
Если съемка регистратором аварии или гаишника приравнивается к ОРД, то в соответствии с другой статье это - преступление. У вас есть примеры открытия дел против тех, кто пользовался автомобильными регистраторами?
Для уголовной ответственности нужно признание вины водителя в правонарушении. А тут видеозапись и играет.
А как насчет "Как сообщал MIGnews.com.ua, Конституционный Суд Украины растолковал положения ч. 3 ст. 62 Конституции, как невозможность основания обвинения на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченных лиц с нарушением процедуры получения доказательств, а также сбора доказательств не уполномоченным на это лицом." ?
Владелец видеорегистратора и не занимается сбором доказательств. Он предоставляет имеющееся у него доказательство. Сбором, как и раньше, занимаются уполномоченные на то лица. Ничего не поменялось.
Можно трактовать так. И ещё одно. Установка видеорегистратора - это не ОРД, это не деятельность правоохранительных органов, и это не является незаконным. Так что к такой записи вряд ли применимо понятие доказательства , полученного незаконным путём (равно как и к записям камер слежения). Кроме того, строго говоря, обвинение обосновывать нельзя, а оправдание можно
Собственно, в решении прямо указано:
Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні.
Так что ни один видеорегистратор не пострадал
Решение не читал, но по сути услышанного ИМХО вообще ничего не поменялось.
Вот с чем станет сложнее - это с журналистскими расследованиями
Внимательно читать Законы нужно, а не паниковать специально, как это делают заинтересованные особы. Читаем: касательно журналистов, "... согласно Закону журналист имеет право проводить видеозапись с использованием каких либо технических приборов не запрещенных законодательством. Это дополнительная гарантия того, что видеоматериал отснятый журналистом будет доказательством в суде..." и водителей: "...водители ОРД не занимаются, прослушок и жучков в машины ГАИ не устанавливают, а потому данное решение суда на простых автомобилистов не распространяется. Все что было случайно снято на видеорегистратор или видеокамеру по прежнему может быть использовано в уголовном деле..."
У вас есть примеры открытия дел против тех, кто пользовался автомобильными регистраторами?
Есть живой пример открытия уголовки за гораздо меньшее -
У вас есть примеры открытия дел против тех, кто пользовался автомобильными регистраторами?
Есть живой пример открытия уголовки за гораздо меньшее -
Каюсь, вопрос был поставлен не корректно: в нашем государстве дело можно открыть по любому поводу против кого угодна. Выиграть в суде уже гораздо проблематичней. Из темы очевидно, что дело дутое и сыпится как карточный домик.
У вас есть примеры открытия дел против тех, кто пользовался автомобильными регистраторами?
Есть живой пример открытия уголовки за гораздо меньшее -
Ну брелоки с камерами это же не видеорегистратор, а шпионская штучка больше. Тоесть там камера замаскирована под какой-то другой предмет.
на ютуб вылаживать))
выкладывать
Корень лажа, поэтому всё правильно.
СМИ всё больше деградируют, превращаясь в Средства Массовой Дезинформации.
Вчера UBR выдал мегаперл: теперь граждане должны брать в органаз МВД РАЗРЕШЕНИЕ на съемку и только при наличии такого разрешения им можно будет снимать, например гаишников.
Это уже непрофессионализм, это сознательное ложь.
Так в СМИ по другому денег не заработаешь Главное погромче пукнуть. Если бы за такую лажу была реальная ответственность, хотя бы материальная то таких сенсаций конечно же не было. Ну и присутствует политический заказ на правильное высветление новости.
Так в СМИ по другому денег не заработаешь Главное погромче пукнуть. Если бы за такую лажу была реальная ответственность, хотя бы материальная то таких сенсаций конечно же не было. Ну и присутствует политический заказ на правильное высветление новости.
Именно так, первым делом политзаказы, потом что-то додумать свое, перекрутить чтобы погромче звучало. Да и на сегодня все каналы обслуживают чьи-то полит интересы. Как им можно верить? Я вот присматриваюсь к ТВи сейчас, пока кажись они работают более-менее адекватно. Хотя ляпов тоже много, как например недавно с шаровым краном в стразах - как все его обозвали насосом, так и ТВи без тени сомнения подхватила. Не ну неужели не было умного человека там, чтобы исправить ляп?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
... 
