Пользуясь моментом наличия отсутствия у меня звёздочек (маслайте, по традиции ) хочу предложить внедрить мега-демократический принцип понимания "за что" собственно награжден звездуёчками и в каком количестве. А то либо из-за палитички (там имхо врядли наберешь вверьх), либо х\з за шо. А знать-то надо ну как минимум хоццо!
И хоть я как бы не представляю, что кто-то начнет зачем-то что-то мудрить с маловажными штуками (ведь более важные вещи тут как-то без энтузиазма фиксяццо) - но все же это форум, а значит - мнения. Вот такое у меня с бодунища вырвалось.
По традиции... Держи
да, так ты рейтинг не поднимешь
Мне не то что все равно за что ставятся звездочки, мне вообще все рано их наличие в принципе )))
Скажи что хочеш знать кто влепил тебе 1, чтобы ответить тем же. А то за что да за что. Пусть тогда сделают, чтобы можно было это сделать с коментарием, но чтобы кто это сделал не палить. Так тебя устроит?
А то либо из-за палитички (там имхо врядли наберешь вверьх), либо х\з за шо. А знать-то надо ну как минимум хоццо!
То есть "кто-то" тебя не только "звездить" должен, но еще и обосновывать "за что"? А потом еще и доказывать это в оживленной дискуссии? Не слишком-ли ты много от "кого-то" хочешь?
ЗЫ: Вообще я не дюже понимаю зачем эти звезды вообще нужны, ибо пользуются ими далеко не все (и не всегда), т.е. "оценка" все равно будет очень далека от объективной. А еще что-то наворачивать на сей механизм - тем более имхо не имеет смысла.
Скажи что хочеш знать кто влепил тебе 1, чтобы ответить тем же.
Я вот увидел, что число звезд имеет свойство изменяться. Решил посмотреть с чем же это связано. И не смог У меня нет вражды или нужды. Всегда считал, что у каждого вполне может быть мнение, отличное от меня. Вообще, ети форумные "репы", звезды ранги и т.п. как по мне - не отражают того реального смысла, который имел бы для меня толк. Постараюсь пояснить на примере отзывов о фильме: Вот согласись, часто бывает, что в обсуждении все оплевуют фильм, а тебя он протащил. Или наоборот - все в зАхвате, а ты выключил через 30 минут, жалея о потраченном времени. Вот если бы отзывы были скоррелированными с общими мнениями - ото было бы полезнее. Сейчас отзывы - есть средневзвешенное. А вспомни на чем гугл поднялся - он выдавал результаты поиска в зависимости от личных предпочтений ищущего в том числе. Согласись, мнение однодумцев, т.е. тех людей, с которыми у тебя бОльшая часть мыслей сходится будет более весома, чем отзывы "инакомыслящих". Поэтому, если бы это учитывалось - было бы весьма прогрессивно. Как это реализовать - я не подскажу. Наверняка у статистов есть инструменты какие-то.
А вот читая кто и за что - я просто смогу в голове у себя нарисовать примерную картинку о том, с кем я "подобно" мыслю, а с кем - антиподобно и по каким вопросам
Согласись, отношения влияют на восприятие. Одна и та же фраза может быть прочитана в разном контексте в зависимости от того, подобны ли мысли или нет. Поэтому, к примеру это могло бы мне помочь более широко описывать мыслю, ежели отвечаю "инакомыслящему". Вот и все
Пусть тогда сделают, чтобы можно было это сделать с коментарием, но чтобы кто это сделал не палить. Так тебя устроит?
тихаришься? мне это чем-то если не подлость, то подхалимство напоминает
Вот если бы отзывы были скоррелированными с общими мнениями - ото было бы полезнее. Сейчас отзывы - есть средневзвешенное. А вспомни на чем гугл поднялся - он выдавал результаты поиска в зависимости от личных предпочтений ищущего в том числе. Согласись, мнение однодумцев, т.е. тех людей, с которыми у тебя бОльшая часть мыслей сходится будет более весома, чем отзывы "инакомыслящих".
Может проще найти форум "единомышленников"? Или создать?
Поэтому, если бы это учитывалось - было бы весьма прогрессивно. Как это реализовать - я не подскажу. Наверняка у статистов есть инструменты какие-то.
Статисты - это что-то из мира кино? Типа "массовки от Калашникова"? Да, у тех точно есть "инструменты"
Вообще я не дюже понимаю зачем эти звезды вообще нужны, ибо пользуются ими далеко не все (и не всегда)
я тоже так думал. а когда узрел над собою единственную - понял что таки пользуются. Если будут пояснения - сможем хотя бы понять с какой целью люди ими пользуюццо
Может проще найти форум "единомышленников"? Или создать?
ты наверно не узрел: когда роботы той же альтависты в тупую сканили страницы по словам и выдавали результаты, сортируя по количеству найденных слов на сайте, гугл сделал мудрее - он коррелировал вначале еще и перекрестные ссылки, а потом вовсе начал отслеживать предпочтения пользователя. Как думаешь - чей принцип тебе даст полезнее результат : банальный робот альтависты или продвинутый гугл
По поводу статистов - непойму твоей истерики. Ты наверно не в курсе, что статистика есть наукой и в ней существуют различные инструменты для обработки различных типов данных.
По поводу статистов - непойму твоей истерики. Ты наверно не в курсе, что статистика есть наукой и в ней существуют различные инструменты для обработки различных типов данных.
Я в курсе насчет статистики (которой занимаются собственно статистики), я не понял причем тут статисты Вообще мне искренне доставляют жители Донбасса своим знанием родного русского языка, от Йолковича с Кровосисей до собственно тебя лично. За шо им безусловно спасибо
А по теме - я не вижу особого смысла применять изощренные матметоды для ответа на вопрос в стиле "кто похвалит тебя лучше всех", я понимаю что ЧСВ это важно, но думаю не настолько
у тебя какие-то низкие выводы. У меня ощущение, что ты как бы проигруешь в голове что мол мои действа - это твои, придумываешь мотивы, которые могли бы тебя побудить на эти действа, придумываешь трактовку этих мотивов и потом сугубо на меня эти выводы интерполируешь. Бред же!
Статисты нужны для того, чтобы придумать какой алгоритм замудрить для реализации возможности учета релевантности мировоззрений по тематике для различных пользователей и учета этой статистики в полезных целях для предварительного получения информации о полезности продукта. Я понимаю, тебе это сложно понять, ибо ты уже спустился до обсуждения стилистики речи. как-то оно слизко, неприятно, даже в каком-то смысле противно. Ну, как медузу растирать по пузу. Примерно такие ощущения.
не вижу особого смысла применять изощренные матметоды для ответа на вопрос в стиле "кто похвалит тебя лучше всех"
ты опять сам себе придумал, что я хочу знать про то кто как меня хвалит.
Статисты нужны для того, чтобы придумать какой алгоритм замудрить для реализации возможности учета релевантности мировоззрений по тематике для различных пользователей и учета этой статистики в полезных целях для предварительного получения информации о полезности продукта.
Статисты - нужны для того что-бы заполнять место в кадре (или на сцене какой-нибудь). Для чего нужны СТАТИСТИКИ это вопрос отдельный, но твоя формулировка - это просто блеск. Ты с проффесором часом не один вуз заканчивал? Хотя формулировка "релевантность мировозрений" меня просто порадовала Релевантность простите ЧЕМУ?
Я понимаю, тебе это сложно понять, ибо ты уже спустился до обсуждения стилистики речи. как-то оно слизко, неприятно, даже в каком-то смысле противно. Ну, как медузу растирать по пузу. Примерно такие ощущения.
Так это ведь твоя медуза, не моя С чего ты решил что это мне ее должны по пузу растирать, а не собственно самому ее аффатару?
Мне не то что все равно за что ставятся звездочки, мне вообще все рано их наличие в принципе )))
Аналогично.
А вот читая кто и за что - я просто смогу в голове у себя нарисовать примерную картинку о том, с кем я "подобно" мыслю, а с кем - антиподобно и по каким вопросам
Что-то подобное есть на Last.FM. Но там проще - музыкальные композиции больше поддаются формальной оценке, чем трёп на форуме.
Пусть тогда сделают, чтобы можно было это сделать с коментарием, но чтобы кто это сделал не палить.
+1
Пусть тогда сделают, чтобы можно было это сделать с коментарием, но чтобы кто это сделал не палить. Так тебя устроит?
тихаришься? мне это чем-то если не подлость, то подхалимство напоминает
Мне тихарится не к чему. Я в основном коньяки наливаю. А если влепил звизду, то за все обоснованно, за все ответим)
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
) хочу предложить внедрить мега-демократический принцип понимания "за что" собственно награжден звездуёчками и в каком количестве.
