codex 11.12.2011 16:57 пишет: Имхо лучше 35 взять. 50 на кропе узковато выходит...
ТС вроде написал "портретник" а не "штатник" А для портретника 50 мм уже широковато, ИМХО. По теме: я бы взял AF-S вариант, говорят он оптически лучше безмоторного.
+500 к 85. к 105.. есть такие портретники? Может 135?
НИКОГДА 50мм не станет портретником. Портретная линза, это не только фокусное расстояние и определённая светосила. В портретной линзе многие искажения заведомо НЕ исправлены либо добавлены! Делается это в угоду красивой передачи скинтонов, правильного (для портрета) микроконтраста и тд.
Покупка 50мм, в качестве портретника-муветон.
ПС У меня есть зоом, рисующий и разрешающий намного лучше младших полтинников любой системы, так вот, как портретник он унылое гауно.
Это не портретник. Хотя, таки есть 105/1,8 Но то уже другая песня ))
Ваще прикольно, как правило портры 85 или 135, но производители таки выдумывают какието 100-105, однако распостранения, читай популярности, такие линзы не обретают.. Есть старый Minolta 100/2 тож похваливают его, но вяло.
Моя имха 85мм. Есть деньги-85/1,4 Нет дених -85/1,8
Оба этих никкора мне не нравятся по боке. Но дорогой всёж лучше, однозначно. Мои суждения на основе просмотренных фот.
Это не портретник. Хотя, таки есть 105/1,8 Но то уже другая песня ))
есть AIS 105mm f/2.5 как по схеме Гаусса , так и Зоннара, оба очень неплохих. Автофокуса конечно не будет, но мы же говорим о портретах. К тому же подтверждение фокуса в тушке имеется.
Shnol 12.12.2011 09:38 пишет: НИКОГДА 50мм не станет портретником.
А для кропа 1,6 имеет смысл использовать 50мм в качестве потретника или там тоже 85мм рулят?!
Количество миллиметров никакого отношения к портретности не имеют. Рулит оптическая схема. Самый портретный полтинник, что я видел, это сигма, остальные просто полтинники. Однако, снимать можно и нужно всем, что есть.