А ткните, плиз, меня носом в нормативку по поводу попадания или непопадания "старых" полисов ГО со старыми лимитами ответсвенности и старыми же ценами под новое законодательство. Попросту: будет ли действителен в качестве обязательного после 1-го апреля 2005-го года приобретенный сегодня полис, не прибегут ли ко мне за штрафом ? Мнения по этому поводу есть очень разные, впрочем, как и заинтересованые лица тоже. Посему - ткните в нормативку, а ?
Мнения в натуре разные. Иногда неутешительные - здесь , например
Посему и прошу - ткните в нормативку, попробуем свое мнение по вопросу составить. Одна беда - присутсвующие тут юристы, да еще и интересовавшиеся этим вопросом, в большинстве своем работают на страховые компании, а следовательно - есть лица заинтересованые. Кстати, подозреваю, распраделение ответов страховых на предмет "буду-не будут котироваться нынешние полисы ГО" соответсвует распределению страховых компаний получивших или не получивших высочайшего позволения новыми полисами торговать...
Для того, чтобы объявлять о недействительности старого полиса, надо как минимум, сослаться хотя бы на что-то похожее на нормативный акт. Уж тем более, не понимаю, как может Украинская сеть деловой информации публиковать такую бездарную статью. Видимо, что-то не дочитали или перечитали…
«Потому что нужно будет покупать новые полисы, поскольку только они будут признаваться ГАИ»
С каких пор ГАИ имеет право «признавать» полисы? : ) Короче говоря, прямого «разрешение на предъявление гаишникам» старого полиса нет – это упущения в законе, но это не отменяет действие старых полисов!!! Даже если бы в законе было прямо указано: «Со вступлением настоящего закона полисы ГО, выписанные согласно ПКМ № 1172 до 01.01.2005 г., утрачивают свою силу», то это было бы противоречием законодательству. И даже если бы была такая формулировка в законе, то лично я, например, все равно бы ездил по старому до окончания его срока действия и был бы абсолютно уверен, что отменю постановление по делу об админнарушении.
Отвечаю ка лицо, не работающее на страховую компанию... Приобретенный сегодня полис будет действовать до окончания срока, указанного в нем самом. Об этом писалось в газете "Все о бухгалтерском учете" № 86 за этот год. Непосредственные аргументы в пользу данного утверждения содержит Закон о ГО (№ 1961-IV)
Прошлая 12 декабря кончилась.
Приобретенный сегодня полис будет действовать до окончания срока, указанного в нем самом.
То что полис будет действовать на описаных в нем условиях - сомнений никаких, он же договор. Вопрос в том, а не выпишут ли штраф за отсутсвие полиса страхования обязательной гражданской ответвенности "нового образца" ? И что именно показывать ГАИ-шнику и в суде, которые попробуют меня штрафануть 1-го апреля ?
Даже если бы в законе было прямо указано: «Со вступлением настоящего закона полисы ГО, выписанные согласно ПКМ № 1172 до 01.01.2005 г., утрачивают свою силу», то это было бы противоречием
Силы-то они не утрачивают, т.е. случись ДТП - работать должны. А вот катят ли как отмазка от штрафа - сомнительно. Казус, конечно, но, сдается мне, дела обстоят именно так.
был бы абсолютно уверен, что отменю постановление по делу об админнарушении.
Все же, на каком основании-то ?
Все же, на каком основании-то ?
Хорошо, разложим по полочкам. В такой редакции будет ст. 126 с 01.01.05 (жирным отмечены слова, которые будут действовать с нового года):
Стаття 126. Керування транспортними засобами особами, які не мають права керування або водіями, які не мають при собі чи не пред'явили для перевірки відповідних документів
....
Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право на керування чи розпорядження транспортним засобом, дорожнього (маршрутного) листа та документів на вантаж, що перевозиться (крім власників транспортних засобів, які використовують їх в індивідуальних некомерційних цілях), талона про проходження державного технічного огляду, а у випадках, передбачених законодавством, страхового поліса про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів -
тягне за собою накладення штрафу від 0,5 до одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян
Ну и где указано, что полис должен быть выписан в соответствии с новым законом? Нигде. Единственная разница - это в названии полиса - добавлено слово "правовой". Но это не может никак повлечь ответственность. Причем, я бы еще отметил, что нардепы недосмотрели законопроект, т.к. стоило бы указать в кодексе, что требуется предъявить именно ДЕЙСТВУЮЩИЙ полис, а не просто полис. Ни один нормативный акт не может иметь обратного действия – это истина, надеюсь, неоспорима. И Закон N 1961-IV тоже не имеет обратной силы. Ну да ладно, что нам в эти дебри лезть....А теперь по поводу самих гаишников. Вы что, думаете, что они хоть раз читали закон N 1961-IV? Нифига! Они максимум прочитали 126-ую статью в новой редакции. И на дороге им надо будет максимум доказать, что полис "гражданской ответственности" равен полису "гражданско-правовой ответственности". Хотя на самом деле обратное должен доказать сам гаишник вам. Ну а кто уж совсем боится, что не сможет отстоять свою правоту "блюстителям" дорожного порядка, могу посоветовать обратиться в страховую компанию, где был выписан полис и выдать справку-письмо о том, что "полис № _____ от _______ является полисом, подтверждающим заключение договора страхования гражданско-правовой ответственности владельце т.с."
ЗЫ: слишком много внимания народ уделяет гаишникам на дорогах - они этого не стоят, сорри.
Я буду показывать полис, который покупал в мае 2004 г. И пусть попробует оштрафовать
ГАИшнику сказать, что ответственность за езду без страховки вообще. А в данном случае она ЕСТЬ, и по закону полис не является недействительным!
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
