Прежде чем появится ресурс в 7000у.е. хочу быть с осмысленным выбором. Интересует покупка рамного джипа. На такие деньги подходят: 1. KIA Sportage (Grand) 1996-1998гг. 2. Chevrolet NIVA 2005-2007гг. 3. Opel Frontera 1996-1997гг. (знаю пользователей, машина требует постоянного внимания и обслуживания, указал как вариант, но сразу на него не соглашаюсь)
Цель: 1. Месить болото в поездке на рыбалку 2. Тягать за собой лафет с лодкой и мотором и соответственно вытягивать это счастье из воды 3. Комфортно проводить в дороге время (95% поездок - трасса + Киев) 4. Уделять внимание ремонту (обслуживание) не чаще чем 1 раз в квратал. понимаю что это как повезет и смотря что купиш - но берем тот случай, когда купил не хлам требующий постоянных и регулярных вливаний $$$. 5. Умеренная прожорливость по бензу/дизелю (не принципиально вид топлива, но хотелось бы дизель)
От такая задачка.
Буду признателен за помощь. Голосуем, аргументируем, предлагаем свои на продажу в личку.
ПыСы Забыл сказать. Машина не для правнуков. предполагаю ее попользовать года 2-3. Если финансовая линия позволит раньше поменять - то есессно поменяю...
Ну шывралет он нифига не рамный. Так что априори не укладывается в твои требования. Вообще за такие деньги можно купить либо что-то маленькое, либо кондовый нормальный жып, но подушатанный и подубитый. Имхо. Нормальная цена за большой рамник начинается с 10 штук. Все имхо конечно. О. Купи патр. Геммороя много, но в требования укладывается.
До 7 чтоб таскать лодки...Тебе значит тяжелое чето нужно, а в этом бюджете это плохенький 4Ранер, старенький патруль, УАЗ патриот Жрут конечно эти автомобили очень немало ИМХО спортейдж и шнива очобо не потянет ниче тяжелого, а фронтера лично мне просто не нравиться
Замечание по нерамности шнивы - зачет, не учел этот момент.
Как бы вопрос в том, что ездить на откровенном холеном джипе я не готов, не того цвета брови у меня ))) В смысле что ездить на такой машине нада иметь талант и желание. К тому же должна быть маневренность в городе и непрожорливость. Я по доху не офроудер, хотя по факту с такими дорогами - еще тот офроудер! )))
По поводу лодки. Лафет с лодкой длиной 4,5м вытягивал из воды Форд Фокус. конечно, если илистое дно или крутой берег или листочки мокрые на берегу или трава - машина должна массой давить на землю что бы вытянуть такую телегу из воды... не это главное.
Уаз - патриотично но .. я не патриот. Тем более машина для поездок по городу на 95%!!! Конечно можно и уаз медмашину купить! тогда на крышу прийдется ставить ППШ что бы оправдать мое появление в центре города на такой машине. Не то что залошат, зафафакают, подрезать будет каждый даже на таврии или жигуляторе! не, это экстрим. Не готов.
4Ранер - тоже думаю. Нравицца. Но бюджет убивает интузиазм ... Очевидно все таки это будет Спортаж. Доработать подвеску, нацепить резину гусеничную и можна по камышам лазить...
Если будут еще дельные совьеты - излогайте. Буду признателен.
оменты по тексту [ Прежде чем появится ресурс в 7000у.е. хочу быть с осмысленным выбором. Интересует покупка рамного джипа.(ты ведь наверное класическую раму имеешь в виду - откуда вообще такое ограничение? чем не устроивает рама интегрированная в кузов?) На такие деньги подходят: 1. KIA Sportage (Grand) 1996-1998гг. - помоему рама интегрированная здесь, и наверное единственная машина удовлетворяющая последующим целям 2. Chevrolet NIVA 2005-2007гг. - рамы вообще нет, комфорта нет, надежности тоже не особо.
3. Opel Frontera 1996-1997гг. (знаю пользователей, машина требует постоянного внимания и обслуживания, указал как вариант, но сразу на него не соглашаюсь) - вообще не сталкивался с этой машиной, но точно не удовлетворит пункту 4, ибо опель он сразу этому пункту не удовлетворяет
наверное стоит добавить в список Нисан Терано, ссанйонги всякие влезающие в цену, пахеру 1ю, или 2ю - тут по состоянию
Цель: 1. Месить болото в поездке на рыбалку - тут может пригодиться специальная подготовка машины, а это не дешовое удовольствие, учитывай. может есть смысл сразу брать полуподготовленную машину. на ОРМе периодически проскакивают 2. Тягать за собой лафет с лодкой и мотором и соответственно вытягивать это счастье из воды - если фокуса хватает, то и любого 4х4 хватит 3. Комфортно проводить в дороге время (95% поездок - трасса + Киев) - автоматом исключаем совкопром и совсем старые машины. 4. Уделять внимание ремонту (обслуживание) не чаще чем 1 раз в квратал. понимаю что это как повезет и смотря что купиш - но берем тот случай, когда купил не хлам требующий постоянных и регулярных вливаний $$$. - если ты все сделаешь в машине сразу, то так и будет, но чем старее машина, тем больше придется сделать сразу (совкопром в это правило не попадает), а это значит, что запас по деньгам у тебя должен быть хотя бы пару тысяч. 5. Умеренная прожорливость по бензу/дизелю (не принципиально вид топлива, но хотелось бы дизель) - только дизель если так, но забудь про динамику в тех годах CRDI-ев не было . И.. обслуживание и ремонт дизелей, особенно турбированных сильно дороже.
От такая задачка.
Буду признателен за помощь. Голосуем, аргументируем, предлагаем свои на продажу в личку.
ПыСы Забыл сказать. Машина не для правнуков. предполагаю ее попользовать года 2-3. Если финансовая линия позволит раньше поменять - то есессно поменяю... - ты тут подумай ещё раз. такая машина гарантированно будет сосать сильно боьше денег на содержание и ремонты. может лучше потерпеть с фокусом, коль едет? существенно легче будет набрать больше денег на покупку. все, разумеется мое ИМХО
о, забыл добавить к вариантам JEEP-ы - широкий и гранд широкий середины 90х годов, но пару К точно нужно будет вложить. зато запчасти оч дешевые.
Спасибо за конструктивный ответ.
Я не спец, и комментировать замечания не буду. Полагаю, а точнее уверен, что все сказано с точным знанием и пониманием.
Буду думать.
муки выбора... оно такое
Спасибо за конструктивный ответ.
Я не спец, и комментировать замечания не буду. Полагаю, а точнее уверен, что все сказано с точным знанием и пониманием.
Буду думать.
ну нащот шнивы вопрос спорный.
Машине не плоха, сама по себе, но есть не нулевая вероятность попасть на реальный труп.
А то, что шнива таки с несущим кузовом - не беда для тягания лодки.
2. Chevrolet NIVA 2005-2007гг. - рамы вообще нет, комфорта нет, надежности тоже не особо.
1. "рамы вообще нет" - разницу между "рамы вообще нет" и "рама интегрированная в кузов" пояснишь? 2. "комфорта нет" - ню-ню. Буквально на днях заценили разницу в "комфорте" между достаточно угоцканной Шнивой (2007 г/в) и нулячим Пасфайндером на львовских и карпатских дорожках. Не, в Пасфайндере канешна всяких плюшечек и рюшечек сильно больше, но вот шансов на "не прикусить язык" таки больше в Шниве оказалось. 3. "надежности тоже не особо" - это да, тут даже спорить нечего. Срезавшийся практически на ровном месте и без предварительных симптомов ШРУС на МПВ с пробегом шото около 35 тык, это б/п надежно. А хрустящий и клацающий, с порванным пыльником, тот же ШРУС на Шниве, доехавший с этими симптомами еще что-то около 1,5 тык до того, как его дошли руки поменять, это уже таки "тазогамнопром", ога
2. Chevrolet NIVA 2005-2007гг. - рамы вообще нет, комфорта нет, надежности тоже не особо.
1. "рамы вообще нет" - разницу между "рамы вообще нет" и "рама интегрированная в кузов" пояснишь? 2. "комфорта нет" - ню-ню. Буквально на днях заценили разницу в "комфорте" между достаточно угоцканной Шнивой (2007 г/в) и нулячим Пасфайндером на львовских и карпатских дорожках. Не, в Пасфайндере канешна всяких плюшечек и рюшечек сильно больше, но вот шансов на "не прикусить язык" таки больше в Шниве оказалось. 3. "надежности тоже не особо" - это да, тут даже спорить нечего. Срезавшийся практически на ровном месте и без предварительных симптомов ШРУС на МПВ с пробегом шото около 35 тык, это б/п надежно. А хрустящий и клацающий, с порванным пыльником, тот же ШРУС на Шниве, доехавший с этими симптомами еще что-то около 1,5 тык до того, как его дошли руки поменять, это уже таки "тазогамнопром", ога
1. Гена, давай будем честными перед самими собой - Если в шниве и-рама, то она хилая. 2. Нащот комфорта - разные понятия. Мне вот важно не столько плавность хода, сколько место для ног, и нормально работающая печка. 3. а шо, шрус - это единственный показатель надежности? Задний мост ни у кого не клинило при детском пробеге?
1. Гена, давай будем честными перед самими собой - Если в шниве и-рама, то она хилая. 2. Нащот комфорта - разные понятия. Мне вот важно не столько плавность хода, сколько место для ног, и нормально работающая печка. 3. а шо, шрус - это единственный показатель надежности? Задний мост ни у кого не клинило при детском пробеге?
1. Тут вопрос не в хилости или могучести. А в понимании терминов "рама", "интегрированная рама" и "несущий кузов". Так вот та самая "интегрированная рама" есть не более чем выдумка маркетологов. 2. Понятие "комфорта" оно, безусловно, достаточно индивидуальное. Именно поэтому сильно обобщенное определение "некомфортабельности" и вызвало мое некоторое неприятие. 3. Нет, далеко не единственный. Просто вспомнился конкретный случай по конкретному агрегату, которому я сам был свидетелем (и, в некоторой мере, участником). После чего слова о мегонадежности мыцыков как внедорожников у меня вызывают некоторые сомнения. Хотя, спорить с тем, что в общем и целом мыцык таки сильно надежнее шнивы я не собираюсь. Но, тут еще надо на прайс посмотреть и, возможно, задуматься...
Народ, а давайте вопрос ломучести лендниверов перенесем в другую тему, а?
Резонно. Но за конструктив - спасибо...
1. Гена, давай будем честными перед самими собой - Если в шниве и-рама, то она хилая. 2. Нащот комфорта - разные понятия. Мне вот важно не столько плавность хода, сколько место для ног, и нормально работающая печка. 3. а шо, шрус - это единственный показатель надежности? Задний мост ни у кого не клинило при детском пробеге?
1. Тут вопрос не в хилости или могучести. А в понимании терминов "рама", "интегрированная рама" и "несущий кузов". Так вот та самая "интегрированная рама" есть не более чем выдумка маркетологов. 2. Понятие "комфорта" оно, безусловно, достаточно индивидуальное. Именно поэтому сильно обобщенное определение "некомфортабельности" и вызвало мое некоторое неприятие. 3. Нет, далеко не единственный. Просто вспомнился конкретный случай по конкретному агрегату, которому я сам был свидетелем (и, в некоторой мере, участником). После чего слова о мегонадежности мыцыков как внедорожников у меня вызывают некоторые сомнения. Хотя, спорить с тем, что в общем и целом мыцык таки сильно надежнее шнивы я не собираюсь. Но, тут еще надо на прайс посмотреть и, возможно, задуматься...
Геннадий, вот напрасно Вы на свой счет все так резко. ничего ни против Вас лично, ни против шнивы я не имею. по поводу отличия несущего кузова (как у нивы) и интегрированной в кузов рамы (как у МПВ, Jeep-ов и многих других) я лекций читать не буду, займитесь самообразованием.
комфорт - конечно понятие субъективное но неужели Вы посчитаете, что есть смысл сравнивать комфортность езды в шниве и в гранде или мпв?
надежность - я шниву не хаял как-то специально, но это произведение совкопрома и только этот факт уже накладывает определенные ожидания, ну и опять таки думаю, что сравнивать с тем же грандом или МПВ бесполезно, просто для примера я первые ремонты начал делать после 100К весьма агрессивной эксплуатации и таки да первыми были ШРУСы, потому как в карпатах на понижайке в колее не крутить рулем нельзя - а это смерть ШРУСам, любым... так что...
Геннадий, вот напрасно Вы на свой счет все так резко. ничего ни против Вас лично, ни против шнивы я не имею.
по поводу отличия несущего кузова (как у нивы) и интегрированной в кузов рамы (как у МПВ, Jeep-ов и многих других) я лекций читать не буду, займитесь самообразованием.
Димка, тут в принципе все умеют и гуглом пользоваться и кардан от храповика отличают. Кстати, если покопаться в поиске, то можно найти и вихри яростных атак в стиле рама vs несущий кузов И возможно даже персонажи будут почти те же
комфорт - конечно понятие субъективное но неужели Вы посчитаете, что есть смысл сравнивать комфортность езды в шниве и в гранде или мпв?
Ну что уж уж быть совсем объективным, то если сравнивать комфорт - то сравнивать у новых машин. А новая шнива, новый гранд, или что-угодно будут практически на одном уровне. И понятие комфорта опустится до уровня личных предпочтений.
надежность - я шниву не хаял как-то специально, но это произведение совкопрома и только этот факт уже накладывает определенные ожидания, ну и опять таки думаю, что сравнивать с тем же грандом или МПВ бесполезно, просто для примера я первые ремонты начал делать после 100К весьма агрессивной эксплуатации и таки да первыми были ШРУСы, потому как в карпатах на понижайке в колее не крутить рулем нельзя - а это смерть ШРУСам, любым... так что...
Про надежность тоже есть много интересных мнений. В целом я думаю никто не будет особо спорить что качество совкопромовсих авто и запчастей ниже чем у иномарок. Но что характерно, ломаются даже хваленые ипонские запчасти, и всякие там мерседесы и бмв. И что характерно едут домой позорно на шнурке и/или эвакуаторе. И в общем и целом в этом ряду все стоят практически в один ряд. Потому как зачастую долговечность и ресурс прямопропорциональны прокладке. Той самой, что между рулем и сиденьем.
по поводу отличия несущего кузова (как у нивы) и интегрированной в кузов рамы (как у МПВ, Jeep-ов и многих других) я лекций читать не буду, займитесь самообразованием.
С инженерной точки зрения это суть одно и то же.
комфорт - конечно понятие субъективное но неужели Вы посчитаете, что есть смысл сравнивать комфортность езды в шниве и в гранде или мпв?
Таки да, понятие сие сильно субъективное. Посему стоит сначала определиться с тем, по каким именно параметрам сравнение проводить.
надежность - я шниву не хаял как-то специально, но это произведение совкопрома и только этот факт уже накладывает определенные ожидания
Именно этот факт никаких таких "определенных ожиданий" не накладывает. Ну, если конечно человек не зазомбирован окончательно фразой "совок - [*****]". А вот тот факт, что некоторые люди упорно пытаются сравнивать между собой автомобили начальной стоимостью в 10 и 50 куе и хотят ожидать от них одинаковой надежности, комфорта и т.п., оно таки накладывает. Так что, для большей корректности сравнения, имеет смысл проводить параллели не просто между Нивой/Шнивой/УАЗом и МПВ/Грандом/ТЛК, а между автомобилями даже не одинаковой ценовой категории (так как она изначально сильно разная), а просто "в одну цену". То есть, к примеру, между той же новой Шнивой и МПВ в состоянии "за десять кусков отдам". И вот там уже говорить о надежности и комфорте. Но и то не стоит забывать, что тот МПВ изначально стоил таки минимум в пять раз дороже.
Геннадий, вот напрасно Вы на свой счет все так резко. ничего ни против Вас лично, ни против шнивы я не имею. по поводу отличия несущего кузова (как у нивы) и интегрированной в кузов рамы (как у МПВ, Jeep-ов и многих других) я лекций читать не буду, займитесь самообразованием.
Какая няшная тема Я вот недавно думал, что есть такое рама: рама - это конструктив, который держит на себе все элементы автомобиля - подвеску, двигатель, трасмиссию и кузов. По сути - является самодостаточным элементом - шасси, имеющим возможность самостоятельного перемещения. Внимание вопрос: в случае интегрированной рамы, сохраняется ли возможность отпилить болгаркой кузов от рамы, что бы узлы подвески не посыпались на пол? И да, Гена, скажи в (ш)ниве длинные палки моста куда там крепятся
комфорт - конечно понятие субъективное но неужели Вы посчитаете, что есть смысл сравнивать комфортность езды в шниве и в гранде или мпв?
Дима, после того, как мы с elia проехали тыщу-полторы за майские по Украине, шнива признана годным автомобилем с минимально-достаточным комфортом
надежность - я шниву не хаял как-то специально, но это произведение совкопрома и только этот факт уже накладывает определенные ожидания, ну и опять таки думаю, что сравнивать с тем же грандом или МПВ бесполезно, просто для примера я первые ремонты начал делать после 100К весьма агрессивной эксплуатации и таки да первыми были ШРУСы, потому как в карпатах на понижайке в колее не крутить рулем нельзя - а это смерть ШРУСам, любым... так что...
А вот таки да. Если на шниве ездить спокойно - то первые ремонты будут к ста тыщам. А если "немного по дибильному" то можно и после 10 тыщ уже капитально вкладывать. Ну и день недели схода с конвеера отдельных узлов и всего автомобиля в целом порождает фантастическую синергию качества.
Внимание вопрос: в случае интегрированной рамы, сохраняется ли возможность отпилить болгаркой кузов от рамы, что бы узлы подвески не посыпались на пол?
Дык, ежели болгарку применить, дофига чего напилять мона. Ежели хошь, я тибе из шнивы твоей "силовой каркас" выпиляю, и оно таки поедет. Правда недалеко и недолго. Вопрос ведь на самом деле не в этом. Просто рама, в классическом варианте, это таки отдельный конструктивный элемент, как ты правильно заметил. А так называемая "интегрированная рама" это просто частный вариант несущего кузова. Да, несколько усиленного, с учетом поставленных перед ним задач. И данное техническое решение, на самом деле, ничем особо и не хуже классической рамы (про постройку котлет сейчас не говорим). Основная проблема была в том, что это довольно сложно было объяснить "конечному потребителю". Потому что "как это так, вона Вася в прошлом годе у вас паджерика на раме взял, и мине вы какое-то гамно с несущим кузовом напарить хатите?!! " Отсюда и "растут ноги" у понятия "интегрированная рама".
Гена, скажи в (ш)ниве длинные палки моста куда там крепятся
Тибе каталожный номер детали назвать или че? Нипонил вопроса...
вот только по двум пунктам отвечу ибо больше лень 1. я инженер-механик, авиационный конструктор и со всей отвественностью заявляю, что несущий кузов и несущая (сложно-сочиненная) рама интегрированная в кузов - впринципе разные конструктивные схемы и разумеется они отличаются от рамы классической. 2. комфорт сравнивается в данном контексте исходя из лимита денег в 7К в эти деньги влазит 15-17ти летний гранд или пахера или кукурузер и 5ти (вот не уверен, может чуть больше может чуть меньше) летняя шнива. и опять таки со всей отвественностью заявлю, что сравнивать комфортность езды в них бесполезно.
но опять таки - это мое мнение основанное на моем опыте и знаниях, я его никому не навязываю - пробуйте, исследуйте...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Геммороя много, но в требования укладывается. 
Тем более машина для поездок по городу на 95%!!! Конечно можно и уаз медмашину купить! тогда на крышу прийдется ставить ППШ что бы оправдать мое появление в центре города на такой машине. Не то что залошат, зафафакают, подрезать будет каждый даже на таврии или жигуляторе! не, это экстрим. Не готов.
...
Срезавшийся практически на ровном месте и без предварительных симптомов ШРУС на МПВ с пробегом шото около 35 тык, это б/п надежно. 
А хрустящий и клацающий, с порванным пыльником, тот же ШРУС на Шниве, доехавший с этими симптомами еще что-то около 1,5 тык до того, как его дошли руки поменять, это уже таки "тазогамнопром", ога 
А так называемая "интегрированная рама" это просто частный вариант несущего кузова. Да, несколько усиленного, с учетом поставленных перед ним задач. И данное техническое решение, на самом деле, ничем особо и не хуже классической рамы (про постройку котлет сейчас не говорим). Основная проблема была в том, что это довольно сложно было объяснить "конечному потребителю". Потому что "как это так, вона Вася в прошлом годе у вас паджерика на раме взял, и мине вы какое-то гамно с несущим кузовом напарить хатите?!! 
