мало... сказать, чем отличается 1.14.1 от 1.14.3 или сами догадаетесь?
для тупых даже подчеркну...
пішохідний перехід — ділянка проїзної частини або інженерна споруда, призначена для руху пішоходів через дорогу. Пішохідні переходи позначаються дорожніми знаками 5.35.1 — 5.37.2, дорожньою розміткою 1.14.1 — 1.14.3, пішохідними світлофорами.
если сбивший не превысил скорость, то может отбить не только Уг.ответств., но и гражданскую
Можно, но муторно.
Можно, но муторно.
если не хочешь платить со своего кармана-то вариантов других нет
для тупых даже подчеркну...
Дык нипадчоркивать нада - выжыгать на лбу:
Регульованим вважається пішохідний перехід, рух по якому регулюється світлофором чи регулювальником, нерегульованим — пішохідний перехід, на якому немає регулювальника, світлофори відсутні або вимкнені чи працюють у режимі миготіння жовтого сигналу
Дык нипадчоркивать нада - выжыгать на лбу:
лучше это 4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
ґ) затримуватися і зупинятися на проїзній частині, якщо це не пов'язано із забезпеченням безпеки дорожнього руху;
Дык нипадчоркивать нада - выжыгать на лбу:
лучше это 4.14. Пішоходам забороняється:
То длинно - всьо нивлезет, да и не за пишиходов здесь трьом. Во - конкретно, по теме (обшее - для всехъ):
8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:
а) зеленийдозволяє рух;
е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнализабороняють рух.
Сам застрелишься? Разметка уточняет или дополняет требования знаков (п.8.5). Никакого отношения к светофорам она не имеет (кроме указания - где остановиться на запрещающий сигнал). В данном случае - информационно-указательный знак "Пешеходный переход" 5.35.1 есть, разметка ему не противоречит, как не противоречит и наличие светофора.
1.14.1, 1.14.2 («зебра») — позначає нерегульований пішохідний перехід; стрілки розмітки 1.14.2 указують напрямок руху для пішоходів; 1.14.3 — позначає пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; В данном случае разметка противоречит ПДД, именно об этом я и писал. Я также писал о том, что в ПДД вообше НЕТ никаких указаний на взаимный приоритет светофоров и разметки — Вы же мне этот же тезис в другой обёртке зачем-то берётесь доказывать. Так что револьвер скорее Вам в руки.
1.14.1, 1.14.2 («зебра») — позначає нерегульований пішохідний перехід; стрілки розмітки 1.14.2 указують напрямок руху для пішоходів; 1.14.3 — позначає пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; В данном случае разметка противоречит ПДД, именно об этом я и писал. Я также писал о том, что в ПДД вообше НЕТ никаких указаний на взаимный приоритет светофоров и разметки — Вы же мне этот же тезис в другой обёртке зачем-то берётесь доказывать. Так что револьвер скорее Вам в руки.
а если так
8.2. Дорожні знаки можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією. Тимчасові дорожні знаки розміщуються на переносних пристроях, дорожньому обладнанні або закріплюються на щиті з фоном жовтого кольору і мають перевагу перед постійними дорожніми знаками та дорожньою розміткою. (пункт 8.2 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2008 р. N 876)
Сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.
Расстрелять надо таких водителей, которые не знают, что светофор имеет преимущество над наскальной живописью дорожной разметкой
Начните с себя — по ПДД сигналы светофора имеет преимущество перед знаками, про разметку там ни слова. Мало того, в ПДД вопрос неверно нанесённой разметки (как в данном случае) AFAIR вообще не раскрыт, т.е. по ПДД разметка неверной быть не может.
А знаки, соответственно, имеют преимущество перед разметкой.
Так что с себя следует Вам начать...
В данном случае разметка противоречит ПДД, именно об этом я и писал.
И шо из того? Ну пусть сибе пративаречит! Тебе уже приводилось - по разметке налево, по знаку - прямо. Куда папрьошь? Разметка-то - "пративоречит"!
ПЫС. Иди стреляцца!
для тупых даже подчеркну...
можете еще раз подчеркнуть, легче станет...
обясняю: разметка 1.14.1 дает преимущество пешеходам...или нет? а 1.14.3 только показывает границы пешеходного перехода, но преимущества не дает...
разметка 1.14.1 дает преимущество пешеходам...или нет?
При наличии светофора - НЕТ!
разметка 1.14.1 дает преимущество пешеходам...или нет?
Даёт реальную возможность покатаццо на капоте, ежели переть на красный, хехехе
Вы меня удивляете... Я вам говорю, что это не логично делать зебру и светофор...
1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает нерегулируемый пешеходный переход; стрелки разметки 1.14.2 указывают направление движения для пешеходов;
т.е. светофор априори быть не может...
1.14.3 - обозначает пешеходный переход, где движение регулируется светофором;
1.14.1, 1.14.2 ("зебра") - обозначает нерегулируемый пешеходный переход; стрелки разметки 1.14.2 указывают направление движения для пешеходов;
т.е. светофор априори быть не может...
Ой, сорри... В украйне светофор может быть и в подземном переходе...
обясняю: разметка 1.14.1 дает преимущество пешеходам...или нет? а 1.14.3 только показывает границы пешеходного перехода, но преимущества не дает...
разметка не может давать преимущество!!!
8.5.1. Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.
ни про преимущество ни про приоритет НЕТУ ни слова....
Реакция, понятно, это автоюа, тут другой реакции априори быть не может... Пример с Николаевской обл? У меня в деревне таких знаков можно повидать... мне их тож в случаи чего в пример ставить? Столичных бы примеров... Еще раз повторюсь, я таких сочетаний в Киеве не встречал. Часто хожу пешком от Аеропорта Киев до Глибочицкой...
Покатаешьсо по городам Украины - еще и не такое увидишь!!!
Вот "останки" такого ПП http://maps.yandex.ru/-/CFG~ACmh - 4-5 лет назад светофоры уже там висели и это была зебро - я там рядом работал! А это уже "послекризисная" съемка (осень 2009 или 2010) - курс на обменнике 8.16-8.20
кстати, для статистики, сколько у твоего товарища реальный водительский стаж? если можно, с подробностями, сколько тыс.км. наездил, где.
Для статистики: водителю 20 лет Стаж у него еще с первого класса (6 лет) начинается. Тогда он в гараже на копейке стену выбил, машина стояла на первой передаче, а он повернул ключ зажигания. Пробег у него большой. Он работал даже развощиком хлебо-булочных изделий (торты и т.д.) на газельке в Киеве 6 месяцев. С ним мне никогда не было стремно ездить. Он отличный водитель, но любит поганять. В этом происшествии у него скорость была 65 км/ч.
кстати, для статистики, сколько у твоего товарища реальный водительский стаж? если можно, с подробностями, сколько тыс.км. наездил, где.
Для статистики: водителю 20 лет Стаж у него еще с первого класса (6 лет) начинается. Тогда он в гараже на копейке стену выбил, машина стояла на первой передаче, а он повернул ключ зажигания. Пробег у него большой. Он работал даже развощиком хлебо-булочных изделий (торты и т.д.) на газельке в Киеве 6 месяцев. С ним мне никогда не было стремно ездить. Он отличный водитель, но любит поганять. В этом происшествии у него скорость была 65 км/ч.
Скорость с точностью до 1 км/ч определит экспертиза - это легко сделать по этой видеозаписи даже самому при желании. Легко может оказаться, что там совсем не 65, а все 75-80 - а это уже серьезная "статья".
В 6 лет начинаецо не стаж, а школьные годы.
20 лет от роду и поганять - это еще детство в *опе играет.
Для кого и 100 тык - большой, а кто и 500 тык за большой пробег особо не считает. Кто-то ездит эти 100 тык за всю жизнь, а кто-то эти 100 тык делает за 1 год.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
