Долго пытался самостоятельно принять окончательное решение но так и не смог. Перечитав многочисленные отзывы и описания, запутался еще сильнее.
Изначальный фаворит Nikon D 3100, отпал после того как побывал в руках (просто неудобно держать).
Нужна помощь в выборе между двумя этими аппаратами. Цель - любительская съемка родных и близких. Обрабатывать буду в лайтруме. Технические характеристики изучил.
Основная проблема - относительная дешевизна 1100го и потенциальные возможности 550го.
ИМХО если есть деньги лучше взять лучшее и не жалеть потом. А так постоянно будешь мучаться вопросом "надо было добавить" и взять 550й... и в результате уверен через время так и сделаешь но уже с потеряй денег и времени
а какая разница в цене? конечно всегда лучше вбрасывать в линзу, чем в тушку, но... 550 уже берет видео? если да, то точно стоит взять ее, может пригодиться.
моє ІМХО між заявленими варіантами: для любительської рідних та близьких перед варіантом 550кіт віддав би перевагу не дорожчому по грошам комплекту 1100кіт+50/1.8
путник 18.01.2012 12:36 пишет: а какая разница в цене? конечно всегда лучше вбрасывать в линзу, чем в тушку, но... 550 уже берет видео? если да, то точно стоит взять ее, может пригодиться.
Varlov 18.01.2012 13:44 пишет: Лучше уже взять D600
только он 600Д я бы взял или 1100Д или уже 600Д Но учти что к любой тушке со временем захочется докупить портретник и вспышку Так что бери 1100Д кит + полтинник + пыха
гонщег 18.01.2012 13:55 пишет: вариант Canon G12 или S95
Хочу зеркальный со сменной оптикой, а переходить с мыльницы на супер мыльницу увы не вариант. Если так, тему наверное назвал бы "переплатить за Nikon J1 или будет достаточно Canon G12 или S95". Вот.
гонщег 18.01.2012 13:55 пишет: вариант Canon G12 или S95
Хочу зеркальный со сменной оптикой, а переходить с мыльницы на супер мыльницу увы не вариант. Если так, тему наверное назвал бы "переплатить за Nikon J1 или будет достаточно Canon G12 или S95". Вот.
Hitmanz 18.01.2012 15:59 пишет: там сказано, что: Built-in focus motor Autofocuses with more lenses после этих слов доверия к ресурсу никакого быть не может. однозначно.
То есть, насколько я понимаю написано, что отвертка в тушке, что противоположно действительности и для автофокуса нужны объективы с мотором?
с введением системы EOS, Кенон напрочь забыл об "отвертках" и репетирах диафрагмы. Это было в 1987 году. Другими словами, Кенон уже 25 лет не знает ничего про механически приводы "от аппарата к объективу". Если сайт еще упоминает что-то подобное говоря про Кенон, этому сайту нельзя доверять.
Есть такое, но жаба отдавать лишние 1,5-2 тысячи за преимущества более продвинутого фотика, в которых толком ничего не понимаешь, тоже присутствует.
ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
+500 Уверяю, завтра будешь писать, что зеркалка гауно, и не факт, что будешь неправ. к зеркалке нужно: хорошая оптика, умение снимать и знания по обработке. Особенно это касается кенона.
Shnol 19.01.2012 11:09 пишет: Уверяю, завтра будешь писать, что зеркалка гауно, и не факт, что будешь неправ. к зеркалке нужно: хорошая оптика, умение снимать и знания по обработке. Особенно это касается кенона.
"Падать так с коня"
Но хочется то зеркалку, что я недвусмысленно и написал в первом посте. Охота потом докупить портретник и освоить хотя бы Лайтрум. А мыльница у меня есть и этого старенького Олимпуса на 4Мп достаточно.
P.S. Уже делал попытки приобретения мыльницы. Но охота сделать качественный шаг вперед, а не просто заменить морально устаревший цифровичок.
P.P.S. Я просил совета в выборе между двумя конкретными аппаратами ввиду сложившейся действительности и это не Canon G12 или S95.
Без обид, но в твоём варианте пофиг, какая камера. Они все снимают около одинаково, у всех подобные матрицы. Но ещё раз скажу, покупая зеркалку с начальной линзой, ты получишь оптически более слабый вариант, чем у хорошего мыла. Покупка же, качественного скачка требует покупки линзы, стоимостью как зеркалка, а то и много дороже. Далее, многие покупая, ныне модную зеркалку, снимают в автоматическом режиме, изредка юзая сюжетные программы. такой подход не выявит никаких преимуществ зеркалки, гарантированно. Ещё аспект .. Неудобство пользования из-за размера/веса. даже маленькая зеркалочка с тёмным зумиком, будет больше большинства компактов. Этот момент приводит к тому, что камера чаще лежит дома.
О конкретно твоём выборе. Я не люблю кенон за отсутствие хорошего цвета, но многие плюют на это ради меньшего шума. И Никон мне всегда казался более удобным в руке, чем кенон и более качественным по изготовлению корпуса. Но это может быть субъективизмом. Однако, практически все недорогие камеры начального уровня сделаны под руку подростка или девочки, потому ожидать от такой камеры про удобств не стоит, все неудобные.
Я бы предложил оддин старый способ выбора фототехники, который становится всё более актуальным с примерным уравниванием возможностей современных тушек. В чём, собственно, его суть... фотография- получение изображений, желательно высокого качества (желаемо всеми))) ) В ОЧЕНЬ большой степени, скорее в самой большей степени, красота снимка (при прочих равных) зависит от оптики. так вот, имеет смысл зайти на разные фотобанки И ВЫБРАТЬ ЛИНЗУ. Прикинуть, сколько она стоит и добавлять к ней тушку. рука привыкнет к любой тушке, это гарантия.
Подитоживая, могу сказать следующее: Смысл поккупать зеркалку есть только тогда, когда есть на оптику около 1к долл. Это будет хороший зум и прекрасный фикс. Камера уже вторична. старшие никоны умеют работать со старыми объективами без автофокуса. Это более высокая ступень, у многих невостребована.
Ещё, рекомендовал бы присмотреться к пентакс и сони. Они цветнее кенона/никона намного. по фичам разницы мало. Но шумнее на очень высоких исо. Обе марки хороши очень классными линзами за вменяемые деньги. матрицы бывают сони и кенон, покупая некенон, покупаешь сони. очень жирный плюс п и с: стабилизатор в камере. любая линза стабилизирована. У к и н это стоит дорогого, + такие линзы нежные и требуют аккуратнейшего обращения с ними.
Естественно без обид! А за такой развернутый ответ наливаю коньяк Создавая тему я не рассчитывал на то что мне все разжуют и скажут, что купить.
В связи с добавлением пищи для мозга понимаю, что с наскока этот вопрос не решить и пока ненадолго отложу покупку для более углубленного изучения вопроса. Не удивляйтесь если через некоторое время я создам новую тему - это у меня снова возникли вопросы, на которые я не нахожу ответа.
Всем кто поучаствовал - большое спасибо! Всем наливаю но чуть меньше чем for Shnol.
Но ты помни, я любитель сони, и аццкий нелюбитель кенон )) Ну как ни посмотрю фотки с кенона, не цвета, а раскраски фломастером, или нет цвета совсем...
За коньяк спасибо. Кстати, ближе к марту, планируем фотосходку, добро пожаловать, особенно с коньяком )))) там можно будет потрогать разную технику. бери с собой CF и SD, после сходки себе выберешь технику.
Наконец-то дождались грамотного и взвешенного текста!
В принципе, во многом +1, кое-что можно списать на субъективизм, но есть один момент, который готов оспорить...
В автомате зеркалка будет лучше мыльницы в большинстве случаев Единственно, когда разница не будет заметна - очень хорошие условия по свету при очень маленьком размере результата. Другими словами, пейзаж в мягкий солнечный день, показанный на вебе в размере 900х600.
У автомат-зеркалки есть ряд преимуществ перед мыльницей: большая разрешающая способность, большая матрица, меньшая глубина резкости, большее расстояние от центра пыхи до центра объектива.
Несколько знакомых брали именно 550D для автомата - с первых кадров радости не было предела
healix 20.01.2012 11:31 пишет: Наконец-то дождались грамотного и взвешенного текста!
В принципе, во многом +1, кое-что можно списать на субъективизм, но есть один момент, который готов оспорить...
В автомате зеркалка будет лучше мыльницы в большинстве случаев Единственно, когда разница не будет заметна - очень хорошие условия по свету при очень маленьком размере результата. Другими словами, пейзаж в мягкий солнечный день, показанный на вебе в размере 900х600.
У автомат-зеркалки есть ряд преимуществ перед мыльницей: большая разрешающая способность, большая матрица, меньшая глубина резкости, большее расстояние от центра пыхи до центра объектива.
Несколько знакомых брали именно 550D для автомата - с первых кадров радости не было предела
Боян, по причине того, что мыльницы ой какие разные. И уже полно компактов с большой матрицей и кучей пикселей. Однако, не так давно ), я тебе показал, что айфоном можно снять лулчше, чем твоим кеноном )) или не так было? )))
Shnol 20.01.2012 11:44 пишет: Однако, не так давно ), я тебе показал, что айфоном можно снять лулчше, чем твоим кеноном )) или не так было? )))
Так я же тебе там ответил, что не считаю вообще снимком тот рисунок в фотошопе Но, у каждого свои наклонности, и я вполне допускаю, что кому-то это может нравиться
Shnol 20.01.2012 11:44 пишет: Однако, не так давно ), я тебе показал, что айфоном можно снять лулчше, чем твоим кеноном )) или не так было? )))
Так я же тебе там ответил, что не считаю вообще снимком тот рисунок в фотошопе Но, у каждого свои наклонности, и я вполне допускаю, что кому-то это может нравиться
какой ещё рисунок? я могу выложить ту фотку в оригинале. я там кривые подтянул и размер уменьшил.
очень жирный плюс п и с: стабилизатор в камере. любая линза стабилизирована. У к и н это стоит дорогого, + такие линзы нежные и требуют аккуратнейшего обращения с ними.
інет по цьому питанню (тести, обговорення на форумах) дає практично одностайну відповідь, що стаб в об’єктиві більш ефективний за стаб у тушці. менш ефективна, але з усіма об’єктивами, але менш ефективно, але з усіма...
ггг. про ніжність звідки така думка, чи стабом в тушці цвяхи забивати можна?
очень жирный плюс п и с: стабилизатор в камере. любая линза стабилизирована. У к и н это стоит дорогого, + такие линзы нежные и требуют аккуратнейшего обращения с ними.
інет по цьому питанню (тести, обговорення на форумах) дає практично одностайну відповідь, що стаб в об’єктиві більш ефективний за стаб у тушці. менш ефективна, але з усіма об’єктивами, але менш ефективно, але з усіма...
ггг. про ніжність звідки така думка, чи стабом в тушці цвяхи забивати можна?
так, погоджуюся, отичний стаб має переваги, але чи завжди? В соні клубі чуваки робили тести, підсумком було наступне: В теле діапазоні кращій оптичний, а ось на довгих витримках, при недостатку освітлення, на коротких та середніх фоокусах, кращім виявився камерний. Для соні є обїективи сігма з оптичним, на них і тестували. Я проаналізував свої знімки та виявив, що мені, особисто, набагато важніший короткий стаб, ніж супер теле. А якщо врахувати, що при купівлі лінзи, я щоразу заощаджую на стабі..та ще варто врахувати, що є багато лінз, які ніколи не матимуть варіанта зі стабом, ... тут сам собі робить пріорітети.
Щодо надійності.. Оптичний стаб дуже вразливий, коли оптичний блок в розпаркованному стані, тобто, під час роботи. Багато читав інструкцій, де радилося уникати різких рухів лінзою під час роботи стаба, аби не бути клієнтом майстерень. Брехня?
В будь-якому разі, стабілізатор дуже потрібна фіча, то краще її мати завжди та нашару, ніж інколи, та за гроші )
В ответ на: Ні, але планую з часом купити якийсь фікс.
фикс можно сразу купить за 100 баксов 50\1.8
я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
Дисплеи от сони, просто разительно лучше кеноновских, прям с первого взгляда видно, даже такому ламеру, как я.
50/1,8 за 100 баков это не очень хороший фикс. Смысл покупки сомнительный. да, он лучше китового зума, но .... И потом, не факт, что каждый хочет 50мм, я вот люблю очень свой 135/1,8. Мне он больше подходит. )))
drink 20.01.2012 14:02 пишет: я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
Добавь сюда еще самоочищающуюся матрицу (она даже в D1000 чистилась, а в D1100 насколько я понял нет - удешевили...). Ну и 18Мп против 12.2Мп на матрицах одинаковой площади.
drink 20.01.2012 14:02 пишет: я тоже не специалист. почитал описание и для меня самое больше преимущество 550д - дисплей больше и лучше. может и видоискатель получше?
Добавь сюда еще самоочищающуюся матрицу (она даже в D1000 чистилась, а в D1100 насколько я понял нет - удешевили...). Ну и 18Мп против 12.2Мп на матрицах одинаковой площади.
Это то на что я обратил внимание.
Могу сказать очень точно, и многие тут подтвердят: больше чем 12мп на кропе, смысла иметь мало, маркетинг чистой воды. Сони забахало ваще 24мп, а [*****]? Учитывай, что 95% оптики ваще не может дать такое разрешение, физически не может.
В ответ на: Изначальный фаворит Nikon D 3100, отпал после того как побывал в руках (просто неудобно держать).
Если это единственная причина- зря, удобство хвата- дело привычки, максимум через неделю пользования твой аппарат будет для тебя самым удобным. Конечно, имею ввиду среди тушек подобного класса, старшие "большие" тушки- другой разговор.
В ответ на: Дисплеи от сони, просто разительно лучше кеноновских, прям с первого взгляда видно, даже такому ламеру, как я.
50/1,8 за 100 баков это не очень хороший фикс. Смысл покупки сомнительный. да, он лучше китового зума, но .... И потом, не факт, что каждый хочет 50мм, я вот люблю очень свой 135/1,8. Мне он больше подходит. )))
за 100 баксов отличный помоему. а если бы бюджет подразумевал твой 135\1.8, то наверно и темы этой не было бы. при чем тут дисплеи от сони совсем не понял. я их не видел даже. но... нуу... рад за сони чтоли.. спасибо за инфу.
Shnol 20.01.2012 14:30 пишет: Могу сказать очень точно, и многие тут подтвердят: больше чем 12мп на кропе, смысла иметь мало, маркетинг чистой воды. Сони забахало ваще 24мп, а [*****]? Учитывай, что 95% оптики ваще не может дать такое разрешение, физически не может.
Это я понял почти сразу. Лейка сделала даже 37,5мп.
То есть в марк II (насколько я понял рабочая лошадка) 21мп тоже маркетинг?
desan 20.01.2012 14:44 пишет: единственная причина- зря, удобство хвата- дело привычки, максимум через неделю пользования твой аппарат будет для тебя самым удобным.
По поводу хвата, 3100й мне трудно держать, мизинец некуда деть и выходит я его держу очень ненадежно, как впрочем и 1100й но там ввиду отсутствия резиновой рукояти рука скользит .
desan 20.01.2012 14:44 пишет: единственная причина- зря, удобство хвата- дело привычки, максимум через неделю пользования твой аппарат будет для тебя самым удобным.
По поводу хвата, 3100й мне трудно держать, мизинец некуда деть и выходит я его держу очень ненадежно, как впрочем и 1100й но там ввиду отсутствия резиновой рукояти рука скользит .
як ви "хватаєте"? д3100, д80, д90, 40д, 50д, 1000д, 550д, 600д, - не відчув для себе якоїсь принципової різниці у "хваті", всі нормально "хватаються", тобто, жоден не викликав відчуття незручності
Shnol 20.01.2012 14:30 пишет: Могу сказать очень точно, и многие тут подтвердят: больше чем 12мп на кропе, смысла иметь мало, маркетинг чистой воды. Сони забахало ваще 24мп, а [*****]? Учитывай, что 95% оптики ваще не может дать такое разрешение, физически не может.
В макро имеет. Если пиксели честные и оптика соответствующая.
Ford-Noks 20.01.2012 15:07 пишет: як ви "хватаєте"? д3100, д80, д90, 40д, 50д, 1000д, 550д, 600д, - не відчув для себе якоїсь принципової різниці у "хваті", всі нормально "хватаються", тобто, жоден не викликав відчуття незручності
Не знаю що відповісти, але мені дійсно нема куди подіти один "отросток".
Ford-Noks 20.01.2012 15:07 пишет: як ви "хватаєте"? д3100, д80, д90, 40д, 50д, 1000д, 550д, 600д, - не відчув для себе якоїсь принципової різниці у "хваті", всі нормально "хватаються", тобто, жоден не викликав відчуття незручності
Не знаю що відповісти, але мені дійсно нема куди подіти один "отросток".
Вертикальна ручка все вирішує. До речі, в кена самі відстойні ручки, навіть в 5-ка.
У меня и без допручки хват нормальный. В 500-м мизинец таки не находил себе места, а с 60-кой и 5-ком ладонь полностью охватывает рукоять. У Никона и Сони кнопка спуска расположена так, что мне приходится изгибать указательный палец и тянуть его к себе. У Кенона кнопа прямо под пальцем, ничего никуда тянуть и изгибать не надо.
Скажем так ... 10.5 мпикс и 16.2 мпикс дают чуть разные результаты на одних и тех-же объективах. Но не факт, что это заслуга только мегапикслей.
Но признать, что разница есть - просто необходимо. И кроме чистого разрешения - мегапиксилизация позволяет реализовать много полезных алгоритмов упрощения жизни фотографу, который не хочет в каждом снимке получить "шедевральный" полуфабрикат для дальнейшего сложного процесса обработки.
Сильно. Стабилизация позволяет снимать с выдержкой, на 2-3 ступени ниже, чем без стабилизации. Как правильно было отмечено - если стабилизировать изображение для длиннофокусного объектива при относительно коротких выдержках - лучше стабилизация в объективе, если на длинных выдержках на короткофокусных - лучше как у Пентакса - матрицей. Чисто электронная стабилизация - просто дешевый компромисс сделать хоть что-то, если руки дрожат. Четкость изображения страдает очень сильно, но значительно меньше, чем без стабилизации.
Читал в разных местах, что стабилизатор в объективе в среднем на стоп эффективнее стабилизатора в камере. Точно ссылки не приведу и, естественно, эффективность стабилизации разная в разных объективах, но вот как бы есть такое мнение. Плюс отдельно в длинных телевиках стабилизатор может иметь специальный штативный режим. Конечно, главный плюс стаба в камере в том, что он, так или иначе, работает с любым объективом.
Начнем с того, что на F<100 никто не делает стабилизаторов в объективе А если темновато, и не слишком светосильный объектив, да еще и глубина резкости неплохо бы, а не только крайняя левая ресница левого глаза ...
То, что стабилизатор, сделанный для КОНКРЕТНОЙ оптической схемы и фокусного расстояния лучше, чем абстрактное движение матрицы для некоего фокусного расстояния, спорить не будем, ответ очевиден
Maks_on_Escort 23.01.2012 08:30 пишет: Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
А что тебя удивляет? Или ты не слышал о пластиковых линзах? Поди попробуй тяжеленную стекляшку дёргать.
Maks_on_Escort 23.01.2012 08:30 пишет: Интересный момент - Никоновский 55-200 VR почему-то на 15 долларов дешевле, чем без стабилизации такой-же по светосиле и зуму.
Shnol 23.01.2012 09:40 пишет: А что тебя удивляет? Или ты не слышал о пластиковых линзах? Поди попробуй тяжеленную стекляшку дёргать.
Не могу сравнить оба объектива живьем, по этому отсылаю к описанию. Обычный и стабовый. Внешне не идентичны, оптические системы тоже не идентичны, но стабовый существенно тяжелее. И что не так с пластиковыми линзами? Стекляные же тоже не из оконного стекла делают.
Михаил_N 23.01.2012 22:35 пишет: А что это за беззеркальные камеры ? Что о них слышно?
Мильниці з aps-c(sony) і m4/3(olympus) матрицями(на решту брендів можна не дивитися) та змінною оптикою. З хорошими об’єктивами дають результат не гірше, а то і краще дзеркальних камер.
Михаил_N 23.01.2012 22:35 пишет: А что это за беззеркальные камеры ? Что о них слышно?
Мильниці з aps-c(sony) і m4/3(olympus) матрицями(на решту брендів можна не дивитися) та змінною оптикою. З хорошими об’єктивами дають результат не гірше, а то і краще дзеркальних камер.
Стоит заметить, что на беззеркальную камеру хороший объектив сделать проще!
В ответ на: ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
Раз уж зашла тема, хочу спросить, чем эти камеры отличаются ? Вроде параметры одинаковые, только G12 весит в 2 раза больше, а у S95 дисплей 3". Просто видел, что многие подводные фотографы используют линейку G.
В ответ на: ну тогда лучший вариант Canon G12 или S95
Раз уж зашла тема, хочу спросить, чем эти камеры отличаются ? Вроде параметры одинаковые, только G12 весит в 2 раза больше, а у S95 дисплей 3". Просто видел, что многие подводные фотографы используют линейку G.