Mutant, твой вопрос немного странен... Действительно, моде летса тож можен залепить )) Я, когда снимаю в снег, перчаткой прикрываю объектив, с одетой блендой. фильтр, .. я их юзаю на всех своих линзах, протереть его дешевле таки )) Но фильтр на 77мм, например, стоит нескромно.... ( тока не надо про дешёвые )
Так, без фанатизма. Вопрос у меня сугубо простой: после высыхания на линзе капель дождя или снега остаются разводы, а так как имею опыт работы с дорогой оптикой, знаю что лишний раз тереть просветленные поверхности не стоит, вот и спросил, может от греха подальше, все это заблаговременно прикрыть. Но если вы говорите что бленды достаточно, то на этом и остановимся. Только посоветуйте где купить недорогую бленду на никоновский китовый обьектив.
Полностью - естественно, не защитит. Но попадание капелек на переднюю линзу заметно уменьшит. К слову - на маленькой врезке в твоем посте другой объектив и другая бленда. А правильная выглядит не так ужасно в этом плане
И еще раз повторяю. Твоя камера и объектив не влагозащищенные. Поэтому для них вообще (не только переднюю линзу) желательно минимизировать попадание под снег/дождь.
Чего-то я тебя не понимаю. То ты экономил на комплекте, как мог, то готов поменять в плане оптики шило на мыло. 18-105 чуток получше твоего кита. По некоторым показателям. А по дисторсии даже хуже. Его имеет смысл брать как первый объектив, но поскольку уже один кит есть, то... Тем более, что продать 18-55 это еще то развлечение.
Короче, есле есть желание расширить парк оптики, то ориентироваться лучше на нечто другое. И не торопись. Оно, в смысле расширение парка линзочек, от тебя не уйдет. Подожди, попробуй, присмотрись.
S.Silver 12.03.2012 22:44 пишет: Чего-то я тебя не понимаю. То ты экономил на комплекте, как мог, то готов поменять в плане оптики шило на мыло. 18-105 чуток получше твоего кита. По некоторым показателям. А по дисторсии даже хуже. Его имеет смысл брать как первый объектив, но поскольку уже один кит есть, то... Тем более, что продать 18-55 это еще то развлечение.
Короче, есле есть желание расширить парк оптики, то ориентироваться лучше на нечто другое. И не торопись. Оно, в смысле расширение парка линзочек, от тебя не уйдет. Подожди, попробуй, присмотрись.
Не хочу заводить парк линзочек, нужна одна универсальная, что б и в квартире снимать и в поездках хватало. Думал 18-105 самое оно. А что лучше взять?
Mutant 12.03.2012 22:54 пишет: Не хочу заводить парк линзочек, нужна одна универсальная, что б и в квартире снимать и в поездках хватало. Думал 18-105 самое оно. А что лучше взять?
А ты кому хочешь взять? Себе? Или Сильверу? Или Шнолю? Если Шнолю, то срочно всё продавай и бери Соню Если Сильверу, то вперёд на Пентакс. А если себе, то возьми что угодно, и фотай себе же в радость
Универсальная линза - не панацея. Ее предназначение - брать с собой, когда на смену оптики нет времени или лень много с собой таскать. Такие линзы и называются тревелами. И как к единственной линзе к ним стремиться особого смысла нет. Большой диапазон перестройки фокусных реализуется ценой существенного ухудшения качества картинки.
И не торопись. Поснимаешь трехкратником - поймешь чего больше не хватает. Может доберешь 55-200, может таки перескочишь на 18-105, может наоборот захочется все свести к светосильному фиксу, например 35-му, как самому универсальному на том полуторном кропе, который у тебя
S.Silver 12.03.2012 23:04 пишет: Универсальная линза - не панацея. Ее предназначение - брать с собой, когда на смену оптики нет времени или лень много с собой таскать. Такие линзы и называются тревелами. И как к единственной линзе к ним стремиться особого смысла нет. Большой диапазон перестройки фокусных реализуется ценой существенного ухудшения качества картинки.
И не торопись. Поснимаешь трехкратником - поймешь чего больше не хватает. Может доберешь 55-200, может таки перескочишь на 18-105, может наоборот захочется все свести к светосильному фиксу, например 35-му, как самому универсальному на том полуторном кропе, который у тебя
Повторюсь, я не фотограф, фотик исключительно для бытовой съемки и съемки красот и природы в поездках. Один объектив для меня это максимум, и так пожертвовал размером ради скорости. Вот сейчас определюсь с объективом и вряд-ли в ближайшие пару лет буду вкладывать деньги в это дело. Есть другое, еще более дорогое хобби. Так что меня терзают смутные сомнения, что мне 18-105 как раз хватит с головой. Если б товарищ, который продает, был в Киеве попросил бы стекло на пробу. А так буду пока читать инет.
Дык, а кто мешает для бытовой съемки использоать не один тревел, а пару объективов. Или один фикс? Ведь сам говоришь о сомнениях. Нужны ли тебе 100 мм фокусного? А может наоборот нужны 200. Или даже 300. Это тебе никто не посоветует. Это станет ясно за полгода-год. И только из собственного опыты. У всех потребности и пристрастия разные. Даже у любителей.
Вот к примеру, жена осенью съездила в поездку. С зеркалкой - впервые. Предлагал на выбор 18-55 как более легкий и лишних 200 г, 18-200 (давненько лежал на полочке). Выбрала второй. Моментов, когда 55 действительно мало, было ... на пальцах пересчитать.
Повторюсь, я не фотограф, фотик исключительно для бытовой съемки и съемки красот и природы в поездках. Один объектив для меня это максимум, и так пожертвовал размером ради скорости. Вот сейчас определюсь с объективом и вряд-ли в ближайшие пару лет буду вкладывать деньги в это дело. Есть другое, еще более дорогое хобби. Так что меня терзают смутные сомнения, что мне 18-105 как раз хватит с головой. Если б товарищ, который продает, был в Киеве попросил бы стекло на пробу. А так буду пока читать инет.
c 18-105 можешь получить неожиданно вот такие головы по краям
Все таки не хватает мне чего нить более длиннофокусного. Если говорите что 18-105 не катит, то на что смотреть? Носить отдельно 55-200 не хочется. Есть какой-нить универсальный обьектив с приемлимым качеством?