У Татьяныча фото тусклые и замыленные, а у Доли яркие нашарпленные и так по всему его журналу, от некоторых фото глаз нельзя отвести(например как тут http://sergeydolya.livejournal.com/395409.html)
Судя по экзифу, тушки одинаковые, да и стекла я думаю гдето рядом. Я уверен оба могут позволить хорошую технику и у обоих стоят руки. Вопрос в седующем: Такие фото, как у Доли, достигаются постобработкой или такой результат может выдать уже фотоаппарат?
Таке враження що один скинув як було, а другий не полінувався трошки погратись кількома повзунками (яскравість колір) а результат звсім різний. Моя думка - все ж таки після клацання фото бажано хоч трошки довести напілінгом.
Фотоаппарат по честному выдает только запись сигналов с матрицы. Все остальное - так или иначе обработка. Собственно, она может делаться или компом, или камерой. Но все равно фактически компьютерная обработка. По похожим алгоритмам.
Проявка из RAW вне камеры отличается в основном тем, что она оптимизируется под конкретный кадр самим фотографом. И если не нравится, то можно "перепроявить". А тут можно и цвет поправить, и шарп, и тени подтянуть. В камере тоже можно менять многие параметры проявления. В том числе коррекцию цвета, насыщенность и шарп. Только это делается обычно не после клаца, а до. И не настолько вольно, как на компе.
Хотя....
Что касается рук. Еще раз посмотрел по ссылкам немного внимательнее.
Такое впечатление, что пан Лебедев считает, что раз взял в руки пятак, то все само получится.
Да и у Доли на этом сайте ляпов хватает.
Хотя.... Что касается рук. Еще раз посмотрел по ссылкам немного внимательнее. Такое впечатление, что пан Лебедев считает, что раз взял в руки пятак, то все само получится. Да и у Доли на этом сайте ляпов хватает.
Так он же когда-то сам писал что фотограф с него посредственный, не то что дизайнер...
У Татьяныча фото тусклые и замыленные, а у Доли яркие нашарпленные и так по всему его журналу, от некоторых фото глаз нельзя отвести(например как тут http://sergeydolya.livejournal.com/395409.html)
Судя по экзифу, тушки одинаковые, да и стекла я думаю гдето рядом. Я уверен оба могут позволить хорошую технику и у обоих стоят руки. Вопрос в седующем: Такие фото, как у Доли, достигаются постобработкой или такой результат может выдать уже фотоаппарат?
Модель оборудования: Canon EOS 5D Mark II Модель оборудования: Canon EOS-1Ds Mark III
у доли всего несколько снимков пядваком. основная масса- дс. и не уверен в сопоставимых линзах. особенно на широких кадрах.
А чему завидовать?
Мне он просто не нравится. В том числе своим известным критиканством.
у доли всего несколько снимков пядваком. основная масса- дс. и не уверен в сопоставимых линзах. особенно на широких кадрах.
Да нет между этими камерами такой уж принципиальной разницы по картинке. Да и оптика у Темы тож не "Гелиос на переходнике"
а в других экспедициях вааще банально айфоном щелкает
офф. недавно обратил внимание на магазин, что он у нас открыл, пробежался по сайту с товарами - так они почти все китай.
Фотоаппарат по честному выдает только запись сигналов с матрицы. Все остальное - так или иначе обработка. Собственно, она может делаться или компом, или камерой. Но все равно фактически компьютерная обработка. По похожим алгоритмам.
Проявка из RAW вне камеры отличается в основном тем, что она оптимизируется под конкретный кадр самим фотографом. И если не нравится, то можно "перепроявить". А тут можно и цвет поправить, и шарп, и тени подтянуть. В камере тоже можно менять многие параметры проявления. В том числе коррекцию цвета, насыщенность и шарп. Только это делается обычно не после клаца, а до. И не настолько вольно, как на компе.
Спасибо, кэп, с терминологией я более-менее в курсе У Доли огромное количество фото, я сомневаюсь, что он над каждой шаманит с тенями и шарпами. Интересует именно: могу ли я купить камеру, стекло, выставить выдержку, апертуру, исо, клацнуть и получить жпег подобного качества? Без компа. Или с компом, но постобработка по шаблону в один клик.
как по мне то стили разные у лебедева все репортажем идет и на художественную красоту не обращают внимание обычно
Зы Пастор, лучше мыльничку купить, типа некса, фотки в автомате в жипеге 100 % лучше будут по красоте чем у лебедева
У Доли огромное количество фото, я сомневаюсь, что он над каждой шаманит с тенями и шарпами.
Если руки "ниальо", то никакой ФШ не поможет. Снимки у Доли интереснее, с душой. Подавляющее большинство камер требуют постобработки. У кенона это выражено в большей степени, особенно в плане цветов. Не думаю, что это большой секрет.
У Доли огромное количество фото, я сомневаюсь, что он над каждой шаманит с тенями и шарпами.
Shnol не начинай...Все уже поняли что тетя Соня - шедевратор,а остальное уг...
Юра, я просто сообщил ТС, что 5мк2 требует серьёзной пост обработки. И для получения результата, как у С.Доли, нужен серьёзный труд. Сони тут ни при чём. Просто многие думают, что купив зеркалку, сразу одни шедевры полезут )) А уж если питаг, то ваще.... Вот я и заявляю: Получить качественные изображения с камеры "К 5дмк2" можно, но это не так просто, как кажется. Мало того, что важны линзы, так нужны ещё и серьёзные знания фотошопа.
* А тот факт, что есть камеры, способные выдать, прямо с камеры, очень хороший результат, я докажу и продемонстрирую на сходке. Прошу никак не отвечать на это сообщение.*
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
