1.2. Все сообщения отражают мнения их авторов, и администрация никакой ответственности за них не несёт.
в то время как в замке у шефа
Тут стоит сказать про причину. Причина банальна - отсутсвие какой-либо практической пользы. Эту информацию никак нельзя использовать. Единственный выхлоп, который можно получить, это вызвать у хозяина номера желание объявить Автоуа джихад. А джихад разгребать будет единолично администрация. Среди комрадов не принято оставлять для таких случаев свои контактные телефоны.
Как я понял - администрация таки "несет ответственность", или хотя-бы собирается... Так может пора назвать кошку кошкой и не вводить никого в заблуждение?
Еще кстати неплохо-бы было в правилах разъяснить понятие "практической пользы". Ибо как я понимаю - 99,9% всех постов на форуме - той самой практической пользы не несут вовсе, а в некоторых разделах - так и и все 101%. Это таки повод этих постов не писать, или форум - это таки место специально для написания этих самых постов, гиде "практическую полезность" определяет сам пейсатель?
Буду благодарен за разъяснение этих темных мест в правилах форума.
ну что ты за человек,все подбиваешь народ к бунту на корабле и прочим обсуждениям,я вот плюшку не хочу отхватить,а тем паче-недельный бан,но ты ж провоцируешь... собственно я это к чему-можно добавить новый пункт в правила: -пост/изображение/юзер,могут быть удалены по требованию правообладателя
Упаси меня господь от всяких противоправных действий, и уж тем более от подстрекательства к бунту. Мой пост имел апсолютно конструктивный характер. Оно таки понятно что "в этих ваших интернетах" много чего интересного происходит в последнее время, все эти истории с ДК или ЕХ таки свидетельствуют. Я понимаю что и у администрации АвтоУА в этой связи может (да и должна) быть некоторая озабоченность, переходящая временами в активные действия руками. Это кагбэ нормально, и может быть даже неизбежно. Просто эти "действия руками" иногда выглядят не совсем кагбэ гламурно и понятно, как равно и последующие попытки их объяснять чем-то третьим. Вот я и предлагаю просто упорядочить сей процесс, в частности - приведением правил форума в соответствие с реалиями жизни. Ибо как показала практика принцип "модератор всегда прав, и вообще - читай пункт первый" - уже просто недостаточен сам по себе. А форсированное его использование - иногда имеет неприятные побочные эффекты. По итогу юзера не только не понимают че им можно а че нет до того как опустится на них тяжкая длань, но еще и дополнительно от этой длани выгребают при попытках понять "таки за что меня так". Особо добавляет пикантности тот факт, что усиленное "подавление обсуждений" подавляет не так срачи всякие, как обсуждение именно что конструктивное, каковое таки может принести некоторую пользу. А польза это имхо таки ресурсу срочно нужна, и не факт что одним лишь мануальным "закручиванием гаек" может быть достигнута. Ну это вот имха у меня такая
Не могу не согласиться со всеми знакоместами, однако же, камрад, ты ж знаешь, что форум - это не место для дискуссий, а уж теперь - особенно ггг
однако же, камрад, ты ж знаешь, что форум - это не место для дискуссий, а уж теперь - особенно ггг
Эх, что-то тоже в последнее время наблюдаю проявление сего факта... Особенно, когда правила начинают меняться в процессе, так сказать, дискуссии.
не пора-ли изменить? А то что-то дисонансит.
1.2. Все сообщения отражают мнения их авторов, и администрация никакой ответственности за них не несёт.
Погоди, это ведь не вброс. Это предложение. Любое изменение внести или какое-то конкретное?
Еще кстати неплохо-бы было в правилах разъяснить понятие "практической пользы".
Такого понятия в правилах нет.
Эх, что-то тоже в последнее время наблюдаю проявление сего факта... Особенно, когда правила начинают меняться в процессе, так сказать, дискуссии.
Постарайтесь хоть раз удержаться плюс-минус в рамках так сказать дискуссии и вы круто измените мир к лучшему, начав с себя. Напоминаю, тема дискуссии - изменение пункта правил об ответственности авторов. Ближе к теме, дорогие форумчане
Еще кстати неплохо-бы было в правилах разъяснить понятие "практической пользы".
Такого понятия в правилах нет.
Тут стоит сказать про причину. Причина банальна - отсутсвие какой-либо практической пользы.
взаимоисключающие параграфы, не?
взаимоисключающие параграфы, не?
Не. Это цитата из моего объяснения в соседней ветке.
взаимоисключающие параграфы, не?
Не. Это цитата из моего объяснения в соседней ветке.
Но тогда возникает вопрос: как же таки определять эту самую "практическую пользу"? Внести определение в Правила или за каждым постом обращаться к тебе в личку?
взаимоисключающие параграфы, не?
Не. Это цитата из моего объяснения в соседней ветке.
так если темы удаляются, как видно из цитаты, из-за отсутствия в сообщениях практической пользы и в тоже время ты говоришь, что понятия "практической пользы" в правилах нет, то лично мне не ясно как оценивать как минимум свои сообщения, чтобы в будущем не увеличивать фронт работа модераторам написанием сообщений без "практической пользы" уф...
ну раз обсуждение,тогда как с моим пунктом быть-увидел некто фотку своей машины(или свое хвамилие,склоняемое),написал гневное письмо администрации и что?выпилите все,с зачисткой?
не пора-ли изменить? А то что-то дисонансит.
1.2. Все сообщения отражают мнения их авторов, и администрация никакой ответственности за них не несёт.
Погоди, это ведь не вброс. Это предложение. Любое изменение внести или какое-то конкретное?
Ну не совсем любое конечно. Какое-нибудь такое. Такое, которое разрешает сей конфликт версий и устраняет диссонансы Конкретные варианты изменений можно конечно и обсудить, если это не будет конечно наказуемым деянием
Еще кстати неплохо-бы было в правилах разъяснить понятие "практической пользы".
Такого понятия в правилах нет.
Отож. В правилах нет, а в модераторской практике - таки есть. Непорядок
ОК, давай по сути. Чтобы не плодить тем, хочу внести предложения по тексту Правил:
3.1. Все предложения, замечания и отзывы по работе конференции следует отправлять в форум Пожелания и усовершенствования, новости сайта,....
Выделенное жирным заменить на "Книга отзывов и предложений".
Этот "мутный" пункт
4.3.1 Запрещается публикация сообщений содержащих личную информацию (ФИО, паспортные данные, адрес, номер автомобиля) третьими лицами. В случае если вы нашли паспорт/водительское удостоверение/другой документ, либо потерянный автомобильный номер и хотите найти владельца, это правило не распространяется.
предлагаю убрать, а вместо него изложить пункт 4.3.а
а) Призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной розни, и всего прочего, что попадает под действие УК и ГК Украины.
в следующей редакции: а) Призывы к нарушению действующего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной розни, публикация конфиденциальной информации (за исключением случаев, когда это действительно необходимо для того, чтобы найти владельца найденных документов, номерных знаков и т.п.) и всего прочего, что попадает под действие УК и ГК Украины.
Что касается нежелания администрации форума публиковать в своих сообщениях номера авто, не вижу в этом особой проблемы, т.к. номер авто без раскрытия данных о владельце (ФИО, адрес, телефон и т.п.) является общедоступной информацией. Если же по опубликованному номерному знаку будет опубликована информация, относящаяся к конфиденциальной, она будет удалена модератором согласно Правил.
ИМХО, такой вариант избавит и форумчан, и модераторов от абсолютно субъективных суждений об информативности/неинформативности постов и т.п.
Ну не совсем любое конечно. Какое-нибудь такое. Такое, которое разрешает сей конфликт версий и устраняет диссонансы Конкретные варианты изменений можно конечно и обсудить, если это не будет конечно наказуемым деянием
Думаю, что конкретный вариант будет более чем уместен. Ненаказуемо.
Отож. В правилах нет, а в модераторской практике - таки есть. Непорядок
Упомянутая модераторская практика не включала наказаний. Вариант нормы.
Ну, я бы сказал принимается.
P.S. Про информативность постов в правилах ничего нет и не предполагалось. Не надо от этого никого избавлять. Это общие соображения.
Отож. В правилах нет, а в модераторской практике - таки есть. Непорядок
Упомянутая модераторская практика не включала наказаний. Вариант нормы.
Причем тут наказания? Выпил постов - оно тоже модераторская практика. Тут вопрос в чем? Вопрос в том, есть ли та "практика" суровой и неуклонной имплементацией правил форума, или таки есть процессом решения неких "иных задач", а каких именно - так типо "не ваше дело". Это 2 принципиально разных ситуации. Если у модераторов (и администраторов) есть таки "задачи" что прямо не озвучены в правилах форума (от почесывания ЧСВ до покоса бабла в условиях управляемой демократии), то сие говорит нам о негодности правил, совершенно кстати независимо от благостности "тех целей" Ну тогда кагбэ нужно прописать, что эти мол и эти - они "решают задачи". Имеют типа право по первую ночь включительно. А вы мол хомяки - мол прогибайтесь пока не покарали. Это будет кагбэ честно и правильно Или я что-то неправильно таки понял в этой жизни?
Да и про наказания - это я неправильно там увидел то-ли 5 то-ли 7 банов за 15 минут и одну тему? Никакой spd, никакой туззик, да даже сам РР и прочие там радетели за политкорректность - на моей памяти такого аншлага не собирали. Ни в "политичке" ни в "предложениях". Нигде Это к вопросу о "безнаказательной практике". Не, я кагбэ не осуждаю этих действий (упаси меня типа), и даже их не сильно обсуждаю. Я готов поверить что они были вызваны некоей суровой необходимостью. Я пишу о том, что само возникновение такой необходимости - уже свидетельствует явно о проблемах в королевстве датском
так если темы удаляются, как видно из цитаты, из-за отсутствия в сообщениях практической пользы и в тоже время ты говоришь, что понятия "практической пользы" в правилах нет, то лично мне не ясно как оценивать как минимум свои сообщения, чтобы в будущем не увеличивать фронт работа модераторам написанием сообщений без "практической пользы" уф...
Темы не удаляются из-за отсутствия практической пользы.
Удаляются, чтобы почистить от обсуждений модерирования. Потом аккуратненько вешаются обратно.
Причем тут наказания? Выпил постов - оно тоже модераторская практика. Тут вопрос в чем? Вопрос в том, есть ли та "практика" суровой и неуклонной имплементацией правил форума, или таки есть процессом решения неких "иных задач", а каких именно - так типо "не ваше дело". Это 2 принципиально разных ситуации. Если у модераторов (и администраторов) есть таки "задачи" что прямо не озвучены в правилах форума (от почесывания ЧСВ до покоса бабла в условиях управляемой демократии), то сие говорит нам о негодности правил, совершенно кстати независимо от благостности "тех целей" Ну тогда кагбэ нужно прописать, что эти мол и эти - они "решают задачи". Имеют типа право по первую ночь включительно. А вы мол хомяки - мол прогибайтесь пока не покарали. Это будет кагбэ честно и правильно Или я что-то неправильно таки понял в этой жизни?
Неправильно понял. В подтверждение висит сама тема, почищенная от обсуждения модерирования. Были бы столь желанные иные причины, не висела бы. Но ты не только неправильно понял, но так ничего и не предложил. Пауза затянулась.
Да и про наказания - это я неправильно там увидел то-ли 5 то-ли 7 банов за 15 минут и одну тему? Никакой spd, никакой туззик, да даже сам РР и прочие там радетели за политкорректность - на моей памяти такого аншлага не собирали. Ни в "политичке" ни в "предложениях". Нигде Это к вопросу о "безнаказательной практике". Не, я кагбэ не осуждаю этих действий (упаси меня типа), и даже их не сильно обсуждаю. Я готов поверить что они были вызваны некоей суровой необходимостью. Я пишу о том, что само возникновение такой необходимости - уже свидетельствует явно о проблемах в королевстве датском
Ну, новый рекорд. Запил номера из текста сообщения с просьбой модератора не повод сниматься с тормозов и гнать все подряд. Там ребятам и объяснение было, и предупредительный выстрел в воздух.
Но тогда возникает вопрос: как же таки определять эту самую "практическую пользу"? Внести определение в Правила или за каждым постом обращаться к тебе в личку?
Комрад, ты как всегда не удержался влезть в ветку со своими комментариями, очень поверхностно разобравшись в вопросе. Фраза о практической пользе была где-то в соседней ветке использована для объяснения подхода, почему не нужно писать номера оленей не только ради спокойствия администрации. Типа потому, что они вообще никому не нужны. Их никто не записывает себе в блокнот.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
собственно я это к чему-можно добавить новый пункт в правила:
