Ну и в качестве контрольного аргумента подкину простую задачку по формальной логике.
Если из А следует Б, то правда ли, что из Б следует А?
Ну а применить решение этой элементарной задачи к зависимостям "НТП->рождаемость" и "рождаемость->НТП" каждый сможет самостоятельно.
Если из А следует Б, то правда ли, что из Б следует А?... "НТП->рождаемость" и "рождаемость->НТП"
В данном случае прошу вспомнить, что функция может иметь обратную, а может и не иметь. И несколько неосторожно ставить тождество между логическими заключениями и функциональной зависимостью. Особенно с функцией многих переменных.
Замечание, скорее по форме, а не по сути, но все равно.
что прикольно, что тема "Смерть Запада" свелась все к той же "колбасе"
Прикольно то, что когда у тебя на шее сидит ленивый марроканец – это высокие европейские ценности, а когда алчный депутат- это "спасибо жителям Донбасса" и рука северной гэбни.
Принято!
Ну и в качестве контрольного аргумента подкину простую задачку по формальной логике.
Если из А следует Б, то правда ли, что из Б следует А?
Ну а применить решение этой элементарной задачи к зависимостям "НТП->рождаемость" и "рождаемость->НТП" каждый сможет самостоятельно.
я тебе предложу друую задачку. НТП=падение рождаемости, отсутствие НТП=падению рождаемости. Какой вывод из этой задачки можно сделать?
я тебе предложу друую задачку. НТП=падение рождаемости, отсутствие НТП=падению рождаемости.
Назови страны без НТП и с низкой рождаемостью. После этого я с интересом выслушаю задачку - потому что задачки, в которых автор упорно игнорирует реальность, мне малоинтересны, сорри.
Конечно, не только в НТП. Но не заметить зависимость рождаемости и некого минимального порога НТП невозможно. После этого порога - бывает всё, что угодно, бывают различные флюктуации, но 3-4 ребёнка на среднестатистическую женщину - УЖЕ не бывает.
Любой нормальный западный социолог знает, что рождаемость находится в очень сильной зависимости только от одного фактора - от того, насколько выгодно иметь детей. Начиная с отмены крепостного права и вплоть до начала ХХ века дети были выгодны семейному бюджету - ели мало, а работали (на семью) много. На полях, на заводах и так далее. Вложений в ребенка на то время, кроме кормёжки, никаких не требовалось. Если заболевал - либо сам выздоравливал, либо умирал. И как правило уже с 7 лет ребенок начинал приносить стабильную прибыль. В странах с максимальным приростом населения детский труд в той или иной форме легален, и именно этот факт толкает население на усиленное воспроизводство. НТП к этому всему имеет такое отношение: чем он выше, тем выше требования к рабочей силе, и с определенного момента детский труд начинает конкурировать с НТП, т.к. дети не могут эффективно работать на всё более технологичных производствах. И владельцы "детских" заводов оказываются в состоянии "войны" с владельцами высокотехнологичных заводов, примерно так же как в штатах перед ихней гражданской войной (вместо детей там были рабы). Ессно, владельцы высокотехнологичных заводов - люди более денежные, поэтому принимаются ограничения на детский труд, и вскоре население ВНЕЗАПНО обнаруживает, что ребенка блин надо до совершеннолетия КОРМИТЬ, ОДЕВАТЬ и очень много УЧИТЬ, и в итоге семья редко когда может вырастить более 1-2 детей. И вот тут приходит демографический БП. Что до всяких негров/цыган/мексов/филипинцев/прочих в развитых странах - они как правило существуют в виде закрытых обществ, которые практически никак не контролируются гос-вом, и поэтому продолжают жить как у себя на родине, успешно используя детский труд в той или иной форме. Любой цыганёнок или негритёнок начиная с 4-5 лет уже при деле - тырит мелочь, попрошайничает или занимается еще какой противоправной деятельностью, прикрываясь европейскими нормами защиты детей.
я тебе предложу друую задачку. НТП=падение рождаемости, отсутствие НТП=падению рождаемости.
Назови страны без НТП и с низкой рождаемостью. После этого я с интересом выслушаю задачку - потому что задачки, в которых автор упорно игнорирует реальность, мне малоинтересны, сорри.
Белоруссия тебя чем не устраивает? Или производство холодильников и знакомые лично тебе айтишники автоматически относят ее к странам с высоким НТП?
Любой нормальный западный социолог знает, что рождаемость находится в очень сильной зависимости только от одного фактора - от того, насколько выгодно иметь детей.
Неужели любой? И неужели грамотный. Тогда западу действительно крышка.
Начиная с отмены крепостного права и вплоть до начала ХХ века дети были выгодны семейному бюджету - ели мало, а работали (на семью) много. На полях, на заводах и так далее. Вложений в ребенка на то время, кроме кормёжки, никаких не требовалось. Если заболевал - либо сам выздоравливал, либо умирал.
Это полное падение нравов (с)Пастор Шлаг.
PS: А у тебя самого дети есть? Если основа для "их завести" исключительно в экономике, то лучше не заводить совсем!
PPS: Рождаемость определяется в действительности очень многими факторами - и экономическими, и социальными, и религиозными, и, и, и...
Белоруссия тебя чем не устраивает? Или производство холодильников и знакомые лично тебе айтишники автоматически относят ее к странам с высоким НТП?
Развитая фармакология, производство бытовой техники, IT и многих других вещей - это никак не низкий уровень НТП.
Можно дискутировать о его высоте, но говорить об его отсутствии, как предлагалось в задаче, никак не получается.
Давай так. Не в России, не в Украине, не в Белоруссии нет никаких оснований у граждан рассчитывать на то, что его на пенсии прокормит государство. Причем тут вообще НТП? Ну и насмешил таки насчет белорусского НТП, да.
Зы: Размер декретного отпуска в Бельгии – 4 месяца. Т.е. через 4 месяца белая тетка, должна сдать ребенка няньке и бежать на работу, чтобы отдать 50% подоходного налога на нужды общетсва, в том числе и на социал, на котором пожизненно сидит большинство африканских баб и активно плодится, в связи с наличием свободного времени и отсутствием иной специальности. Щетаю- очень гуманно и по-братски.
B долго будут белые тетки такое терпеть и кормить мулаток-шоколадок? Или таки появится "Европейский султанат", как читал в одной не такой уж и фантастической книге.
Давай так. Не в России, не в Украине, не в Белоруссии нет никаких оснований у граждан рассчитывать на то, что его на пенсии прокормит государство.
А что там с задачкой, не взлетела? Ай какая жалость. Ну ладно, сорри.
Опять же - насчет России ты неправ, уровень пенсий там позволяет худо-бедно прокормиться.
Но даже с учетом того, что халява закончится лет через двадцать - среднестатистический гражданин так далеко не заглядывает. Здесь и сейчас он имеет наглость рассчитывать на то, что уровень технического развития даст ему возможность отложить какие-никакие сбережения на старость, а в худшем случае - даст ему возможность работать в этой самой старости, не требуя от него физических сверхусилий. Гражданин имеет наглость полагать, что он имеет свободный доступ к транспортной инфраструктуре, к антибиотикам, вакцинам, к питьевой воде, к электричеству и прочим благам технического прогресса.
Не замечать этого и приравнивать Белоруссию к странам с "отсутствием НТП" - для меня, право, удивительно.
А что там с задачкой, не взлетела? Ай какая жалость. Ну ладно, сорри.
Какой задачкой? Про Белорусь? Так ты обоснованно отнеси ее к странам с высоким НТП, для начала. Холодильники с аспирином не катят, увы. Заодно этот нтп с японским сравни, это же твой тезис о прямой зависимости.
Но даже с учетом того, что халява закончится лет через двадцать - среднестатистический гражданин так далеко не заглядывает. Здесь и сейчас он имеет наглость рассчитывать на то, что уровень технического развития даст ему возможность отложить какие-никакие сбережения на старость, а в худшем случае - даст ему возможность работать в этой самой старости, не требуя от него физических сверхусилий.
Это какие же у него основания для подобного оптимизма, и почему этот оптимизм не присущ жителю какой нибудь демократической республики Конго.
Гражданин имеет наглость полагать, что он имеет свободный доступ к транспортной инфраструктуре, к антибиотикам, вакцинам, к питьевой воде, к электричеству и прочим благам технического прогресса.
Я тебе напомню, что в СССРе у него были основания рассчитывать на все эти блага, не включая никакой наглости. При этом численность населения довольно уверено росла, вплоть до стремных конца 80-х, начала 90-х. В этот стремный период, по твоей логике (чем больше тем выше рождаемость) должен вообще был произойти бэби-бум. Однако мы наблюдаем совершенно другую картину. Отчего людишки не бросились размножаться?
Прикольно то, что когда у тебя на шее сидит ленивый марроканец – это высокие европейские ценности, а когда алчный депутат- это "спасибо жителям Донбасса" и рука северной гэбни.
э-э-э, ленивый марроканец - таки проявление гуманизма. а алчный депутат - проявление социаьной недоразвитоси обсчевта, т.ч. какбе...
оч. понравилась теория про "выгодность детей!" а-таки да, имеет право на жизнь!
Какой задачкой? Про Белорусь? Так ты обоснованно отнеси ее к странам с высоким НТП, для начала. Холодильники с аспирином не катят, увы.
Почему не катят? Потому что тебе не нравятся? Что же до соотнесения с Японией - то я рекомендую внимательнее перечитать мои тезисы и прекратить заниматься таким неблагодарным занятием, как "атака соломенного человека".
Это какие же у него основания для подобного оптимизма, и почему этот оптимизм не присущ жителю какой нибудь демократической республики Конго.
Потому что у жителя Конго нет тех благ технического прогресса, которыми массово пользовались украинцы даже в начале 90-ых (и продолжают пользоваться по сей день), начиная с водопровода, вакцин, антибиотиков, электричества и далее по списку.
Почему ты этот момент упорно игнорируешь - для меня загадка.
А шо там со странным поведением жителей Белоруссии (и всего бывшего союза), обеспеченных всеми благами НТП и обеспеченной старости в сссре и после? Отчего они за последние 30 лет того сссра на 20% приумножились? Не взлетело с комментариями?
оч. понравилась теория про "выгодность детей!" а-таки да, имеет право на жизнь!
Это не просто голая теория, а теория, подтверджённая экспериментально. Вдобавок вам вброшу на фэн. Вроде всё идёт к тому, что следующая НТ-революция (предыдущая была АйТишная, если кто не в курсе) будет "евгеническая". Т.е. среднестатистический житель загнивающего запада будет иметь экономически активный период жизни раза в 2-3 больше, чем среднестатистический житель "встающих с колен" стран.
Любой нормальный западный социолог знает, что рождаемость находится в очень сильной зависимости только от одного фактора - от того, насколько выгодно иметь детей.
Неужели любой? И неужели грамотный. Тогда западу действительно крышка.
Начиная с отмены крепостного права и вплоть до начала ХХ века дети были выгодны семейному бюджету - ели мало, а работали (на семью) много. На полях, на заводах и так далее. Вложений в ребенка на то время, кроме кормёжки, никаких не требовалось. Если заболевал - либо сам выздоравливал, либо умирал.
Это полное падение нравов (с)Пастор Шлаг.
PS: А у тебя самого дети есть? Если основа для "их завести" исключительно в экономике, то лучше не заводить совсем!
PPS: Рождаемость определяется в действительности очень многими факторами - и экономическими, и социальными, и религиозными, и, и, и...
Экономические факторы - а ну ка расскажите мне какие еще экономические факторы влияют, кроме упомянутого мною? Социальные - это какие? Соц выплаты при рождении? В чем отличие от описанного мною механизма? Покажите мне например, значимость религиозных факторов. Почему, я спрашиваю, почему в религиозных странах типа испании и польши население сокращается (в курсе, что у них там с легальностью абортов? и почему?)? А в других не менее религиозных типа мексики - растёт? Прежде чем критиковать, надо сперва иметь позицию. В эмоциях правды нет.
А шо там со странным поведением жителей Белоруссии (и всего бывшего союза), обеспеченных всеми благами НТП и обеспеченной старости в сссре и после? Отчего они за последние 30 лет того сссра на 20% приумножились? Не взлетело с комментариями?
Из-за второй мировой. По всей европе, СССР и северной америке был подъем рождаемости, в итоге перешедший в сокращение населения. Это как раз то исключение, которое подтвердило правило.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
В данном случае прошу вспомнить, что функция может иметь обратную, а может и не иметь. И несколько неосторожно ставить тождество между логическими заключениями и функциональной зависимостью. Особенно с функцией многих переменных.
И неужели грамотный. 
Тогда западу действительно крышка. 
Т.е. через 4 месяца белая тетка, должна сдать ребенка няньке и бежать на работу, чтобы отдать 50% подоходного налога на нужды общетсва, в том числе и на социал, на котором пожизненно сидит большинство африканских баб и активно плодится, в связи с наличием свободного времени и отсутствием иной специальности. Щетаю- очень гуманно и по-братски. 
тем выше рождаемость) должен вообще был произойти бэби-бум. Однако мы наблюдаем совершенно другую картину. Отчего людишки не бросились размножаться?
