Экономические факторы - а ну ка расскажите мне какие еще экономические факторы влияют, кроме упомянутого мною? Социальные - это какие? Соц выплаты при рождении? В чем отличие от описанного мною механизма? Покажите мне например, значимость религиозных факторов. Почему, я спрашиваю, почему в религиозных странах типа испании и польши население сокращается (в курсе, что у них там с легальностью абортов? и почему?)? А в других не менее религиозных типа мексики - растёт? Прежде чем критиковать, надо сперва иметь позицию. В эмоциях правды нет.
Так вот это и есть самый интересный вопрос- "почему"? Почему население Европы с 1970 по 2000 увеличилось на 80 млн., а с 2000 по 2012 уменьшилось на 15 млн. И это с учетом миграции. В чем причина? Вроде и вложений дети требовали, и панщины не было, и НТП позволял с бодростью в будущее глядеть. А размножались.
А шо там со странным поведением жителей Белоруссии (и всего бывшего союза), обеспеченных всеми благами НТП и обеспеченной старости в сссре и после? Отчего они за последние 30 лет того сссра на 20% приумножились? Не взлетело с комментариями?
Из-за второй мировой. По всей европе, СССР и северной америке был подъем рождаемости, в итоге перешедший в сокращение населения. Это как раз то исключение, которое подтвердило правило.
Ну кагбэ к 70-му году с момента окончания войны поколение выросло. И если взглянуть на табличку то можно увидеть, что население росло на протяжении веков вполне пропорционально, так что исключение -это скорее нынешняя тенденция к вымиранию.
Отчего они за последние 30 лет того сссра на 20% приумножились? Не взлетело с комментариями?
Хороший момент, я на ретроспективный анализ не замахивался, я анализировал только текущее состояние дел.
С удовольствием выслушаю твои мысли по этому поводу.
Отчего они за последние 30 лет того сссра на 20% приумножились? Не взлетело с комментариями?
Хороший момент, я на ретроспективный анализ не замахивался, я анализировал только текущее состояние дел.
С удовольствием выслушаю твои мысли по этому поводу.
Это странно, потому как для выявления закономерностей ретроспективный анализ бесполезным быть не может И рассмотрен он отдельно от выявления этой закономерности тоже быть не может. Итак, почему у благополучной, электрифицированной, газифицированной, вооруженной НТП Европы конца 20-го века наблюдался стабильно высокий прирост населения?
Говоря о Западе мы имеем в виду Европу? Тогда да, тогда возможно. Если посмотреть на ситуацию с чисто “имперской” точки зрения. Собственно, Европа и была империей, не имеет значения, как это называлось. Отличительная черта империи постоянное развитие, экспансия, контроль государства над всем, в том числе над экономикой. Экономика вынуждена подчинятся власти. а поскольку обладает естественной способностью к выживанию, то конфликт власти и экономики обычно приводит к тому, что экономика побеждает, а власть, соответственно, проигрывает.В какой то момент поддержание статуса и продолжение экспансии становится нерентабельным, убыточным и государство разваливается, иногда с войной. Иногда без. Что сейчас и наблюдается. Европа отказалась от колоний (Франция-Алжир), бывший союз прекратил существование, Англия сохранила Канаду и Австралию не благодаря, а вопреки своим усилиям: от референдума к референдуму жители этих стран голосуют за принадлежность к монархии. Так что судя по всему в Европе намечается вырождение. Это я про первую часть вопроса, но она же хорошо обьясняет и вот это:
Так вот это и есть самый интересный вопрос- "почему"? Почему население Европы с 1970 по 2000 увеличилось на 80 млн., а с 2000 по 2012 уменьшилось на 15 млн. И это с учетом миграции. В чем причина? Вроде и вложений дети требовали, и панщины не было, и НТП позволял с бодростью в будущее глядеть. А размножались.
Пока существовала империя, росла и рождаемость: в большом государстве легче жить, выше доходы, меньше риск войн и т.д. С развалом империи Европа разделилась на не помню сколько мелких стран, кое где мирно, а где то и воевали, что не способствует увеличению рождаемости ну никак. Стабильности нет (с).
Для начала хотелось бы сравнить не яблоки с апельсинами, а яблоки с яблоками.
Как минимум, вижу два момента - прирост населения может осуществляться за счет (а) увеличения рождаемости, (б) иммиграции, (в) увеличения продолжительности жизни и уменьшения смертности. Ничего не упустил?
Раз ты хочешь перевести разговор из плоскости рождаемости в плоскость абсолютных цифр - разверни, пожалуйста, эти факторы, и тогда мы что-то сможем понять.
Ведь та же массовая иммиграция в Европу из колоний началась после второй мировой. Уже это одно может объяснить массовый прирост населения. Подозреваю, что и та же рождаемость - "инерционна", потому что привычки и традиции населения не меняются за 10 лет... (Особенно привычки и традиции мигрантов. )
Короче, раз ты одни цифры другими хочешь заменить - с тебя разбивка этих цифр на составляющие.
Из любопытства я попробовал найти исторические данные именно по рождаемости.
Вот данные по Германии, например (я думаю, она достаточно корректный пример, если мы говорим про Европу?)
Из графика прекрасно видно, что после 1969-1970 рождаемость сама по себе не могла обеспечить прирост населения, да и до этого - она была еле-еле на уровне, необходимом для поддержания стабильной численности. Так что если кто-то считал, что в во второй половине прошлого веке Европа разможалась, и только сейчас - резко перестала, то этот кто-то, похоже, ошибался...
С другой стороны, резкое падение рождаемости наблюдается с выходом на сцену "послевоенного" поколения, выросшего уже при благах цивилизации, в отличие от их отцов и матерей, хлебнувших разрухи полной ложкой. Это пока что подтверждает связь низкой рождаемости и минимального уровня НТП.
Предлагаю к обсуждению книгуПатрика Бьюкенена Тезисно, не столько содержание книги, сколько следующие из нее выводы- БП западной цивилизации неминуем, он уже в процессе, собственно. Тихий такой БП. "Не взрыв, но всхлип" (с). Фундамент его заложен еще в эпоху Возрождения идеями гуманизма, который на текущий момент, по сути, является доминирующим религиозно-философским учением западного мира. Фундаментальные ценности западной цивилизации, ценности, ради достижения которых было выпущено не мало кишок, несут в себе абсолютно деструктивный, для этой самой цивилизации, элемент. Тему умышленно размещаю в этом разделе, поскольку вопросы затрагиваются вполне философские.
а чому ж , саме з філософьської точку зору не розглянути тезу "Смерть Сходу" ... а ще ліпше "Життя та Смерть Заходу\Сходу\Півночі\Півдня ... " ? Що за аполікаптичні настрої саме відносно Заходу ?
B долго будут белые тетки такое терпеть и кормить мулаток-шоколадок?
Когда я общалась с конкретными белыми европейскими тетками, мне показалось, что когда гуманистические идеи переходят из виртуальной декларативной плоскости в бытовую и начинают затрагивать интересы конкретной личности и его семьи, готовность к самопожертвованию во имя эфемерных ценностей – как-то быстро улетучивается. Но не думаю, что они будут делать революцию по этому поводу, т.к. помимо неработающих негров, там много других как проблем так и покращень.
э-э-э, ленивый марроканец - таки проявление гуманизма.
Гуманизм – это когда ты помогаешь человеку, которому в жизни повезло меньше чем тебе: больному, старому, голодающему. Причем, добровольно. А когда, тебя на законодательном уровне вынуждают брать на содержание здорового мужика, репродуктивные способности которого налицо демонстрируют благоприятное воздействие окружающей среды- это уже не гуманизм, ну или какой-то извращенный гуманизм.
Гуманизм – это когда ты помогаешь человеку, которому в жизни повезло меньше чем тебе: больному, старому, голодающему. Причем, добровольно. А когда, тебя на законодательном уровне вынуждают брать на содержание здорового мужика, репродуктивные способности которого налицо демонстрируют благоприятное воздействие окружающей среды- это уже не гуманизм, ну или какой-то извращенный гуманизм.
я согласна. скажу более, четко знаю, что в Германии проблема какбе даже не с турецкими не совсем родными тетками, а вполне с родными коренными тетками и дядьками, которые аж никак не хотят напрягацца и живут на социале, что создает конкретную напряженность в обществе. с турками тоже есть проблемы, но не об этом речь.
хотя, если с другой стороны посмотреть... ну, ущербный он (духовно, морально) - что ж ему, сдохнуть?
я точно не готова кормить не "спасибо жителям..." ни морально ущербных теток/дядек не гуманистка?
С другой стороны, резкое падение рождаемости наблюдается с выходом на сцену "послевоенного" поколения, выросшего уже при благах цивилизации, в отличие от их отцов и матерей, хлебнувших разрухи полной ложкой. Это пока что подтверждает связь низкой рождаемости и минимального уровня НТП.
С чем с чем, а с НТП даже при Гитлере там все было неплохо. Т.е. еще при жизни "того" и "позатого" поколений
ну, ущербный он (духовно, морально) - что ж ему, сдохнуть?
если сложившийся духовный мир не позволяет чистить туалеты - всегда можно в садовники пойти, розы поливать. В Койкенхофе.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
я согласна.
