шо клацать, шо клацать - кнопавки)) их тама столько))
кнопавки)) их тама столько))
Та ну! Главных два - одна большая блестящая сверху, вторая, ну та которую "кнопка-шедевр" называют - сзади, с корзиночкой.
а еще объективом можно туды-сюды)))
кароч. провел уже фотосессию. без шопа не обошлось))))))))))) а вот тренировочные снимки после мне понравились. в старом нельзя было фокусом играться. а тут такое поле для игры)))))
крайне доволен покупкой. понял огромные перспективы. теперь хо к профи научиться хитростям и тонкостям.
начал и я ганяться по киеву за 5100. только вот кит 18-55 я не хочу. а 18-105 нигде нету (( или дорого
а? в первом пугает циферки 50 а во втором циферки 28. Ну а циферки 2,8 радуют у обоих радуют. по стоимости боди плюс один из этих чуть чуть дороже китового 18-105
зы я чайник чайниковский потому пока по циферкам выбираю. зы2 а чего это все так стало дорожать? еще недавно 5100 можно было купить до 7000грн а теперь уже светятся суммы от 7000
ІМХО як кітовий, то 17-50 більш практичний, ніж 28-75. в цій парі -10 у бік широкого кута ІМХО корисніші, ніж +25 у бік довгого.
цікаво, а що у Нікона подібне кенівському 15-85? для кропу суперкіт!
ИМХО - возьми пока с 18-55.Он в ките не так и сильно цену на комплект накручивает. А потом со временем увидишь, что именно лучше докупить. А из этой пары тамриков мне больше 28-75 нравится. И именно его себе (на Пенек) выбрал как штатник. А широкий угол (пока) обслуживается китовым.
цікаво, а що у Нікона подібне кенівському 15-85? для кропу суперкіт!
ИМХО зря. Денег к комплекту добавляет очень немного, а снимать им вполне можно (пока не купишь 35/1,8 ). В своем диапазоне он не хуже 18-105.
Tamron AF SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asp. for Nikon
Здесь есть владельцы таких объективов и они их, насколько помню, не без оснований хвалят. В минусах - немного странное боке, объекты вне зоне резкости как бы чешуйчатые, не мягкие. Его основной конкурент - Sigma 18-50/2,8 ровным счетом наоборот, не дает желанной "резкости" (по мнению некоторых - просто мылит), зато дает значительно более приятное с художественной точки зрение размытие вне зоны резкости. Так что тут выбор на любителя, достоинства и недостатки формально практически одинаковых моделей прямо противоположные.
Tamron AF SP 28-75 F/2,8 Di XR LD Asp. (IF) Macro for Nikon
Теряешь широкий угол. ИМХО для основного/единственного объектива это очень неудобно. Если бы ты брал D700 (полный кадр), то другое дело, там это нормальный штатник. Для кропа узковат в качестве штатника.
в первом пугает циферки 50 а во втором циферки 28. Ну а циферки 2,8 радуют у обоих радуют.
Опять же ИМХО довольно небезинтересно взять 18-55 (17-50, 18-50 и т.п.) в качестве штатника, а к нему добрать родной телезум 55-200VR, он очень хорош на свою цену (смотри тесты и отзывы владельцев). Разве что тебя заинтересуют такие съемки, где менее чем 70-200/2,8 вообще не рассматривается. Ну и традиционно в качестве штатника рекомендую попробовать родной 35/1,8 (все равно штатный зум или ширик нужен в запасе для широкого угла).
ну звісно для Нікона луччє
А може цейсс? )))
Т 17-50/2,8 неплохое стекло для тревела. Но людей им лучше не снимать. Не понимаю, почему никто не обращает на это внимания? Сигма точно лучше, имхо.
беда в том что о сигме многовато плохих отзывов в плане какчества. да и дороговата она. в плане какчества не отдельно сигмы17-50 а сигмы в целом. не говорю что сигма плохая, просто глаз по монитору пробежал и сабака повыхватывал только негатив ( а он сука взял и отложился на корке.... а тамрона фотки людей я посотрел. вроди ничо так.
зы там продано да и Т17-50+Н55-200 дешевле
Сообщение удалено. Удалил Ford-Noks
автофокусний навколобюджетний стандартний зум під нікон у цейсса є?
А інші системи ніхто не відкидав, доречі.
Сообщение удалено. Удалил Ford-Noks
Сообщение удалено. Удалил Shnol
Сообщение удалено. Удалил Ford-Noks
Сообщение удалено. Удалил Shnol
ау? а я может хочу почитать. а вы тут удаляетеся ... ну шо за блин
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
). В своем диапазоне он не хуже 18-105.
( а он сука взял и отложился на корке.... 
