Навеяло темой в ветке "Про это". Надеюсь, тему разместила куда надо.
Господа, прошу вас оставлять отзывы - кто что думает, кто его читал, что для себя взял или не взял, с чем согласны/не согласны.
Мне очень близки его постулаты о том, что в людях мы не терпим то, что есть в нас самих (но мы не признаемся себе в этом). И говоря плохо о людях, человек прежде всего говорит о себе.
Мне очень близки его постулаты о том, что в людях мы не терпим то, что есть в нас самих (но мы не признаемся себе в этом). И говоря плохо о людях, человек прежде всего говорит о себе.
класичний випадок нав'язування рабської психології. канонічно, в наших краях нав'язується давно, є багато безголов адептів. Висновок ЦК ПАРТІЇ/ЦАРЯ - годно!
Да-да, кто его читал? О чем там вообще? Дай, пожалуйста, какие-то ссылки для ознакомления.
Мне очень близки его постулаты о том, что в людях мы не терпим то, что есть в нас самих (но мы не признаемся себе в этом).
Ты о молодости и красоте?
что в людях мы не терпим то, что есть в нас самих (но мы не признаемся себе в этом).
так же будет справедливо утверждение что ценим мы в людях то, что любим в себе, каким хотим быть.
Синельникова не читала, те постулаты что ты процитировала думаю имеют право на жизнь)
Люди, воспринимая окружающих, пропускают объективную информацию через свой субъективный опыт. И оценивают соотвественно по собственным меркам. Так женщине ростом 155 мужчина в 175 кажется очень высоким, а если она 180 то он покажется мелким. Хотя он какбе среднего роста)
Очень люблю пользоваться проэктивными вопросами на собеседованиях.Например спрашиваю: Что людям нравится в работе? Рассуждают вроде о других людях, но при этом ярко раскрывают собственную мотивацию.
Рассуждают вроде о других людях, но при этом ярко раскрывают собственную мотивацию.
ггг, здивований що рекрутери сприймають цю маячню я думав це як правила спілкування, типу "доброго дня, хав ду ю ду"
Мне очень близки его постулаты о том, что в людях мы не терпим то, что есть в нас самих (но мы не признаемся себе в этом). И говоря плохо о людях, человек прежде всего говорит о себе.
Не читала, не слыхала про автора. Про эти постулаты - неоднократно. Поэтому не уверена, что постулаты - данной личности. А выдержки из библиографии можно в студию? Нет, не забанили, просто интересно, о каком конкретно произведении Вы хотите поговорить.
о каком конкретно - не скажу, так как сама хотела с помошью этой темы познакомиться с г-ном Синельниковым. Столкнулась с критикой в его адрес в других ветках и подумала, что люди знают о чем говорят. Выходит, по старинке "не читал, но осуждаю"
кажды видит то что хочет увидеть... раз такие выводы - то значит у вас пока еще рабская психология
Некоторые иллюзии возникают в связи с переработкой поступающей информации. Человек иногда видит мир не таким, каков он есть на самом деле, а таким, каким хотел бы его увидеть, поддаваясь сформированным привычкам, потаенным мечтам или страстным желаниям. Он ищет нужную форму, цвет или другое отличительное качество объекта среди представленных во внешнем мире. Это свойство избирательности называется феноменом перцептивной готовности. Посмотрите на рис. 7. Символ в центре - буква или цифра? Если рассматривать горизонтальный зрительный ряд, состоящий из букв, в центре будет "В" - к этому наблюдатель подготовлен буквенным рядом. Если смотреть на вертикальный ряд, окажется, что это вовсе не буква, а цифра 13 - к такому решению подтолкнули цифры. Подобные иллюзии обусловлены более высоким уровнем обработки информации, когда характер решаемой задачи определяет то, что воспринимает человек в окружающем мире. Интересны особенности избирательности восприятия. Если сказать человеку: в этой книге есть твоя фамилия, - то он сможет, очень быстро пролистав страницы, найти упоминание о себе. Причем ни о каком прочтении текста речи не идет. Такими навыками обладают корректоры, непостижимым образом вычленяющие в тексте ошибки, незаметные обычному читателю. В данном случае речь идет о профессиональных навыках, приобретаемых в процессе деятельности. Восприятие работает очень избирательно, когда дело доходит до значимых, слишком важных для нас событий. Например, человеческое лицо воспринимается по-особому. Негатив снимка лица практически не опознается, кажется совершенно неинформативным. Если геометрические объекты, в зависимости от того, как ложатся тени, могут казаться как выпуклыми, так и вогнутыми, то человеческое лицо выпукло всегда (даже маску невозможно увидеть вогнутой). Парадоксально восприятие перевернутого изображения лица (рис. 8) Если рассматривать две фотографии лиц, повернутые вверх ногами, кажется, что они не различаются: глаза, нос, губы, волосы - все идентично. Но, перевернув эти портреты, можно убедиться, что они абсолютно разные. На одном - спокойная и милая улыбка Джоконды, на другом - ужасная гримаса. Дело, видимо, в том, что человеческое лицо слишком значимо, его невозможно воспринимать в необычном ракурсе.
кажды видит то что хочет увидеть... раз такие выводы - то значит у вас пока еще рабская психология
чому поки що? може вже, після читання?
Мне очень близки его постулаты о том, что в людях мы не терпим то, что есть в нас самих (но мы не признаемся себе в этом).
Элементарно! Ты любишь копрофилов? Нет? Тогда ты не признаешься себе в любви к г-ну (говну), но это в тебе есть. Придется тебе попробовать, чтобы узнать верность постулата. Понравится - он прав, не понравится - не прав.
Впервые о таких слышу. Юра, зачем такие крайности? Это все работает на элементарном уровне. Если нелюбовь к чему-либо (теоретическая нелюбовь) не мешает жить и вообще никак не дает о себе знать - то нет смысла с этим работать. А вот если что-то регулярно подтачивает, расстраивает, обижает, раздражает, бесит - над этим грех не задуматься. Себе же хуже продолжать реагировать на, к примеру, громких соседей, ленивых детей, расточительных родственников и пр.
пс людей, рьяно осуждающих пидарастию, не я и не Синельников заподозрил в латентном гомосексуализме. Разве это не из этой оперы? А этих говнофилов чего осуждать? Они же никого не заставляют это есть, а то что сами любят - так какое нам дело? Лично мне они равнодушны.
пс людей, рьяно осуждающих пидарастию, не я и не Синельников заподозрил в латентном гомосексуализме. Разве это не из этой оперы? А этих говнофилов чего осуждать? Они же никого не заставляют это есть, а то что сами любят - так какое нам дело? Лично мне они равнодушны.
Юрий критикует сам постулат, в котором логика хромает на обе ноги, а не твоё отношение к ниму. Вообще шарлатаны в большом количестве появляются в медицине, образовании ну и философию сюда же добавим. Но если в медицине их бредни хоть как то можно проверить, то выдавать на ура новые философские теории проще, здесь нет элементарной проверки химией.
C философами аки с художниками-модернистами. Если все говорят, что это круто, но вам кажется что это бред, то вы, скорей всего, правы Правда, это еще не значит, что оно вам не вылезет боком.
Вон Гегель - типичный пример неуемного бредогенератора, но очень может быть, что этому претенденту на шизофренический диагноз мы должны сказать спасибо за нацизмы и коммунизмы в самых авторитарных их воплощениях
C философами аки с художниками-модернистами. Если все говорят, что это круто, но вам кажется что это бред, то вы, скорей всего, правы Правда, это еще не значит, что оно вам не вылезет боком.
а человек ВСЕГДА прав.. правда только в меру накопленного опыта... поэтому надо либо накапливать дальше опыт чтобы понять то что сейчас непонятно... либо перестать реагировать... к сожалению DreamFIX, судя по реакциям, не удается ни одно ни другое
а человек ВСЕГДА прав.. правда только в меру накопленного опыта... поэтому надо либо накапливать дальше опыт чтобы понять то что сейчас непонятно... либо перестать реагировать... к сожалению DreamFIX, судя по реакциям, не удается ни одно ни другое
Пан претендует на всесилие собственного опыта по сравнению с оппонентами? «Не судите, да не судимы будите.» (Матф.7,1-6)
Читал Синельникова. Ничего особенного. Все истинны написаны и обсосаны ещё не одним миллионом таких же авторов. В последнее время складывается ощущение, что они друг у друга списывают.
Юра, зачем такие крайности?
Обычная логическая операция в доказательство тезиса. Берешь тезис, берешь фактические знания из заданной области, сопоставляешь, если на выходе утверждение не верно, значит либо не верно высказывание, либо не верно указана область. В данном случае получается, что у высказывания есть существенные ограничения, что может говорить только о том, что оно, скорее всего, не верно, либо, в связи с ограничениями, применимо в слишком узком понимании и несущественно, незначительно и полезность его стремится к нулю.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
