Не на столько принципиален, насколько разница в цене
Значит слабо понимаешь разницу... А она очень большая.
Хорошо, а вот если сигма для ФФ, а про тамрон пишут, что для кропа. В чём реально разница?
Не на столько принципиален, насколько разница в цене
Значит слабо понимаешь разницу... А она очень большая.
Хорошо, а вот если сигма для ФФ, а про тамрон пишут, что для кропа. В чём реально разница?
Буквально днями у меня была минольта 28-75. Для минольты её делал тамрон, всё идентично, кроме внешнего вида и просветления. якобы минолтовское лучше.. Проверял я его на фф, впечатления чуть выше описывал. свои, а не прочитанные. Сигму ту сам не юзал, но смотрел фотки. В соне клубе её покупают те, кто вырос из тамрольты 28-75, но не хватает на покупку цейсса. Главное преимущество 24мм. По остальным моментам преимущество скромнее будет.
Ну хорошо, если не выходить за пределы бюджета и опустится ниже по ФР. tamron AF 17-50 f2,8 XR Di II LD ASPHERICAL IF Вроде тоже ничего и для репортажа поинтерестнее будет, при условии, что я не продам свой телевик 70-300
ну и скачки ) Я не люблю этот тамрон. но многие ему радуются...
ну и скачки ) Я не люблю этот тамрон. но многие ему радуются...
Обьясню скачки. Пихают мне тут сигму 17-70 2,8-4,0, но меня не устраивает непостоянная светосила Потому начал ковырять уже в этом диапазоне. На данный момент у меня 50-ка 1,4 и телевик 70-300. А бюджет ограничен 2500 грн. Сначала думал, что неплохо было бы что-то от 50 вверх и вниз на 25 Но вот читая форумы начинаю сползать к ШУ
Пихают мне тут сигму 17-70 2,8-4,0, но....
Пусть пихают. Она по-художественнее будет, чем 17-50/2,8
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
