1.Згідно зі змістом ст. 24 Конституції України ”Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.” Згідно з Правилами Дорожнього руху України учасниками дорожнього руху є “ учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин”, тобто учасник дорожнього руху-це особа, що перебуває на території проїжджої частини з іншою ціллю, ніж проведення на ній роботи. Закон України” Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” росповсюджується ЛИШЕ на власників транспортних засобів “ і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України”. Таким чином, у разі виновності водія, власника чи іншої уповноваженої особи що перебувала, маючи на це законне право, за кермом автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді з участю пішоходів, потерпілі отримують негайну компенсацію від страхової компанії. У разі ж виновності учасника дорожньго руху-пішохода, ані власник автомобіля, ані водій чи особа що перебувала у момент ДТП за кермом, не можуть отримати ніяких компенсацій майнової чи не майнової шкоди іншим чином, ніж багаторічною затратною судовою волокитою. Для вірішення питання страхові компанії пропонують страхування за програмою КАСКО, яка коштує як мінімум 5% вартості авто. Таким чином, Закон України “Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” є дискримінаційним по відношенню до власників автотранспорту та інших осіб, що перебувають за кермом, маючи на це законне право і порушує норми ст. 24 Конституції України, що є Законом прямої дії, якіму повинен відповідати будь-який нормативний акт. Для вірішення питання пропонується наступне: -або виключити із списку осіб, яким страхові компанії повинні компенсувати майнову та немайнову шкоду, тих осіб, що згідно Закону “Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” не підлягають обов”язковому страхуванню, а саме: пішоходів, велосипедістів, водіів транспорту типа скутер і пр., З ВІДПОВІДНИМ ЗНИЖЕННЯМ ТАРИФУ НА ОБОВ”ЯЗКОВЕ СТРАХУВАННЯ,
-або внести такі попрравки в Закон, що забов”язують УСІХ УЧАСНИКІВ РУХУ ЗАСТРАХУВАТИ СВОЮ ЦИВІЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ НА ВИПАДОК ДТП ...
1.Згідно зі змістом ст. 24 Конституції України ”Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.” Згідно з Правилами Дорожнього руху України учасниками дорожнього руху є “ учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин”, тобто учасник дорожнього руху-це особа, що перебуває на території проїжджої частини з іншою ціллю, ніж проведення на ній роботи. Закон України” Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” росповсюджується ЛИШЕ на власників транспортних засобів “ і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України”. Таким чином, у разі виновності водія, власника чи іншої уповноваженої особи що перебувала, маючи на це законне право, за кермом автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді з участю пішоходів, потерпілі отримують негайну компенсацію від страхової компанії. У разі ж виновності учасника дорожньго руху-пішохода, ані власник автомобіля, ані водій чи особа що перебувала у момент ДТП за кермом, не можуть отримати ніяких компенсацій майнової чи не майнової шкоди іншим чином, ніж багаторічною затратною судовою волокитою. Для вірішення питання страхові компанії пропонують страхування за програмою КАСКО, яка коштує як мінімум 5% вартості авто. Таким чином, Закон України “Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” є дискримінаційним по відношенню до власників автотранспорту та інших осіб, що перебувають за кермом, маючи на це законне право і порушує норми ст. 24 Конституції України, що є Законом прямої дії, якіму повинен відповідати будь-який нормативний акт. Для вірішення питання пропонується наступне: -або виключити із списку осіб, яким страхові компанії повинні компенсувати майнову та немайнову шкоду, тих осіб, що згідно Закону “Про Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” не підлягають обов”язковому страхуванню, а саме: пішоходів, велосипедістів, водіів транспорту типа скутер і пр., З ВІДПОВІДНИМ ЗНИЖЕННЯМ ТАРИФУ НА ОБОВ”ЯЗКОВЕ СТРАХУВАННЯ,
-або внести такі попрравки в Закон, що забов”язують УСІХ УЧАСНИКІВ РУХУ ЗАСТРАХУВАТИ СВОЮ ЦИВІЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ НА ВИПАДОК ДТП ...
ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ! НЕ ДАЙТЕ СЕБЯ ГРАБИТЬ!!!
HondaСемья...........Хм.......Садов? Это ты? Че возмущаесся?
Читаю и рыдаю.... хотя не так уж и весело все обстоит. Меня начинают пугать такие люди, как Вы. Такое ощущение, что Вам вообще все равно по какому поводу поднимать толпу и идти, скажем, на Майдан. Давайте все-таки как-то более серьезно подходить к решению различных вопросов. А комментировать Ваши "перлы" даже не хочется. Надеюсь, Вы сами осознаете безосновательность доводов.
Droopy, не надо своими "умными" постами прикрывать свою "компетентность". Ни одного компетентного поста вашего я еще не видел... Тошно читать.
А насчет предложения хондоводов - мнекажется ответбудет следующий. В Гражданском кодексе четко прописано понятие "предмет повышеной опасности", к коим относится автомобиль, и разъясние будет как раз идти о том, что страховать ответсвенность должны владельцы этих самых "предметов повышеной опасности". Другое дело,что надо посмотреть, что там еще относится к этим предметам.
Двойной тариф? Я в машине не живу, а иногда становлюсь пешеходом. У пешеходов также будет учитываться стаж (детишек, бабулек по максимальному тарифу)? И еше я вот собачку недавно сбил и влетел по деньгам, а как было бы хорошо, если бы собачка в зубах несла полис ГО. Не стоит доводить правильное дело до абсурда, а стоит довести его до ума, также, как стоит доводить до ума и законы. Вот начнуться массовые выплаты пешеходам по нашим полисам ГО, возможно и страховщики начнут действовать в необходимом нам направлении.
все-таки этот Закон действительно нужно довести сначала до ума, а потом уж... Вобще мне кажется нужно было не так поступать, сразу добровольно принудительно, нужно было добровольно, как "старые ОСГО", хотя бы с пол годика, поработать выявить недоработки, внести изменения, и уже потом... также можно было и с ценами на страховки, ведь по старым ОСГО страховались люди, такое же количество и сейчас бы страховалось. А за это время красиво и безошибочно рассчитать все, а то ведь как вышло, Закон приняли, быстро цены сварганили и вперед. (Вечно через одно место). Уверен что через пол года, СК начнут говорить о том, что страховка все-таки дешевая, надо еще цены поднимать, убытки большие, и пойдет и поедет... Нужно менять подход... Сугубо мое мнение!!!!
а я вот уже купил новое ГО дорого зараза - 620 грн со всеми возможными мегаскидками интересно - если вдруг ГО подешевеет - мне как-нибудь компенсируют?
Аноним
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Автомобилисты против ОСАГО.
[Re: HondaСемья]
8 февраля 2005 в 14:28 Гілками
Лучше выступайте против закона "О поддержке отечественного автопроизводителя" редакции 2004 и 1998 г. Если отменят - намного больше толку будет, чем с этих сэкономленных 400 грн страховки.
А опустить глаза долу и зайти в ветку "В суд на ГО"? Или ТОТ ЖЕ текст на Обкоме выглядит симпатишнее? А ведь Обком опубликовал ТОЛЬКО ЧАСТЬ... В Шевченковский суд жалоба осталась за кадром...