Планируется США с вылетом 18.08, спрошу у опытных людей какой авиакомпанией туда лучше лететь? Есть прямой аэросвит, есть британцы через Хитроу, есть люфтганза через Франкфурт, есть LOT, Аэрофлот. Т.к. лететь далеко хочется комфорта (первый класс не предлагать ) Кем будет комфортней лететь? Еще вопрос: если транзит через Лондон или Франкфурт нужны ли транзитные визы (британская и шенген соответственно)?
В вашем понятии комфорт это кресло большое и жрачка вкусная? А для меня комфорт это остуствие пересадки и ожидания рейса 4 минимум часа во Франуферте....А еще при пересадках шас посеять багаж в разы больше. летите Аэросвитом.
gleb71 28.05.2012 15:33 пишет: В вашем понятии комфорт это кресло большое и жрачка вкусная? А для меня комфорт это остуствие пересадки и ожидания рейса 4 минимум часа во Франуферте....А еще при пересадках шас посеять багаж в разы больше. летите Аэросвитом.
Визы не надо - если не выходить из аэропорта.
+1 тоже согласен с понятием-комфорт жена постоянно летает прямой рейс киев-йорк время в пути 9-10 часов, это удобнее чем делать пересадки
gleb71 28.05.2012 15:33 пишет: В вашем понятии комфорт это кресло большое и жрачка вкусная? А для меня комфорт это остуствие пересадки и ожидания рейса 4 минимум часа во Франуферте....А еще при пересадках шас посеять багаж в разы больше. летите Аэросвитом.
Визы не надо - если не выходить из аэропорта.
Летели мы как-то аэросвитом. Туда задержка рейса на 5 часов, обратно на 7.
Тут как карта ляжет.Задержки бывают у всех. Я летел бы Свитом,они увеличили флот 767,заднржки из-за позднего прибытия борта с предыдущего рейса быть не должно.Плюс цена у Свита должна быть ниже чем у Люфтов,Бритосов и других. Если надумаешь лететь Бритишем,Хитроу будешь вспоминать как страшный сон.Более убитого порта в Европе наверное нетвсех.
Визет вам, столице. А наши два раза из Днепра не вылелели вовремя и опоздали на ваш этот прямой Киев- Нью Йорк. Вот теперь через Франкфурт и летают от Аэросвитагреха подальше
Комфорт это: улететь вовремя, пилететь вовремя, нормально провести в большом удобном кресле время, поспать и т.д. разве что жрачка не принципиальна, переварю все
Если береш билет одной авикомпании, то они стыкуются без выхода в город. Визы не нужны. Летал Дельтой, Эирфрансом, и Трансаэро (Из Москвы). Самый классный комфорт и обслуживание у Французов. Трнасаэро повезло, туда летел на трех креслах, проспал весь полет. Кстати, знакомая летала на днях ЛОТом из Донецка, то же самое, туда пусто, назад забитый самолет.
Mogaba 28.05.2012 16:28 пишет: Комфорт это: улететь вовремя, пилететь вовремя, нормально провести в большом удобном кресле время, поспать и т.д. разве что жрачка не принципиальна, переварю все
А цена не важна? В моём случае, например, прямой аеросвита был на 200 баксов дороже, чем клятими москалями .
Mogaba 28.05.2012 16:28 пишет: Комфорт это: улететь вовремя, пилететь вовремя, нормально провести в большом удобном кресле время, поспать и т.д. разве что жрачка не принципиальна, переварю все
А цена не важна? В моём случае, например, прямой аеросвита был на 200 баксов дороже, чем клятими москалями .
Аэросвит действительно дороже и не только москалей. Я лушче пару часов потусуюсь в промежуточном аэропорту, а на 200$ (а на двоих 400) лучше там что-то полезное куплю.
клм. самоли новые, не такой забитый хаб как во фра, в амстере имхо хороший дьюьик, цены очень неплохие.люфт и бриты имхо самые дорогие.только брать ОБА рейса ими, ибо у многих "импортных" киевский рейс кодшаринг теми же мяу и эросвитом...
В первую очередь надо смотреть на самолет. При прочих равных Airbus всегда комфортнее чем Боинг. Лучше всех 380 или 340, потом 330, потом 777, потом - Хуже всех - 747 и 767.
В NY летал LOT-ом, Lufthansa, Swiss. Еще в том направлении летал KLM-ом и United + есть много знакомых которые опробывали французов и бритишей.
По своему опыту скажу, что самый лучший и КОМФОРТНЫЙ перелет был у Swiss-ов. Разделяет второе место, при условии подачи 380 - Люфтганза. Но, если Люфтганза кодшарит с Юнайтед и подает 777 - тогда сразу хуже, если сама летит на 747 - еще хуже.
Бритишы/КЛМ/Французы - все летают на 747. У КЛМ лучше аэропорт, у Бритишей чуть лучше самолет, Французы - комбинация дурного аэропорта и забитого в хлам самолета. ЛОТ - вообще жесть.
Итого, личный рейтинг по направлению Европа-Америка:
1. Swiss 340(330) 1\2. Lufthansa A380 3. United 777 4. Lufthansa 747 / British Airways 747 5. KLM 747 6. France 747 / LOT 767
Кстати, если есть возможность и попути есть еще одна альтернатива - Аэрофлот - у них очень не плохие самолеты и обслуживание.
З.Ы. - Прямыми Аэросвитом/Дельтой летать на этих развалюхах 767 - это вообще полная жесть, но зато без пересадки
Летал Дельтой. Не фонтан. Сидеть впринципе удобно, но весь полет был голодный. Кормят ооочень мало. Но задержек не было никаких. Все вовремя со швейцарской точностью. Рейс прямой Киев-НЙ.
Друзья хвалили Люфтов. За сервис и комфорт. Не знаю, не проверял. Отаке...
УрфинДжюс 31.05.2012 09:15 пишет: В первую очередь надо смотреть на самолет. При прочих равных Airbus всегда комфортнее чем Боинг. Лучше всех 380 или 340, потом 330, потом 777, потом - Хуже всех - 747 и 767.
+1, самолет и обслуживание на борту - главные составляющие комфорта.
P.S. в последней поездке брал с собой на борт альтиметр, чтобы замерять, до какого уровня разрежают воздух (то бишь, сбрасывают давление) в салонах в разных самолетов.
Airbus A321 (стандартный в общем, мне меньше всего нравится)
Airbus A340 (быстрый черт, обратите внимание на скорость, самый комфортный по полету)
Boeing 757 (хоть и мой ровесник, лететь 5 с половиной часов было очень комфортно)
Airbus A380 (2е место по комфортности, потряхивало всю дорогу, и медленный)
UFO 31.05.2012 12:00 пишет: (быстрый черт, обратите внимание на скорость, самый комфортный по полету)
Рекомендуется обратить внимание на то, что скорость рисуется относительно земли - а ветер на 10-12 км высоте может быть 100-150 км/ч. В плюс или в минус к airspeed (именно её обеспечивают движки самолёта).
УрфинДжюс 31.05.2012 09:15 пишет: В первую очередь надо смотреть на самолет. При прочих равных Airbus всегда комфортнее чем Боинг. Лучше всех 380 или 340, потом 330, потом 777, потом - Хуже всех - 747 и 767.
В NY летал LOT-ом, Lufthansa, Swiss. Еще в том направлении летал KLM-ом и United + есть много знакомых которые опробывали французов и бритишей.
По своему опыту скажу, что самый лучший и КОМФОРТНЫЙ перелет был у Swiss-ов. Разделяет второе место, при условии подачи 380 - Люфтганза. Но, если Люфтганза кодшарит с Юнайтед и подает 777 - тогда сразу хуже, если сама летит на 747 - еще хуже.
Бритишы/КЛМ/Французы - все летают на 747
клм летает И боингами И эйрбасами равно как люфты и эйрканада и французы скажем. к тому же НЕТ гарантии что рейс который должен был лететь эйрбасом полетит боингом и наоборот. зы: все знакомые летавшие 330/340 и 767/777 сказали боингом комфортнее...у "иностранцев"
УрфинДжюс 31.05.2012 09:15 пишет: В первую очередь надо смотреть на самолет. При прочих равных Airbus всегда комфортнее чем Боинг. Лучше всех 380 или 340, потом 330, потом 777, потом - Хуже всех - 747 и 767.
В NY летал LOT-ом, Lufthansa, Swiss. Еще в том направлении летал KLM-ом и United + есть много знакомых которые опробывали французов и бритишей.
По своему опыту скажу, что самый лучший и КОМФОРТНЫЙ перелет был у Swiss-ов. Разделяет второе место, при условии подачи 380 - Люфтганза. Но, если Люфтганза кодшарит с Юнайтед и подает 777 - тогда сразу хуже, если сама летит на 747 - еще хуже.
Бритишы/КЛМ/Французы - все летают на 747
клм летает И боингами И эйрбасами равно как люфты и эйрканада и французы скажем. к тому же НЕТ гарантии что рейс который должен был лететь эйрбасом полетит боингом и наоборот. зы: все знакомые летавшие 330/340 и 767/777 сказали боингом комфортнее...у "иностранцев"
Ну все что выше - естественно мое мнение. Насчет замены летал Киев-Америка (Вашингтон, НЙ, Сан-Франциско) раз десять - никогда такого не было чтоб заказал один самолет а подогдали другой. У нормальных авиалиний это случается крайне редко и со мной не случалось ни на трансантлантике ни на других нормальных рейсах.
То что все летают на всем - это естественно. На одном и том же маршруте у той же Люфтганзы может быть и 747 и 380. Поэтому я специально выделил что например комбинация Люфтганза и 380 это классно, а Люфтганза и 747 - это шлак.
Аирбасы как правило (из тех что я видел на маршрутах трансатлантики) идут новее и соответственно комфортнее и приятнее. Я же не утверждаю что Аирбасы ВСЕГДА комфортнее. Просто из того что летает Европа-Америка, как правило именно Аирбасы существенно лучше. А так, если Взагали взять например 777 от Эмирейтс - то тогда конечно это будет совсем другой разговор.
Далее, сравнивать например 767 и 330/340 это конечно сильно. 767 как минимум на 10 лет старше и существенно меншье. размер не проблема, но они все поголовно ушатаны, какую авиалинию не возьми, хоть аэросвит хоть америкосов каких то.
Могу сравнивать три кампании-Верджин Атлантик,Бритиш,Эмирейтс. По типам А-330/340 и Б-777.Все леталось в крайние два года. Первое:так и не понял в каком месте аэробус комфортнее боинга? Второе:есть еще такое понятие как компоновка воздушного судна .В тот же А-380 можно запихнуть от 580 до 850 кресел.Тогда борт с 580-ю креслами будет комфортнее чем Б-747 и наоборот.
УрфинДжюс 31.05.2012 22:13 пишет: То что все летают на всем - это естественно. На одном и том же маршруте у той же Люфтганзы может быть и 747 и 380. Поэтому я специально выделил что например комбинация Люфтганза и 380 это классно, а Люфтганза и 747 - это шлак.
Кстати. на 747/8 доводилось уже летать? Вроде уже месяц как на линиях, не уточнял, на которых именно. Эльга забодали уже своей пропагандой этого самолёта
Комрады, вопрос был конкретно в направлении "Нью-Йорк" из Киева, ну расширили на всю Америку для большего кругозора так сказать. Или вы в Америку Эмирейтс летаете? Я ж не спорю, у Эмирейтс 777 весьма крут, но вы же не будете ради этого через Дубаи в Америку лететь?
А на рейсах того-же Юнайтеда, который кодшарит с Люфтганзой рейсы на СШЕ - 777 - ацкое Г.
Вирджин не летал, не знаю.
Насчет компоновки - полностью согласен, ее кстати на seatguru.com можно посмотреть.
747/8 вроде как в эксклюзиве у Люфтганзы, ну или по крайней мере именно по их спецзаказу его разрабатывали, соответсвенно у Люфтов он и должен быть. Ну если он хотя бы новый будет то это уже хорошо, потому что их стандартный 747 на рейс на СФ например - это дрова ацкие.
как по мне - самолёт - самое главное. На трансатлантике можно подобрать самолёт с розетками и даже вайфаем на борту.
Мне вот крайне не понравился B777 Continental Airlines - еда американская, самолёт старый, розеток нет. И наоборот - очень понравился A340-600 фошистских авиалиний - европейская еда, все чисто и спокойно, розетки есть.
УрфинДжюс 31.05.2012 09:15 пишет: 1\2. Lufthansa A380 3. United 777
Оттоко в люфтганзе выпивку наливают, и подливают. А в юнайтед - 7 баксов стаканчик. На трансатлантических перелетах это, имхо, меговажно: с выпивкой заснуть много проще.
Kotyaras 08.06.2012 16:20 пишет: только не через шардеголь, если стыковка до 3-х часов, то потеря багажа обеспечена на 90%. правда его привозят на следующий или через день.
Да оно шо в лоб, шо по лбу - мой чемодан КЛМ потеряла в амстердаме при стыковке в 2 часа. Привезли, кстати, дня аж через три, так что комплект белья теперь всем советую в ручную кладь брать.