Анжинер 22.05.2012 20:42 пишет: +мильён!!! Мне только сегодня растолковали смысл уравнения Шредингера.
ггг, кота Шредингера асилиль Почитай про теорию струн и суперструн. Оно как бы и неплохо объясняет что к чему, но требует дополнительных измерений на каждый чих. Что настораживает. А ваще есть мнение что имеющаяся математика не в состоянии описать происходящих процессов. Поентому нужен прорыв и все вокруг него уже лет 20 топчутся. И есть все шансы что он будет при нас и мы его застанем. От ето будет интересно
Анжинер 22.05.2012 20:42 пишет: +мильён!!! Мне только сегодня растолковали смысл уравнения Шредингера.
ггг, кота Шредингера асилиль Почитай про теорию струн и суперструн. Оно как бы и неплохо объясняет что к чему, но требует дополнительных измерений на каждый чих. Что настораживает.
Про кота ниасилил. А паралитика читал. Та куча измерений, без которой суперструны не живут, настораживает, если не сказать жестче.
В ответ на:
А ваще есть мнение что имеющаяся математика не в состоянии описать происходящих процессов. Поентому нужен прорыв и все вокруг него уже лет 20 топчутся. И есть все шансы что он будет при нас и мы его застанем. От ето будет интересно
Dissa 22.05.2012 20:33 пишет: Кому-то истина важна, кому-то в споре весь кайф Каждому свое
Угу. Главное не забывать что "от нас все скрывают" и "они нас обманывают", и только неучи-маргиналы несут светоч истины.
Если в Вашем мировосприятии это так, то что ж поделать З.Ы. Если для Вас Ломоносов - это неуч-маргинал, то я могу только молча удалиться из темы, говорить тут больше не о чем.
Dissa 23.05.2012 12:05 пишет: Если в Вашем мировосприятии это так, то что ж поделать З.Ы. Если для Вас Ломоносов - это неуч-маргинал, то я могу только молча удалиться из темы, говорить тут больше не о чем.
Dissa 23.05.2012 12:05 пишет: Если в Вашем мировосприятии это так, то что ж поделать З.Ы. Если для Вас Ломоносов - это неуч-маргинал, то я могу только молча удалиться из темы, говорить тут больше не о чем.
А что Ломоносов? Вы бы еще Пифагора вспомнили.
Ломоносов, к примеру, один из самых ярых противников общепринятой норманской теории становления государствености в Руси. Он как раз один из тех, кто в своих научных трудах не старался вписаться в общепринятое виденье истории. Как раз про таких Вы выше позволили себе обобщение о маргинальности ученых, которые не согласны с академическими историческими догмами и делают попытки расширить понимание современников об исторических процессах. И Ломоносов - это просто самый яркий пример, как минимум потому, что он признан учеными Европы на равне с их светилами-современниками.
Dissa 24.05.2012 13:35 пишет: Ломоносов, к примеру, один из самых ярых противников общепринятой норманской теории становления государствености в Руси. Он как раз один из тех, кто в своих научных трудах не старался вписаться в общепринятое виденье истории.
А можно поподробней про научные труды Ломоносова, в которых описано "необщепринятое"(я так понимаю на сегодняшний день) видение истории. Ну хотя бы названия у этих трудов есть?
Dissa 24.05.2012 13:35 пишет: Ломоносов, к примеру, один из самых ярых противников общепринятой норманской теории становления государствености в Руси. Он как раз один из тех, кто в своих научных трудах не старался вписаться в общепринятое виденье истории.
А можно поподробней про научные труды Ломоносова, в которых описано "необщепринятое"(я так понимаю на сегодняшний день) видение истории. Ну хотя бы названия у этих трудов есть?
Лень-матушка самому поискать? Это, между прочим, даже в средней общеобразовательной школе учат. И кто такой Ломоносов и что он думал по поводу норманской теории (которой лет и лет, актуальна была уже во времена жизни самого Ломоносова). Гугль Вам в руки, уж если Вы про струйную теорию в курсе, то Ломоносов для Вас вообще не проблема.
Dissa 24.05.2012 19:05 пишет: Лень-матушка самому поискать? Это, между прочим, даже в средней общеобразовательной школе учат. И кто такой Ломоносов и что он думал по поводу норманской теории (которой лет и лет, актуальна была уже во времена жизни самого Ломоносова). Гугль Вам в руки, уж если Вы про струйную теорию в курсе, то Ломоносов для Вас вообще не проблема.
Т.е. вы делаете некое утверждение, а за подтверждением этого утверждения отсылаете в гугл? В этих ваших интернетах такое поведение называется "слив". И он засчитан.
Вы меня умиляете Такие как Вы, делаете мир веселее и забавнее. Респект Вам за умение переводить стрелки, попытки организовать других, дабы самому не напрягаться и т.д. Наверное, Вы на руководящей должности? Или к ней очень стремитесь? Есть задатки.
Dissa 24.05.2012 19:44 пишет: Вы меня умиляете Такие как Вы, делаете мир веселее и забавнее. Респект Вам за умение переводить стрелки, попытки организовать других, дабы самому не напрягаться и т.д. Наверное, Вы на руководящей должности? Или к ней очень стремитесь? Есть задатки.
Кгм. Общепринято свои слова подтверждать фактами, а не просить оппонента найти подтверждения Вашим идеям. Последнее глупо, потому что я могу заявить что такого подтверждения не существует вообще и вы просто бредите. В люмпенских кругах, например, требование фактажа к словам выражается фразой "за базар надо отвечать" - коротко и ясно.
Кхм... Вы еще попросите тут ссылки на научные труды Дарвина, где он об эволюции пишет, да труды Пифагора с Аристотелем, где они фундаментальные азы излагают. Ломоносов - этой из этой же оперы
Dissa 24.05.2012 20:13 пишет: Кхм... Вы еще попросите тут ссылки на научные труды Дарвина, где он об эволюции пишет, да труды Пифагора с Аристотелем, где они фундаментальные азы излагают. Ломоносов - этой из этой же оперы
Эти ссылки мне не нужны. Я и так в курсе. Если вам нужны ссылки на теорию Дарвина(или на СТЭ, или другие теории из моих тезисов) - я приведу. А вот Ломоносовым аргументировали вы. Поентому извольте.
Dissa 24.05.2012 20:13 пишет: Кхм... Вы еще попросите тут ссылки на научные труды Дарвина, где он об эволюции пишет, да труды Пифагора с Аристотелем, где они фундаментальные азы излагают. Ломоносов - этой из этой же оперы
Эти ссылки мне не нужны. Я и так в курсе. Если вам нужны ссылки на теорию Дарвина(или на СТЭ, или другие теории из моих тезисов) - я приведу. А вот Ломоносовым аргументировали вы. Поентому извольте.
Википедия Вам в руки. Надеюсь, знаете ресурс?
Ладно, надоели Вы мне. Вас не интересует узнать что-то новое, Вам интересно доказать окружающим истинность Ваших мировоззренческих концепций посредством перевода стрелок и аргументаций на уровне "за базар отвечать надо". В такой дискуссии истинна отродясь не рождалась, а тупо меряться мозгами мне с Вами просто не интересно.
В ответ на: В 1748 году при Академии возникают Исторический Департамент и Историческое Собрание, в заседаниях которого Ломоносов вскоре начинает вести борьбу с Г. Ф. Миллером, обвиняя его в умышленном принижении в научных исследованиях русского народа.
Вау, вот ето канечно да, следует сделать однозначный вывод: Ломоносов - предтеча Фоменки и Киеву 5000 лет
Dissa 24.05.2012 22:39 пишет: а тупо меряться мозгами мне с Вами просто не интересно.