Служит верой и правдой уже второй год. Есть замечания к нему в части качества некоторых снимков. Да и ночные режимы своей зернистостью подводят (пардон, что не профессионально). Хотел узнать на что, с т.з. гуру можно улучшить данный агрегат? Что в нем оооочень нравится - это экран с функцией перемещения. Спасибо за конструктив и подсказки
Сейчас тебе D800 насоветуют!
А если серьезно, то по указанным претензиям замена тушки на 5100 или 7000 даст выигрыш в полстопа. "Это спасет отца русской демократии"?
А оптика какая? Если китовая,то логичнее добавить что-нибудь более светосильное. Если есть светосильный полтинник, то только совершенствоваться в подборе режимов съемки и обработки.
Перерос?))
Перерос?))
ну не сказал бы, что хочу в профи податься просто качество снимков перестало устраивать.
Сейчас тебе D800 насоветуют!
А если серьезно, то по указанным претензиям замена тушки на 5100 или 7000 даст выигрыш в полстопа. "Это спасет отца русской демократии"?
А оптика какая? Если китовая,то логичнее добавить что-нибудь более светосильное. Если есть светосильный полтинник, то только совершенствоваться в подборе режимов съемки и обработки.
Есть китовая и скромная Nikkor 55-200mm f/4-5.6G AF-S DX VR Может действительно ограничиться оптикой?
3 штуки за фотоаппарат? ыыы, не, я не настолько фанат
Может действительно ограничиться оптикой?
+100500...фактически у вас только одно стекло,с которого можно что то получить - телезум...вообще не понимаю зачем эти говно киты с пластиковыми линзами
На ФФ.
Служит верой и правдой уже второй год. Есть замечания к нему в части качества некоторых снимков. Да и ночные режимы своей зернистостью подводят (пардон, что не профессионально).
Можно купить что-то /2.8 или даже /1.4, можно дождаться D600, а можно просто выключить AutoISO и таки освоить имеющуюся технику.
зачем эти говно киты
Ну, не все же могут запросто так выкинуть пару килобаксов за 85/1.2
с пластиковыми линзами
А ты его (кит) разбирал?
нет не разбирал,но и информации море...че так задело не пойму и не запросто,долго собирал
информации море..
Дай ссылочку. Только серьезную, а не на треп "специалистов".
че так задело не пойму
Почему ты думаешь, что задело? Просто снобизм не лучшая черта. И заскоки типа "вот это класс, а все, что попроще - УГ" не способствуют взаимопониманию.
PS: К слову, о пластиковых линзах. Дествительно пластиковых, а не мифических (хотя и в объективах, насколько я знаю, таки может быть пластик - в асферических элементах). так вот - последние 10 с гаком лет ношу очки. Первые были стекляшки, кошмар для переносицы (тяжелые). С тех пор перешел на пластиковые (немецкие) - забыл про дискомфорт. И оптически не хуже. так что пластик пластику рознь. Как и стекло.
нет не разбирал,но и информации море...че так задело не пойму и не запросто,долго собирал
Радуйся, что не цейсс купил, тоб ваще тебе капец был )))
На ФФ.
+1.
какой снобизм,я же не сказал что все дешевое уг...я только на днях продал пластиковый 50 1.8-как на свои деньги очень ниче...я именно за китовые зумы...18-55 в разных ипостасях...ну вот блин...никогда не влазил в ваши технодрочерские распри-втянули...все я молчу...
Технодрочерские распри начал именно ты своим замечанием про ненужность китов.
Как и вообще - чегойто фульники последнее время в данном вопросе активизировались. Или очень надо на каждом шагу доказывать обязательность сделанных суперзатрат?
А преимущество фула - один стоп ценой утроения цены (каламбур получился). И не более того. Докажешь обратное?
Технодрочерские распри начал именно ты своим замечанием про ненужность китов.
Как и вообще - чегойто фульники последнее время в данном вопросе активизировались. Или очень надо на каждом шагу доказывать обязательность сделанных суперзатрат?
А преимущество фула - один стоп ценой утроения цены (каламбур получился). И не более того. Докажешь обратное?
С огромным удовольствием докажу я.
А преимущество фула - один стоп ценой утроения цены (каламбур получился). И не более того.
С огромным удовольствием докажу я.
Опять пошел холивар с упором на превосходство железа. Только теперь не бренда, а размера кадра. Как и что именно доказывать будешь? То, что ГРИП отличается на стоп? Или по чувствительности, которая у А900 проигрывает аналогичному Кенону, т.е. примерно на уровне кропов конкурирующих марок последних выпусков? Но и при сравнении аналогичного поколения будет от силы стоп (при одинаковом размере пиксельных датчиков).
Или есть некое волшебство шедевра, которое появляется автоматически при переходе на ФФ? Тогда - в чем именно оно заключается? Только конкретно - обсудим.
PS: А лучше давай уж лучше оставим железо в покое, что давно предлагаю, и вернемся с творческой части фотографии. Когда ты не касаешься железа (жаль, это бывает насколько редко), с тобой очень интересно общаться.
PPS: Замечу, что и один стоп может быть решающим. И вот тут есть одно но. Для профи камера - инструмент, цена которого раскладывается по комерческим заказам. Поэтому цена бескомпромисности оценивается иначе и и эта самая бескомпромисность внятно реализуется. Что касается любителей (как в этой теме), то, если есть желание и деньги, почему-бы на реализовать железки-стекляшки по максимуму. Просто далеко не для всех такие затраты на хобби приемлемы. А в этой теме, например, вопрос касался явно не того случая, когда есть смысл советовать удорожать систему в несколько раз. Иными словами (автофорум же), если спрашивают, имеет ли смысл менять, к примеру, двухлетнюю Октаву на другую Шкоду, неужели обязательно советовать Финик Бентли?
Вот когда ты перестанешь так неадекватно и бессодержательно реагировать, тогда и можно будет что-либо обсуждать.
И добавлю по ГРИП. Сейчас меня тот же набор ФФ-щиков вообще заклюет.
Иногда создается впечатление, что при наличии ФФ и сверхсветосильной оптики кое-кто стремится слишком часто размыть фон в дым. При этом забывая, что маленький ГРИП только один из творческих методов, а само размытие фона исходя из того что там на этом фоне тоже желательно оптимизировать а не сводить к максимальному.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
просто качество снимков перестало устраивать.
Может действительно ограничиться оптикой? 
