Определение крайнего положение дано верное. Но фокус в том, что его занимать надо при повороте, а просто при движении двигаться как можно правее. Разница есть.
"11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. "
В цьому випадку необхідно поставити у відповідність крайнє положення і якнайближче.
Не было. Когда машины ехали друг за другом, вопрос об интервале не стоял. Когда одна начала догонять другую, появился интервал. Если ДТП не было, значит, он безопасный. В противном случае - нет.
Пытаюсь это объяснить... Пока не выходит!
Определение крайнего положение дано верное. Но фокус в том, что его занимать надо при повороте, а просто при движении двигаться как можно правее. Разница есть.
"11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. "
В цьому випадку необхідно поставити у відповідність крайнє положення і якнайближче.
Не нужноничего никуда ставить! ПДД написаны так, как написаны, а не так, как ты себе это представляешь! Это разные понятия и знак равенства между ними неуместен!
Это разные понятия и знак равенства между ними неуместен!
Прошу обосновать. Где между этими понятиями вот разница?
Определение крайнего положение дано верное. Но фокус в том, что его занимать надо при повороте, а просто при движении двигаться как можно правее. Разница есть.
"11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. "
В цьому випадку необхідно поставити у відповідність крайнє положення і якнайближче.
Не нужноничего никуда ставить! ПДД написаны так, как написаны, а не так, как ты себе это представляешь! Это разные понятия и знак равенства между ними неуместен!
вот что бы эти понятия свести в одну точку и создана эта тема
Определение крайнего положение дано верное. Но фокус в том, что его занимать надо при повороте, а просто при движении двигаться как можно правее. Разница есть.
"11.2. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини. "
В цьому випадку необхідно поставити у відповідність крайнє положення і якнайближче.
Нет. Поворот совершается из крайних положений, если иное не прописано отдельно. А вот ехать прямо машина может и в среднем ряду. Как можно ближе к правому ряду. Как можно ближе, насколько ей позволяет машина, которая едет параллельно ей в правом ряду. Ты же не будешь говорить, что все, кто не в крайнем положении правого ряда - нарушители ПДД?
Прошу обосновать. Где между этими понятиями вот разница?
Невозможно обосновывать очевидное. Об их разностиговорит неидентичность формулировки. Что такое крайнее положение - разъяснено в ПДД. Что такое "якомога ближче" - суть загадка великая есть!
Не было. Когда машины ехали друг за другом, вопрос об интервале не стоял. Когда одна начала догонять другую, появился интервал. Если ДТП не было, значит, он безопасный. В противном случае - нет.
Пытаюсь это объяснить... Пока не выходит!
это бесполезно
Если вектора движения "прямо", то виноватъ всегда синий.
Прошу обосновать. Где между этими понятиями вот разница?
Невозможно обосновывать очевидное. Об их разностиговорит неидентичность формулировки. Что такое крайнее положение - разъяснено в ПДД. Что такое "якомога ближче" - суть загадка великая есть!
Это все от непонимания мовы. "якомога" это просто "якомога" Шо тут непонятного, и зачем тут диплом по ядерной физике?
Это все от непонимания мовы. "якомога" это просто "якомога" Шо тут непонятного, и зачем тут диплом по ядерной физике?
Мова здесь абсолютно ни при чем...
Это все от непонимания мовы. "якомога" это просто "якомога" Шо тут непонятного, и зачем тут диплом по ядерной физике?
Мова здесь абсолютно ни при чем...
Тогда что непонятного?
Тогда что непонятного?
Мне? Мне все понятно...
тсю..так я ж написал сразу,ГОСТов не нужно, нужно просто прочесть "коменнтарии к пдд утвержденные департаментом Госавтоинспекции МВД"
ну так внимательнее читай да, комментарии - использоватся не могут,это и понятно. а вот ГОСТы могут. то о чем я и говорил,хотя все это дело- пурга. сразу после дтп нужно было проводить экспертизу..
ну так внимательнее читай да, комментарии - использоватся не могут,это и понятно. а вот ГОСТы могут.
тсю..так я ж написал сразу,ГОСТов не нужно, нужно просто прочесть "коменнтарии
Так ребята, перестанте сорится: 1.Джокер(: - ты считаешь что читать нужно не отдельно взятый документ, а читать их вкупе с разными расшифровками и коментариями, ты прав. потому что суд может сделать официальный запрос и они не отвертятся 2. 13region - ты считаешь что нужно читать только один документ и как понимаю так и рулю, ты прав. потому что менты и его не читали.
я лишь хочу понять ход мысли. как видишь - постоянные противоречия.
по теме: ЦБДД при МВД говорит, что они не имеют права толковать законодательные акты. не спорю, судьи могут и не обратить на этот факт внимание, и толкование норм от ЦБДД могут принять во внимание как разъяснение. Но мы же говорим об праве, а не практике.
По факту надо рассматривать очень много деталей данной ситуации. Красный мог опережать синего и не рассчитать маневр. Синий мог подлезть сам под красного, который собирался развернуться или повернуть налево. Ситуация мягко говоря неоднозначная. Видео и экспертизы (трасологическая например) помогут разобраться.
1. Джокер(: прав насчёт того что смотреть нужно не одельно вырванный документ. например в том же Забирье когда понавешивали знаки, они сделали это незаконно и на суде, если понадобится, я при помощи ДСТУ 4100-2002 Дорожні знаки, сей час как раз у меня суд по переносному знаку, из багажника сержанта - ремонтные работы. точно так же есть много других тонкостей, которые одним только пдд нельзя ограничить. эта тема родилась из совершенно другой, как раз и есть проблема проскакивающих спешунов, выработав определённую линию, можно нормальному водителю, не опасатся увидив у себя в боку брызжащее слюной тело кричащее о помехе справа... было и такой. поэтому возвращаемся к нашим баранам. если тело не проскоочило, а встретилось (вот здесь и тонкость) задняя арка/дверь/переднее крыло (надо уточнить) то это считается не выдерженный интервал (вроде всё пока понятно). в случае знака движение по полосам, здесь вроде понятно
5.16 "Напрямки руху по смугах". Показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.
если знака нет, возникает тонкость но если есть хотя бы остатки разметки, здесь тоже можно доказать если на регистраторе будет показан путь твоего авто с непересеканием линии разметки, то это плюс в сторону водителя, а не того кто даже и объехать препятствие нормально не может, правильный ход мысли?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
разница?
Шо тут непонятного, и зачем тут диплом по ядерной физике?
