Самый глупый вопрос на мой взгляд. Если денег масса и наплевать что в тебя кто то въедет и как потом возится с возмещением убытков для ремонта авто, или откуда взять деньги на возмещения убытков когда ты в кого то въехал.... то да можно плевать на страховку. Но дешевле купить послис ГО и доброволку и ездить с читой совесть и без головной боли. На дорогах всякое случается. Я не могла понять на х.... она (страховка) нужна..... И почему меня не пускают к машине без нее.... А потом когда через 2 недели на светофоре в мое авто въехал мерс я все поняла. У меня не болела голова как взять денег с того мужика........ это уже проблема СК. И каждому водителю приятнее в случае аварии знать что и ты и другой застрахованы, и не прийдется возится с судебными исками и исполнительными службами.
А как выплачивают..... сроки у всех одинаковые. А сколько выплатят это исключительно Ваша личная заслуга.
Да. Именно Ваша личная, ибо дело страховой выплатить, но как можно меньше. И от того насколько Вы настаиваете на новом бампере или ремонте на фирменной СТО и будет зависить - получите новый бмпер или будете латать старый, ремонтироваться на фирмовой СТО или в гаражах у д.Васи после чего машину надо будет перекрашивать еще пару раз.....
Как известно скупой платит дважды.
Давайте платить раз в год страховым компаниям и избавлятся тем самым от лишних проблем в случае ДТП, а не говорить слишком дорого, страховатся не буду.... застрахуюсь потом, а вот после ДТП поздно кусать локти...
Удачи!
А если ты везде видишь "рЫкламу"........ это тебе
Реклама чего?
Страховых компаний?
Это просто мнение человека, которому непонятно почему люди нужные решения откладывают на потом, а когда наступает определенная ситуация...... Думать и действовать надо вовремя,а не сокрушатся потом......
Нет простое человеческое мнение.
А если ты везде видишь "рЫкламу"........ это тебе
Просто смысл написанного не очевиден. А про "рЫкламу" было не всерьез.
ты как в ДТП попадал?
Бывало. А что?
Ты застраховался?
ГО? Да. Больше ничего не страховал, целесообразность КАСКО мне кажется сомнительной.
ну и зря. если какой нибудь идиот возьмет и гвоздем почиркает, камешек стекло разобъет...... В этом есть смысл.
если какой нибудь идиот возьмет и гвоздем почиркает, камешек стекло разобъет...... В этом есть смысл.
Подсчитай столимость страховки и стоимость ремонта , а потом скажешь выгодно или нет...
PS Меня так ниодна страховая по КАСКО не хочет страховать (вернее - страхует, но сумма-а-а :rollingey). А потом подсчитав стоимости ремонтов (всяких) и сумму страховки (которую просят страховщики в год) решил, что для меня КАСКО -
ну и зря. если какой нибудь идиот возьмет и гвоздем почиркает, камешек стекло разобъет...... В этом есть смысл.
Логика проста. Я сопоставляю сумму, которую выложил бы страховым за время владения машиной с расходами, которые нес за этот же период. Разница на порядок. Так почему же "зря"? Все остальные варианты (как и в твоем примере) имеют приставку "если" , но теорию вероятности обсуждать бессмысленно.
Это у кого как складывается. У нас в семье 3 машины. И все застрахованы. Мы посчитали, и получилось что страховая сумма иногда намного меньше, чем поиходилось бы платить. И еще один + огромый - душевное спокойствие!
Меня так ниодна страховая по КАСКО не хочет страховать (вернее - страхует, но сумма-а-а :rollingey:).
У тебя мафынка проходит как антиквариат и коллекционный экземпляр , с соответствующей оценкой стоимости. На более дешевых машинах надо ездить - мерсик какой-нить 1990 лохматого года или бимер на худой конец .
У нас в семье 3 машины. И все застрахованы.
Впечатляющая должно быть сумма
Мы посчитали, и получилось что страховая сумма иногда намного меньше, чем поиходилось бы платить.
Опять же "иногда". Но совокупность страховых платежей однозначно больше совокупной стоимости ремонтов, иначе страховые разорились бы. Не правда ли?
И еще один + огромый - душевное спокойствие!
А вот этого мне вообще не дано понять. Человек не нарушая душевного спокойствия несет деньги в страховую. При этом предполагается, что если он их понесет на СТО за ремонт машины, его душевное спокойствие будет нарушено. Где логика?
Тебе только ПДТЛ страховать, дабы не покушались, подонки, на музейные экспонаты. А попасть в ДТП на Запоре - импоссибл, он неуязвим.
А вот этого мне вообще не дано понять. Человек не нарушая душевного спокойствия несет деньги в страховую. При этом предполагается, что если он их понесет на СТО за ремонт машины, его душевное спокойствие будет нарушено. Где логика?
Всё пгосто, душевное спокойствие нарушается только в момент заноса денег, да и то сильно ослабленно обдуманностью и определённостью суммы, а в ДТП ты получаешь стресс и теряешь спокойствие в силу неопределённости будущих затрат.
душевное спокойствие нарушается только в момент заноса денег, да и то сильно ослабленно обдуманностью и определённостью суммы, а в ДТП ты получаешь стресс и теряешь спокойствие в силу неопределённости будущих затрат.
... а потом берешь в руки калькулятор и восстанавливаешь душевное равновесие с помощью пива, купленного на съэкономленные.
И тем не менее год назад паССан на тролейбусе заднюю левую фару на сантиметров 20 вовнутрь "вдавил"
Мы говорим не про то на чем надо ездить (это свобода выбора ), а про subj главного топика.
Слащавый стиль, похожий на агитку из газеты.
Не хочу вспоминать недавнюю перепалку с некоторыми софорумниками, но, когда я говорю о том, что прежде чем критиковать или осуждать неплохо бы разобраться в основах деятельности страховщиков, я говорю не безосновательно. Почему у людей складывается четкое убеждение, что страховая компания обязательно должна выплатить в несколько раз больше, нежели внес клиент? Страхование, как и любая другая деятельность, имеет своей целью получение прибыли. Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил. Поскольку речь не идет о формальной передаче денег из рук в руки, а о комплексной финансовой услуге, то и рентабельность этой услуги - нормальное явление. Безусловно, целесообразность страхования ЗАЗ968 83 года выпуска можно обсуждать долго. Но если не брать в рачет раритеты и эксклюзивы, то практически любое транспортное средство должно быть застраховано. Это не только забота о себе любимом, но и определенный стиль жизни. Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево". Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование с получением максимально хороших условий. Это как раз то, над чем вам и стоило бы сосредоточиться. Помимо ваших личных проблем я вижу еще одну серьезнейшую проблему: необходимо заставить страховщиков играть по правилам в рамках закона, выплачивать нормально возмещение, не затягивать рассмотрение дел, лояльно относиться к клиентам. Вопросов выше крыши. Плюс есть реальные барьеры с ГАИ и некоторыми другими структурами. Вот что нужно решать в первую очередь, а не плакаться по поводу того, что страховщики работают в плюс. Да, еще один момент. Не обязательно, чтобы страховщик заработал именно на вашем автомобиле. Он может быть в плюсе по страхованию вашей квартиры, дачи, медицинской страховке и т.д. А вот ваша задача различными манипуляцими минимизировать его заработок и, соответственно, минимизировать свои расходы на страхование. Вот только это немного сложнее, нежели критиковать страховые компании в форуме и рассуждать о норме рентабельности их бизнеса. Удачи.
Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил.
Я видимо ничего не понимаю в страховании. Как с меня страховая может получить больше, чем я сам найду нужным ей заплатить? Нонсенс какой то.
рентабельность этой услуги - нормальное явление.
Согласен. Но что противоестественного в том, что о рентабельности этой услуги задумывается и автовладелец?
практически любое транспортное средство должно быть застраховано. Это не только забота о себе любимом, но и определенный стиль жизни.
Должно? Никому мое транспортное средство ничего не должно! Т.к. в долг не брало. А про стиль жизни - это уже из разряда лозунгов.
Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево".
Могу высказать гипотезу, что там несколько иные процентные ставки. К тому же страховые платежи составляют значительно меньший процент от дохода.
Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование
Так и у нас так же. Вот я минимизирую и игнорирую КАСКО.
Почему у людей складывается четкое убеждение, что страховая компания обязательно должна выплатить в несколько раз больше, нежели внес клиент?
Менталитет, батенька. Все хотят заработать на всем, включая то, чего они не умеют делать.
Страхование, как и любая другая деятельность, имеет своей целью получение прибыли. Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил. Поскольку речь не идет о формальной передаче денег из рук в руки, а о комплексной финансовой услуге, то и рентабельность этой услуги - нормальное явление.
Согласен полностью. Страхование, как бизнес, основано на теории вероятности и на том, что большинство из нас risk averse - т.е. не очень любят риск.
Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево". Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование с получением максимально хороших условий. Это как раз то, над чем вам и стоило бы сосредоточиться.
Европейский рынок не показатель. Он уже достаточно цивилизован и норма прибыли страховых компаний на нем уже устоявшаяся - это 5-7%. У нас рынок дикий и, как вы сами говорили, страховые компании желают иметь прибыль 50-100-200%. За мой счет, естественно. Соответственно и расценки различаются, и условия, и мое желание быть обманутым (а по другому я 200% прибыли назвать не могу).
Помимо ваших личных проблем я вижу еще одну серьезнейшую проблему: необходимо заставить страховщиков играть по правилам в рамках закона, выплачивать нормально возмещение, не затягивать рассмотрение дел, лояльно относиться к клиентам. Вопросов выше крыши. Плюс есть реальные барьеры с ГАИ и некоторыми другими структурами. Вот что нужно решать в первую очередь, а не плакаться по поводу того, что страховщики работают в плюс.
И это самое основное. Я готов платить разумные деньги за сервис, за то, что за меня определенную часть работы будут делать другие, а не за то, что потом я буду бегать за страховой и долбаться с оформлением документов.
Да, еще один момент. Не обязательно, чтобы страховщик заработал именно на вашем автомобиле. Он может быть в плюсе по страхованию вашей квартиры, дачи, медицинской страховке и т.д. А вот ваша задача различными манипуляцими минимизировать его заработок и, соответственно, минимизировать свои расходы на страхование. Вот только это немного сложнее, нежели критиковать страховые компании в форуме и рассуждать о норме рентабельности их бизнеса.
А какие вы можете предложить методы влияния кроме рыночных, а именно того, что я не буду пользоваться услугами, которые считаю неоправданно дорогими? Страховые компании идут по другому пути - они лоббируют обязательность моих расходов (все то же приснопамятная ГО - я не против ГО, я не против его обязательности, я не против разумной ставки, но ее разумность мне надо доказать, а сделать это можно только опубликовав открыто аудированную отчетность каждой страховой компании). Я считаю это неприемлемым, соответственно формируется и мое отношение к страховым компаниям. Других рычагов влияния с моей стороны я, к сожалению, пока не вижу.
Что новое слово выучил ("рЫклама") и теперь везде употребляешь? На рекламу чего?????
Если тебе нечего разумного написать, то личше не пиши!
Я, как юрист, чудно понимаю суть деятельности страховых компаний и общений с ними.
Просто дело в том, что страховая заработает в любом случае, а так на одном заработает ибо он за год ниразу не попал в ДТП, а другой попал.... Хотя не факт, что если год не попадал в ДТП на следующий день по окончанию страховки не поподешь в ДТП.
А оплата КАСКО и ГО означает: В первом случае - если настает страховой случай ДТП, угон...... не у меня и не у тебя болит голова как получить деньги с виновного..... ГО - если вьедешь в другое авто хватит денег расчитатся сразу. Как пример, когда в марте прошлого года на светофоре мужик "споймал гав" и только услел вырулить чуток правее, все думали бампери фара, а там оказалось, что еще и крыло повело и кузов под фарой оч. хорошо помяло.... Ремонт по смете стоил 1000$. И у меня были проблемы со страховой, на 2 дня июо они не сильно хотели работать. Но когда мне все оплатили зам.начальника страховых выплат меня попросил что б больше небыло никаких ДТП
Огромный плюс - я не искала того водителя, который въехал в мою машину, не ходила по судам, не общалась с исполнительной службой!
И огромное спасибо тому мужику ибо у него было ГО. В случае неприяного ДТП, приятно иметь дело с сознательными людьми.
А если люди есть такие не сознательные как те форумчане, которые пишут про рекламу с моей стороны, то я могу сказать - пусть не попадают в ДТП, а если попадут и будет их вина, то злого дядьку, который им на практике раскажет необходимость как минимам ГО
>целесообразность КАСКО мне кажется сомнительной
А это не ты ли недавно за него агитировал в полный рост?
>Поэтому вполне логично, что за 5 лет страхования компания должна получить с клиента больше денег, нежели он ей заплатил.
Каким образом? Приходя по ночам и изымая из кошелька наличность
>Поскольку речь не идет о формальной передаче денег из рук в руки, а о комплексной финансовой услуге, то и рентабельность этой услуги - нормальное явление.
Вопрос как всегда упирается в конкретное значение
>Но если не брать в рачет раритеты и эксклюзивы, то практически любое транспортное средство должно быть застраховано.
Оно никому не должно
>Это не только забота о себе любимом, но и определенный стиль жизни
Все должны купить себе по мобилке, а лучше по две ... такой уж сейчас стиль жизни
>Почему-то большая часть европейского населения не задается вопросами "страховать - не страховать", "Дорого или дешево".
Вы бывали в Европе, как часто?
>Там люди преследуют одну цель - минимизация своих расходов на страхование с получением максимально хороших условий. Это как раз то, над чем вам и стоило бы сосредоточиться.
Все должны задуматься о минимизации своих расходов на мобильную
>необходимо заставить страховщиков играть по правилам в рамках закона, выплачивать нормально возмещение, не затягивать рассмотрение дел, лояльно относиться к клиентам
Да, нагнуть их не помешало бы, а еще заставить публиковать статистику по видам страхования ежемесячно, просто так, чтобы лишних споров не возникало.
>Плюс есть реальные барьеры с ГАИ и некоторыми другими структурами
Проблемы Вашего бизнеса меня совершенно не волнуют
>Не обязательно, чтобы страховщик заработал именно на вашем автомобиле. Он может быть в плюсе по страхованию вашей квартиры, дачи, медицинской страховке и т.д.
У-у-у, апетиты растут
>А вот ваша задача различными манипуляцими минимизировать его заработок и, соответственно, минимизировать свои расходы на страхование
Ну смотри комментарии выше. А вообще, вы путаете понятие страховая и Налоговая инспекция. Минимизировать надо налоговые выплаты, а со страховыми можно решить проще
>Вот только это немного сложнее, нежели критиковать страховые компании в форуме и рассуждать о норме рентабельности их бизнеса.
после того, как законом меня ограничили в достижении этой цели целиком и полностью, в контексте страхования ГО ... у вас совесть есть вообще
А это не ты ли недавно за него агитировал в полный рост?
Я? Молодой человек, у вас что то со зрением. Перепутал ты меня с кем то.
Наверное ... я серьезно, может и перепутал
Наверное ... я серьезно, может и перепутал
Перепутал, перепутал. Я никогда за это не агитировал. Видимо у тебя просто на меня аллергичиская реакция развилась после нескольких дискуссий и теперь ты меня считаешь хроническим оппонентом.
Отвечать не буду принципиально, помня до чего довели дискуссии с Вами. Ваши комментарии наивны и смешны. Не хотите страховать - не надо, только вот не надо развивать в обществе дурную истерию и хаить всех подряд. Для начала - научитесь больше смотреть на себя, а уж потом на остальных и не перекладывайте с больной головы на здоровую. Может быть тогда с Вами интересно будет общаться.
Как всегда, когда по сути сказать нечего, начинаются наезды на собеседника.
Как не крути, а государство нас кинуло в очередной раз. Это очередной налог. У кого кошелек трещит по швам от деньги то тем все пофиг. Теперь можна ездить еще боьше не соблюдая правил, стр.комп. за все заплатит ( тоесть те которые ездят акуратно) У меня уже вод. стаж более 20 лет без аварийной езды. Почему я должен платить за розгильдяев? А не повысить ли в десятки раз штрафы и после второй аварии этого наездника делать пожизненый запрет на управление любым тр. средством для него? Ведь посмотрите сколько сейчас на дорогах за рулем которые получив ( купив) права, а не могут даже нормально трогаться с места + тех которые ездят по принципу родвинься море г... плывет, наркоманов, алкашей ДАВАЙТЕ ВСЕМ МИРОМ СБРОСИМСЯ И ОПЛАТИМ ИХ ЕЗДУ!!!
Я полностью с Вами согласен. Безаварийный стаж водителя должен гарантировать серьезные скидки на платежи, как это, к примеру, делается в Германии и других странах. Но! Во-первых, приведите сначала доказательства Вашей безаварийности. Во-вторых, не надо все проблемы в нашей стране валить на страховые компании, которые в отличие от болтающих законодателей несут реальную финансовую ответственность. И то, что некоторые люди в нашей стране покупают права и не умеют толком ездить не заслуга страховых компаний, а конкретный ужас для них. В-третьих, запомните, никогда нельзя принять сразу один закон, который устроит всех. Кому-то он понравится, кому-то нет. Поэтому наша общая цель дать свои рекоммендации, поделиться опытом, тогда на основании этой информации законодатели, исполнительная власть и регулирующие органы смогут выработать удовлетворяющие всех условия. В России кстати игры в законодательство привели к тому, что по телесным повреждениям средней тяжести просто отсутствует ответственность. Вы считаете это тоже проблемой/заслугой страховых компаний? Лично мне всегда приятно видеть на дороге таких людей как Вы, которые понимают, что они делают за рулем автомобиля. Но, к сожалению, таких как Вы - единицы. Большая масса водителей игнорирует правила дорожного движения и дорожный этикет. Поэтому и имеем возрастающую статистику происшествий на дорогах по всем регионам. К тому же, страховая компания не может использовать тарифы в расчете на одного человека, страхуя при этом десятки тысяч.
приведите сначала доказательства Вашей безаварийности.
Предоставьте справку, что вы не верблюд. Так что ли? Нет оснований у страховой утверждать, что водитель участвовал в ДТП, значит безаварийный. И никак иначе.
В России кстати
Ну если кстати и в России, то есть интересная статистика: с введением ОСАГО увеличилось количество ДТП - водители перестали бояться ответственности, страховая оплатит.
В России кстати
Когда-то мы договаривались вести дискусию "без России" Все остальное я писал в другой ветке...
А вот с
Я полностью с Вами согласен. Безаварийный стаж водителя должен гарантировать серьезные скидки на платежи, как это, к примеру, делается в Германии и других странах.
согласен и без всяких "НО!"
Но! Во-первых, приведите сначала доказательства Вашей безаварийности.
У меня есть три полиса страхования "необязательного" ГО за последние три года. Ни по одному выплат не случилось. Чем не доказательство ?
Тем, что новый Закон о ГО их во внимание для определения безаварийности не принимает... С этого года все начинаем с равных условий, а вот в следующем -- уже заработает система бонус-малус
По поводу Закона о ГО avb прав. Скидку Вы не получите. Но это не мешает Вам использовать факт безаварийности при страховании КАСКО или добровольной ответственности. Попросите в своей страховой компании справку, подтверждающую Вашу безаварийную езду и смело идите по компаниям. Требуйте, аргументируйте. Надо пользоваться своей страховой историей. Поверьте, можно много аргументов использовать. Надо лишь знать как Drooppy
Тем, что новый Закон о ГО их во внимание для определения безаварийности не принимает...
А это, кстати, вовсе не читается напрямую в законе, следовательно, небесспорно.
Насколько я знаю, есть такое понятие "презумция невиновности". При моем стаже 35 лет я не имел ни одной проблемы с ГАИ (стучу по дереву) и не потому, что откупался, а потому, что не нарушал. Подтверждение этому- талон в правах. Но для сераховиков это не показатель! А для меня не показатель их доводы. Не хочу даже чуть- чуть кормить этих почти "бескорыстных" работников.
А ты хочешь судиться с виновным, когда в тебя врежется джигит с правами 30 лет, но без мозгов? Или предпочтешь получить деньги с его СК?
Отнюдь! В Законе о ГО черным по белому написано, что в первый год действия закона у всех третий класс по системе бонус-малус...
Это понятие используется ТОЛЬКО в уголовном праве. Не путайте Божий дар с яичницей!
Законе о ГО черным по белому написано, что в первый год действия закона у всех третий класс по системе бонус-малус...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
, а потом скажешь выгодно или нет...
(вернее - страхует, но сумма-а-а :rollingey). А потом подсчитав стоимости ремонтов (всяких) и сумму страховки (которую просят страховщики в год) решил, что для меня КАСКО - 
.
Человек не нарушая душевного спокойствия несет деньги в страховую. При этом предполагается, что если он их понесет на СТО за ремонт машины, его душевное спокойствие будет нарушено. Где логика? 
Как с меня страховая может получить больше, чем я сам найду нужным ей заплатить? Нонсенс какой то. 
А про стиль жизни - это уже из разряда лозунгов. 
