Mustdie 07.07.2012 14:39 пишет: Любое подобное проявление неравноправия, унижения, ограничения и т.д. к черным, узкоглазым или идейцам это плохо. или нет?
А к белым? Или белые особенные? Самомнение белых в расчет не берем.
Патамушо это нормально. права завоевывают (мечем аль лоном, тут не важно)
интересно, каким лоном ты завоевал право быть заигноренным в клонировании клонов промышленными нормами? видать как родился - и давай завоёвывать право называться своей национальностью (вирши учить, чи цитировать феербахов с гегелЯми), право зваццо чилавеком и прочие иные права заваёвывать
такую унылую несуразицу пишешь, что нет смысла продолжать закрывать глаза на дрозефильские рэтурны
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Почему расизм это плохо?
[Re: Никитка]
9 июля 2012 в 22:43 Гілками
Никакое это не исключение, если смотреть не на цвет кожи, а на социальный и культурный бэкграунд. Что странного или исключительного в успешном союзе между балериной (Ж, Украина) и инженером по лифтовой электронике (М, Кувейт-Иордания) из состоятельной семьи "со старыми деньгами", с качественным воспитанием и крепкими семейными ценностями, если два человека любят друг друга?
Мсье теоретик, я полагаю?
maxxi
Анонім
Сообщения:
С нами с
Re: Почему расизм это плохо?
[Re: Петька]
9 июля 2012 в 22:46 Гілками
В ответ на: сравните пирата-негра, срущего на пляже в сомали, и калифорнийского расового негра Между ними пропасть уже,
Есть подозрение, что пропасть между ними достаточно иллюзорна, от чего мы и имеем терзания ТС.
Да прям таки терзания. Я вот честно сознаюсь, что расистка. Ну и хотелось убедиться - не одна я. Что собственно и получилось. Расизм еще один критерий отбора, вариант опознавания "свой -- чужой". Названия у этого критерия могут быть разными, классовые различия, кастовые, образовательные и профессиональные, национальность и цвет кожи...а идея одна: отсеять не своих, сохранить целостность определенной группы, не дать ей раствориться. Что тут плохого?
Я вот честно сознаюсь, что расистка. Ну и хотелось убедиться - не одна я. Что собственно и получилось. Расизм еще один критерий отбора, вариант опознавания "свой -- чужой". Названия у этого критерия могут быть разными, классовые различия, кастовые, образовательные и профессиональные, национальность и цвет кожи...а идея одна: отсеять не своих, сохранить целостность определенной группы, не дать ей раствориться. Что тут плохого?
Если тут нет ничего плохого, зачем убеждаться, что "не одна я"(с)? По идее, уверенность в правильности собственных убеждений помогает нести груз оных вполне самостоятельно, без поддержки извне)
Я вот честно сознаюсь, что расистка. Ну и хотелось убедиться - не одна я. Что собственно и получилось. Расизм еще один критерий отбора, вариант опознавания "свой -- чужой". Названия у этого критерия могут быть разными, классовые различия, кастовые, образовательные и профессиональные, национальность и цвет кожи...а идея одна: отсеять не своих, сохранить целостность определенной группы, не дать ей раствориться. Что тут плохого?
Если тут нет ничего плохого, зачем убеждаться, что "не одна я"(с)? По идее, уверенность в правильности собственных убеждений помогает нести груз оных вполне самостоятельно, без поддержки извне)
із філо_софічним сенсом - "Почему расизм это плохо?" - мабуть саме тому, чому це "добре" ... чи вже нє ?
може тому що внаслідок расизму, "чомусь", виникають теорії та практики "расового домінування\неповноцінності\поведінки\стереотипів ..." а це вже мабуть ...
tiger_vаl 15.07.2012 04:29 пишет: із філо_софічним сенсом - "Почему расизм это плохо?" - мабуть саме тому, чому це "добре" ... чи вже нє ?
може тому що внаслідок расизму, "чомусь", виникають теорії та практики "расового домінування\неповноцінності\поведінки\стереотипів ..." а це вже мабуть ...
Приведу чисто женский пример: плохая хозяйка может испортить даже идеальные продукты. Так же и с расизмом, сам по себе неплох, но всяческие отклонения опошляют саму идею.
Я вот честно сознаюсь, что расистка. Ну и хотелось убедиться - не одна я. Что собственно и получилось. Расизм еще один критерий отбора, вариант опознавания "свой -- чужой". Названия у этого критерия могут быть разными, классовые различия, кастовые, образовательные и профессиональные, национальность и цвет кожи...а идея одна: отсеять не своих, сохранить целостность определенной группы, не дать ей раствориться. Что тут плохого?
Если тут нет ничего плохого, зачем убеждаться, что "не одна я"(с)? По идее, уверенность в правильности собственных убеждений помогает нести груз оных вполне самостоятельно, без поддержки извне)
Сомнения в правильности убеждений всё таки были.
А мне почему-то показалось, что были сомнения в том, что численность группы (целостность которой приходится отстаивать) состоит из более чем одного человека.
PS. Да, кстати, случайно или нет в довольно большом списке критериев отбора отсутствуют различия по половому признаку?
В ответ на: А мне почему-то показалось, что были сомнения в том, что численность группы (целостность которой приходится отстаивать) состоит из более чем одного человека.
PS. Да, кстати, случайно или нет в довольно большом списке критериев отбора отсутствуют различия по половому признаку?
Я не поняла, про численность группы. Что ты иимел в виду? А про половой признак понятно, мужчины с Марса, женщины с Венеры. Это как Восток и Запад,