заправился уже 3 полных бака... 2 А95 просто, последний- А95 Нано. Блин, мож это первое время конечно, но бенз реально рулльный! Приемистость, подхват, расход-10,58 л\100 км в Киеве! Пока не испортится-езжу туда онли!
Плюсую, разница с ВОГом по раходу 0.5 на 100
Заправляюсь на Окко, начитался в профильной ветке что бензин многие считаю фиговым, отсюда у меня возникает вопрос, что лучше ОККО Или все же ВОГ? Интересуют эти 2 бренда так как мне они кажутся наиболее распространенными. П.с. Сам дусаю что бензин на окко не плох, но может я просто не знаю что может быть и лучше?:)
На окко сейчас хот-доги вкусные появились. Нравится, что можно одной рукой держать и точно не захезаешся. ОККО устраивает как альтернативная заправка когда на длинные расстояния еду, вог не пробовал. Лью вентус литовский.
разницы нет (ДТ).
Расход на 95-м Окковском по последним 50 литрам составил 10,68 на сотню. Вчера заправил "премиальный" Мустанг 40л - выкатаю и отпишу какой расход.
Выкатал вчера Мустанг. Расход составил 10,93 на сотню. Однако вспомнил, что ещё на том Окковском проехал 100 км по трассе. Расход по трассе у меня в районе 9,5л. Так что на Окковском расход получается около 11л.
Резюме - пох тот Мустанг.
Хотя ради проверки залил вчера 40л 95-го Окковского. Продолжу
На правах кепа в черговий раз скажу прописну істину: витрата палива значно більше залежить від погодних умов, тиску в шинах, профілю місцевості, настрою водія, поточного трафіку ніж від якості палива, що залито на АЗС.
На правах кепа в черговий раз скажу прописну істину: витрата палива значно більше залежить від погодних умов, тиску в шинах, профілю місцевості, настрою водія, поточного трафіку ніж від якості палива, що залито на АЗС.
На правах младшого матроса отвечу, кеп: 1. Погода, как видишь, постоянная; 2. Тиск в шинах не менял; 3. Мисцевость/маршрут постоянные; 4. Настроение хреновое всегда 5. Езжу всегда в одно и то же время - трафик более-менее постоянен.
Раньше заправлялся только Мустангом, теперь перешел из-за єкономии на "обычный" 95. Вчера заправил Мустанг, думал с кондиционером тяга получше будет. Ну что-то не заметил. Как тупила с кондишкой, так и тупит. Ну может самую малость лучше стало.
когда пару баков выкатается - разница увеличиться... ну или промыть топливную/бак/заслонку/форсунки и поменять свечи с маслов - тогда эффект будет сразу
когда пару баков выкатается - разница увеличиться... ну или промыть топливную/бак/заслонку/форсунки и поменять свечи с маслов - тогда эффект будет сразу
Тогда эффект будет и без изменения марки бензина
Ford focus 2. Сначала заправлялся на укравто никогда нареканий не было, но цена внесла свои коррективы и полгода заправлялся на woge в основном после скаймола (киев), качество топлива постоянно разное что чувствовалось очень даже сильно, то машинка летит, то ползет шо капец. Надоело!!! Перешел на okko и до сегодняшнего дня не жалею (третий год заканчивается), в основном заливаю пульс, машине нравицца свечи поменял после 50 тыщ, были в хорошем состоянии. Только один раз попал не удачно на окко - заправился в пырятыне пульсом, а ехала как на 92...надеюсь больше не повториться.
Раньше заправлялся только Мустангом, теперь перешел из-за єкономии на "обычный" 95. Вчера заправил Мустанг, думал с кондиционером тяга получше будет. Ну что-то не заметил. Как тупила с кондишкой, так и тупит.
Вчера вернулся из Крыма, 4 заправки: туда 830км -БРСМ - 95Е, ОККО - 95 всего 59,83 средняя 76 км/ч там 70 и обратно 830 км - дважды WOG 95 мустанг - 61,8 средняя 82 км/ч Ford Fusion по ощущениям ехал одинаково. Обратно по Одесской тошнил 95-110, чтобы хоть как-то сэкономить. После заливки полного бака на мустанге за 300 км сожрало почти пол бака. На четверти бака по Одесской доехал остальные 250.
Мне показалось, что мустанг может быть немного экономнее, но приёмистость такая же как и у обычного 95го.
думаю, виновата жара. литров ты залил как обычно, а вот килограммов - меньше.
Раньше заправлялся только Мустангом, теперь перешел из-за єкономии на "обычный" 95. Вчера заправил Мустанг, думал с кондиционером тяга получше будет. Ну что-то не заметил. Как тупила с кондишкой, так и тупит. Ну может самую малость лучше стало.
По моим замерам 2008-2009 гг. (более 4-5 ткм на каждом зебине) принципиальной разницы в расходе/тяге между небодяжными (насколько возможно это в нашем гандурасе) бензинами Евро-4 (95 на ВОГе, ОККО, 95+ на др. АЗС) и Евро-5 (Мустанг, Пульс, В-Повер) на моей Мазде НЕ БЫЛО!!! А вот с Евро-3 (укр. зебин УТН) разница была заметна, в основном в городском режиме - на Евро-4/5 расход был меньше на 1л/100 км (в среднем). В трассовом режиме разница была меньше ~0,5 л.
На Евро-4/5 свечи живут в разы дольше - иридий свои 100-120 ткм спокойно выхаживает без чисток и замен.
Вопрос лишь в одном - на каких АЗС меньше всего бодяжат!!! Простейший способ - пересортица, когда в емкость с 95+ "случайно" сливают обычный 95-й или даже 92-й.
Раньше заправлялся только Мустангом, теперь перешел из-за єкономии на "обычный" 95. Вчера заправил Мустанг, думал с кондиционером тяга получше будет. Ну что-то не заметил. Как тупила с кондишкой, так и тупит.
Вчера вернулся из Крыма, 4 заправки: туда 830км -БРСМ - 95Е, ОККО - 95 всего 59,83 средняя 76 км/ч там 70 и обратно 830 км - дважды WOG 95 мустанг - 61,8 средняя 82 км/ч Ford Fusion по ощущениям ехал одинаково. Обратно по Одесской тошнил 95-110, чтобы хоть как-то сэкономить. После заливки полного бака на мустанге за 300 км сожрало почти пол бака. На четверти бака по Одесской доехал остальные 250.
Мне показалось, что мустанг может быть немного экономнее, но приёмистость такая же как и у обычного 95го.
Самое простое - встречный/попутный ветер и его скорость как-то учитывал? Не говоря уже о тем-ре и влажности воздуха... Да и 6 км/ч на средней скорости - это уже ощутимая разница на маршевой - минимум 10 км/ч.
думаю, виновата жара. литров ты залил как обычно, а вот килограммов - меньше.
Емкости подземные, поэтому суточный перепад тем-ры там минимальный.
Жара больше влияет на КПД двигла - оно падает. И на длительность работы кондея - нагрузка растет. Вот и основная причина повышения расхода при прочих равных..
Только один раз попал не удачно на окко - заправился в пырятыне пульсом, а ехала как на 92...надеюсь больше не повториться.
Сразу после покупки авто (б/у) заехал на Вог заправиться дизелем, залил 1/2бака. Уехал домой, потом на холодную заводиться, а она не особо, завелась только со 2 раза. Еду, а она рычит но тяги нет, на холостых обороты прыгают, испугался что машину с траблами взял. Потом появилась искра надежды, что дизель г-но, выездил его до лампочки и заехал в Окко, опять залил 1/2 бака, и о чудо - самалет, двиг работает ровно, заводится с пол пинка.
После этого к Вогу не заезжаю. Хотя до того бензиновую заправлял Вог Окко 50/50
наверное свечи накала не подогрел или воздух попал в систему.
Тоже не особо различаю разницу в расходе по бренду заправки... Что ОККО, что ВОГ +- одинаково... Другой вопрос где больше вероятность попасть, скажем так, на не очень качественный подбодяженный бенз. Тут, по моим наблюдениям, дела лучше у окко...
Ещё: для моего авто, например, нет разницы что 92-й беларусь, что 95-й румыния на любой заправке (даже 92-й предпочтительней, т.е. когда выбор только беларусь/румыния выбираю беларусь).... Чуть лучше, конечно Польша, Литва... Года 3 назад понравился 95-й на Лукойле в Джанкое (тогда одесса была на реконструкции) - чей был бенз не знаю...
ПыСы Например кременчугский бенз в Кременчуге водители не любят, но так как завод сейчас хреново работает, то возят на азс бывает и литовский, что есть хорошо...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Приемистость, подхват, расход-10,58 л\100 км в Киеве! 
Пока не испортится-езжу туда онли! 
ОККО устраивает как альтернативная заправка когда на длинные расстояния еду, вог не пробовал. Лью вентус литовский. 
