Хочу перейти с мыльницы на зеркалку (лет 8 назад был обратный переход но с пленки ) С выбором фотоаппарата определился - Canon 550D. Возможность снимать видео мне очень полезна, я люблю и умею снимать видео, а в нем оно весьма неплохое. Вопрос стоит покупать кит или даблкит (телевик пригодится для видео, потому как он идет почти даром в наборе). По цене кит 18 -135 IS и Double Kit 18-55 & 75-300 почти не отличаются.
К счастью у меня была возможность основательно опробовать фотоаппарат с китовым объективом 18 -135 IS (он там со стабилизатором вроде как). В принципе объектив меня более - менее устроил. В моих повседневных фотках использовал я в нем фокусные расстояния в диапазоне 24 - 50 в основном (80% фото). Иногда нужно было выкручивать и до 135 (и не хватало) но это для съемок животных, что я снимаю крайне редко. Широкоугольней 24-х мне не нравились бочкообразные искажения (может если поправить в лайтрум, то будет ниче ?) Так что будем читать, что в 99% случаев мне диапазона 18 - 55 более чем достаточно. Что меня в штатнике 18 -135 IS не устраивало, так это маленькая диафрагма, вроде она там 3.5 на ближнем конце. Хочется хотя бы 2.6 Была возможность так же побаловаться с полтинником 1.4 Практика показала, что шире, чем 1.8 я его не открывал ни разу - значит ли, что можно мне обойтись гораздо более дешевым полтинником 1.8 ?
К сожалению китовый 18-55 мне попробовать не доводилось. Подскажите - будет ли он в наиболее используемом мной диапазоне 24 - 50 лучше или хуже , чем 18 -135 ? Есть ли в китовом 18-55 стабилизатор ?
Есть ли у Кэнона нормальный объектив 24 - 50 с "дыркой" хотя бы 2.6 ?
Есть ли у Кэнона нормальный объектив 24 - 50 с "дыркой" хотя бы 2.6
есть 24-70|2.8 L, стоит он в два раза дороже фотоаппарата
75-300
без стаба снимать им практически не возможно. только со штатива. Хороший комплект 500D + tamron 17-50|2.8, а если нужен зум взять canon 55-250IS
Хороший комплект 500D + tamron 17-50|2.8, а если нужен зум взять canon 55-250IS
Согласен. Очень интересный вариант. Боке конечно у него душераздирающе ужасное
Андрей вдумчиво читаеш и смотриш примеры работ тут после делаеш выводы.
Я это все перечитал и пересмотрел. Выбор в основном точился между Тамроном и Сигмой. То, как рисует Тамрон мне вообще не нравится. То как рисует Сигма - вполне нравится, даже учитывая, что резкость у нее похуже (зато дырка 2.8 вполне рабочая).
Мне под Кэнон 550D (или 650D, а мож 7D - еще не решил, решил начать с объектива). Потому Никоновский не катит. Без стаба на таких фокусных думаю смогу обойтись. Что есть "хобот" и с чем его едят ?
бери canon 17-55 2.8 и тушку 650...
бери canon 17-55 2.8 и тушку 650...
Ты перепутал - моя фамилия не Ахметов
там з "хоботом" і без стаба, той, що макро
Мне под Кэнон 550D (или 650D, а мож 7D - еще не решил, решил начать с объектива). Потому Никоновский не катит. Без стаба на таких фокусных думаю смогу обойтись. Что есть "хобот" и с чем его едят ?
я не ту ссилку вліпив, сорі а до чого тобі 7д - ніби специфічна камера для специфічних потреб і ніяк не аматорських.
бери canon 17-55 2.8 и тушку 650...
Ты перепутал - моя фамилия на Ахметов
тоді 15-85
а до чого тобі 7д - ніби специфічна камера для специфічних потреб і ніяк не аматорських.
Согласен, 7D вычеркиваем. В 650D нравится видео - но дорого. Оптимально смотрится 600D - по сравнению с 550D поворотный экран и есть управление внешними вспышками (для съемок в студии , как я понимаю полезная штука).
В общем Сигму эту заказал - начну свой путь с нее.
Покажешь фотки! Тоже на 600Д посматриваю)))
Ну что, можете меня поздравить с первой цифрозеркалкой. Canon 600D + Sigma 18-50 f2.8 EX Macro вот такой себе собрал "KIT". С него и начну более глубокое освоение фотографии.
Поздравляю! Ждём шедевров !
Поздравляю! Ждём шедевров !
Пока ничего не выходит. Если снимать не в RAW и не обрабатывать потом в LightRoom - то фотографии получаются практически на уровне моей старой мыльницы (ну естественно, за исключением, что тут объектив и матрица позволяют снимать при гораздо более темных условиях).
Если обрабатывать по полной RAW-LightRoom-Photoshop, то результат смотрится гораздо интересней. Но времени уходит масса.
Так же сравнивал свой объектив на фокусном 50 с фиксом полтинником 1.4 (прямое сравнение не получается, потому как полтинник ФФ и приближает сильнее) - если бы до этого не проделывал то же самое с 18-135, то подумал бы, что Сигма неисправная или бракованная. На полтиннике картина ну просто заглядение. На Сигме пичалька, впрочем на 18-135 была точно такая же пичалька. Все таки расчитывал получить от Сигмы более правильное качество.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
)
