autoua
×
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити

Страховка ответственности снимает ответсвенность ?

Сообщения: 57853
С нами с 03.09.2001

Страховка ответственности снимает ответсвенность ?
      21 марта 2005 в 12:09 Гілками

Приветствую всех !

Много раз доводилось слышать, что по нынешнему законодательству в случае если моя ответсвенность застрахована - претензии ко мне могут быть предъявлены только на сумму, превышающую страховую.

Вопрос: где и чем это регулируется ?
В гражданском кодексе нашел лишь
Стаття 1194. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала
свою цивільну відповідальність

1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)
для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).


Это всего лишь обязательность и неизбежность возмещения непокрытого страховкой убытка, вовсе не защита от претензий. Интересует другое - где есть положение, на основании которого к застраховавшему ответсвенность претензии предъявляться не могут ?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
member **
Киев
Сообщения: 138
С нами с 20.01.2005

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: Drunkard]
      21 марта 2005 в 13:05 Гілками

Претензии как раз предъявляться могут и будут. Вопрос в другом, что застрахованный может рассчитывать на частичную компенсацию ущерба страховой компанией. Помоему все просто.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: Drunkard]
      21 марта 2005 в 14:29 Гілками

В том-то и дело!

В ответ на:

1. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у
разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування)
для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою
виплатою (страховим відшкодуванням).






То есть обязан возместить ТОЛЬКО в случае недостаточности страхового возмещения и ТОЛЬКО разницу между фактическим ущербом и страховым покрытием. А если страховое покрытие достаточно для компенсации ущерба - то ничего никому не обязан!


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
124 года,
Сообщения: 7350
С нами с 22.09.2003

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: Drunkard]
      21 марта 2005 в 17:02 Гілками

В ответ на:

Много раз доводилось слышать, что по нынешнему законодательству в случае если моя ответсвенность застрахована - претензии ко мне могут быть предъявлены только на сумму, превышающую страховую.




А франшиза в 510 грн.? Она не после, она до.

В ответ на:

Это всего лишь обязательность и неизбежность возмещения непокрытого страховкой убытка, вовсе не защита от претензий. Интересует другое - где есть положение, на основании которого к застраховавшему ответсвенность претензии предъявляться не могут ?




Такого положения не существует.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Достоевский **
124 года,
Сообщения: 7350
С нами с 22.09.2003

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: vvlaw]
      21 марта 2005 в 17:04 Гілками

В ответ на:

То есть обязан возместить ТОЛЬКО в случае недостаточности страхового возмещения и ТОЛЬКО разницу между фактическим ущербом и страховым покрытием. А если страховое покрытие достаточно для компенсации ущерба - то ничего никому не обязан!




Страховка покрывает лишь прямой ущерб, грубо говоря деньги на восстановительный ремонт автомобиля. Помимо этого могут быть предьявлены претензии о моральном ущербе, об упущенной выгоде (например, пострадавший автомобиль - такси, таксист вынужден был стать на прикол), об утере товарного вида.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: Attorney]
      21 марта 2005 в 21:56 Гілками

Так всё перечисленное как раз и есть частные случаи ущерба, который не покрывается страховкой. Но берём случай, когда машина у нас не такси и нет утери товарной стоимости (машина старая). В этом случае (более общем) претензии к виновнику могут быть только в одном случае: если покрытия просто не хватает...

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Сообщения: 57853
С нами с 03.09.2001

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: vvlaw]
      22 марта 2005 в 10:18 Гілками

В ответ на:

То есть обязан возместить ТОЛЬКО в случае недостаточности страхового возмещения и ТОЛЬКО разницу между фактическим ущербом и страховым покрытием.



Хм... Слова "только" в исходном тексте, все же, нету. И, в-общем-то, пострадавший вполне может судиться с виновником, разве нет ? Скажем, в случае если его не устраивает предлагаемая страховой сумма, или страховая по каким-либо левоформалным поводам отказывает в оплате. Ну или просто если желание у него судиться с виновным, а не со страховой (здравое желание, у виновного ж таких юристов нету). Заблуждаюсь ?


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Адвокат дьявола **
50 лет, Киев
Сообщения: 99604
С нами с 05.12.2002

Re: Страховка ответственности снимает ответсвенность ? [Re: Drunkard]
      22 марта 2005 в 19:30 Гілками

В ответ на:

Хм... Слова "только" в исходном тексте, все же, нету.




Слова-то нету. Но здесь речь идёт об установлении размера ответственности. А в таком случае оно подразумевается. Ибо расширительное толкование размера ответственности не допускается. Иначе можно было бы говорить: за такое-то преступление УК предусматривает наказание в виде штрафа, но ведь нигде не говорит, что нельзя применять лишение свободы? В том-то и дело, что в данном случае написанное устанавливает границы, за которые выходить нельзя. В частности, устанавливакть ответственность в той части, в которой закон её не предусматривает. Например, в той части, в которой ответственность застрахована.

В ответ на:

И, в-общем-то, пострадавший вполне может судиться с виновником, разве нет ? Скажем, в случае если его не устраивает предлагаемая страховой сумма, или страховая по каким-либо левоформалным поводам отказывает в оплате. Ну или просто если желание у него судиться с виновным, а не со страховой (здравое желание, у виновного ж таких юристов нету). Заблуждаюсь ?




Млжет-то может, но у суда есть все основания ему отказать. Или удовлетворить иск в размере франшизы, ну и непокрываемых страховкой затрат, если таковые есть. Если страховая неправомерно отказывает в выплате и т.п. - это проблемы страховой, с ней и нужно судиться. Если просто "хочется" - ну, это его проблемы.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумЗакон, страхування та кредити
Додаткова інформація
1 користувачів і 13 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  Rudenko, BorisB, Максим, moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 1858

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія