Між іншим, я знайшов тех.дані попереднього дизельного і30 з 4-ст.АКПП і виявляється з новою коробкою споживання в місті.... те саме - 7.2л Економія лише на трасі (4.5л в нової проти 4.8 в старої) Це по вашому прогрес?
это было единственной и достаточной причиной для подобного рода выводов?
Звичайно! Як сучасний автомат з більшою кількістю передач може бути настільки ж "економічним" як і старий попередник, якому хз скільки років? Для мене це дуже явна ознака недосконалості
До речі, було б непогано отримати відповідь чому це НЕ може бути "достаточной причиной для подобного рода выводов"?
Між іншим, я знайшов тех.дані попереднього дизельного і30 з 4-ст.АКПП і виявляється з новою коробкою споживання в місті.... те саме - 7.2л Економія лише на трасі (4.5л в нової проти 4.8 в старої) Це по вашому прогрес?
Ну так ось і прогрес - зменшилось споживання на трасі за рахунок менших обертів, що є результатом додавання 2 ступенів. А принцип роботи коробки не змінився. Старий Ceed Новий Ceed Особливо цікаво виглядає бензин - виходить що двигун менш економічний (очевидно через помітно вище розташування піку моменту).
бензинові я й не дивився да, таки прогрес
До речі, було б непогано отримати відповідь чому це НЕ може бути "достаточной причиной для подобного рода выводов"?
ну как бы странно, если ты не видишь очевидного... сравнивать коробки по теоретическому расходу двигателя на разных машинах, я даже не знаю... а если ещё и выборка из одной модели, статисты могут просто позавидовать, да и выводы железные получаются, спорить таки бессмысленно...
бензинові я й не дивився да, таки прогрес
так ещё и по дизелю? ок... а где на новый сид данные по дизелю на автомате? ну мне так, для себя, чисто поржать (с) гадяпетровичхренова
PS. мне как бы пофиг, корейцы-некорейцы, экономят-неэкономят... любой водитель может наэкономить на расходе намного больше банально подстроив манеру вождения под конкретные условия... просто тема странная, хотел поучаствовать, но тут оказывается не в корейцах дело...
так ещё и по дизелю?
винятково по дизелю - я на цьому чітко наголошував.
ок... а где на новый сид данные по дизелю на автомате? ну мне так, для себя, чисто поржать (с) гадяпетровичхренова
просто тема странная, хотел поучаствовать, но тут оказывается не в корейцах дело...
По-перше, не я її створив По-друге, певною мірою в корейцях, а саме в тому, що вони не в змозі протиставити "європейцям" адекватну альтернативу в сегменті двохпедальних дизельних (я, як потенційний покупець дизельного авто, цікавлюсь саме авто на важкому паливі) хетчів С-класу. На мій погляд авто реально красиві (мені обидва однаково подобаються), інтер"єри добротні та приємні... Але споживання на рівні позавчорашнього дня це ноу комментс
ну как бы странно, если ты не видишь очевидного... сравнивать коробки по теоретическому расходу двигателя на разных машинах, я даже не знаю... а если ещё и выборка из одной модели, статисты могут просто позавидовать, да и выводы железные получаются, спорить таки бессмысленно...
Ну чому ж однієї моделі? Оприлюднена мною думка якраз і стала результатом порівняння кількох автомобілів в межах одного класу з обов"язковим критерієм як наявність автоматичної трансмісії (пофіг якого типу)
Порівняйте з їх 1.6-літровими дизелями
попытался сравнить одну и ту же машину по разным сайтам: британский и украинский - данные приведены разные... кому верить? кстати, там есть интересный показатель "выбросов CO2", так у дизельного сида на автомате он почему-то хорошо завышен... может дело не в самих коробках, а в настройках двигателя под них, потому то у тебя и не сходится...
в любом случае, исходя из названия темы (основного вопроса) и твоих скоропостижных заключений на основании сомнительных данных с разных сайтов, в теме сложилась атмосфера, мол, "вся корейская трасмиссия отстой, потому-что у европейцев расход ниже"... вот и понимай как хочешь, как одно клеится к другому?
Ну чому ж однієї моделі? Оприлюднена мною думка якраз і стала результатом порівняння кількох автомобілів в межах одного класу з обов"язковим критерієм як наявність автоматичної трансмісії (пофіг якого типу)
если бы ВАЗ подсуетил похожую модель какой-нить калины на дизеле с автоматом, да в спецификации задвинул бы 1л/100км по городу, думаю конкурентов бы у него не было... не так ли? кто их знает, как они намеряли? а ездить то нам...
в любом случае, исходя из названия темы (основного вопроса) и твоих скоропостижных заключений на основании сомнительных данных с разных сайтов, в теме сложилась атмосфера, мол, "вся корейская трасмиссия отстой, потому-что у европейцев расход ниже"... вот и понимай как хочешь, как одно клеится к другому?
Моя помилка в тому, що в найпершій репліці в "Новинах" я не окреслив чітко про які саме моделі я говорив. Однак вже впродовж всього обговорення на форумі я постійно давав уточнення, що розглядав винятково сегмент дизельних двохпедальних хетчів С-класу.
Ну чому ж однієї моделі? Оприлюднена мною думка якраз і стала результатом порівняння кількох автомобілів в межах одного класу з обов"язковим критерієм як наявність автоматичної трансмісії (пофіг якого типу)
если бы ВАЗ подсуетил похожую модель какой-нить калины на дизеле с автоматом, да в спецификации задвинул бы 1л/100км по городу, думаю конкурентов бы у него не было... не так ли? кто их знает, как они намеряли? а ездить то нам...
Я вірю ВАГовським цифрам, бо сам вже майже три роки юзаю октаву з дсг6 і на ній дуже легко триматись в межах нормованого міського споживання. Скажу більше: щоб дотягти до її 7.8літрів, потрібно постійно їздити швидко - якщо їздити в темпі їзди як на Хайлендері (спокійно й розслаблено), то бак виїжджається з меншою ніж 7 літрів цифрою. І це реально Київ вдень, а не десь окружною вночі А от чи реальні цифри в корейців, не знаю Тому я, судячи з правдивих ВАГівських даних, автоматом довіряю й корейським. Вірити чи не вірити їм, Вам якраз видніше
Порівняйте з їх 1.6-літровими дизелями
попытался сравнить одну и ту же машину по разным сайтам: британский и украинский - данные приведены разные... кому верить?
Різниця в тому, що в Європі пропонуються ще так звані "зелені" версії, котрі ще економніші. В Британії вони всі такі (окрім версії ТЕСН, де навіть передаточні цифри перших двох передач інші), в Німеччині є й звичайні версії - от у них споживання таке ж як і на українських сайтах
кстати, там есть интересный показатель "выбросов CO2", так у дизельного сида на автомате он почему-то хорошо завышен... может дело не в самих коробках, а в настройках двигателя под них, потому то у тебя и не сходится...
А що це змінює для мене як потенційного покупця?
А що це змінює для мене як потенційного покупця?
Те саме, що й порівняння цін на вищезазначені авто в Німеччині. Що це Вам дає? Збираєтесь наступне авто купляти там? Якщо брати пару Гольф/Сід по коробках на дизельних версіях, то в Україні дизельного Сіда на автоматі просто немає. Набір коробок дизельного Гольфа, як на мене, дивний - 5 ст МКПП і 7 ст. суха ДСГ. Не маю наміру брати ні архаїчної 5ст, ні ризикувати з роботом.
А що це змінює для мене як потенційного покупця?
Те саме, що й порівняння цін на вищезазначені авто в Німеччині. Що це Вам дає? Збираєтесь наступне авто купляти там?
Якби Ви читали трохи уважніше, то помітили б, що про ціну не я перший заїкнувся Я її взагалі до уваги не брав
А що це змінює для мене як потенційного покупця?
это как раз говорит о глупости сранения прогресса транмиссий по расходу двигателей (разных)... другими словами, это уравнение, где неизвестных больше, чем данных, а констант и вовсе нету...
сказал бы просто - "новый дизельный сид на автомате мне не интересен", мне кстати тоже, вопросов бы и не возникало...
Я вірю ВАГовським цифрам, бо сам вже майже три роки юзаю октаву з дсг6 і на ній дуже легко триматись в межах нормованого міського споживання.
а я вот не верю, брата caddy 2.0tdi по тому же киеву кушает 10 (ну 9 если очень повезёт), при заявленных 7.5... на свежекупленном гольфе 2.5 при заявленных 9.9 в реальности получается 12... прям мировой заговор автомобилестроителей...
А що це змінює для мене як потенційного покупця?
это как раз говорит о глупости сранения прогресса транмиссий по расходу двигателей (разных)...
Я вже десь писав - в нашій родині я єдиний, хто хоч трохи розбираєтся в тех.начинці наших авто (і то, цікавитись я почав вже в процесі експлуатації, а при виборі в першу чергу цікавився цифрами споживання в місті). Так само знаю людей, котрі юзають ДСГ і реально не відають в чому ж там різниця (максимум знань це те, що було оспівано продавцями в салоні). А ось цифри це та штука, на яку дивляться ледь не в першу чергу. Це до питання про порівняння прогресу трансмісій Між іншим, корейський двигун я винити не можу, бо в поєднанні з МКПП він видає просто прекрасні показники. Казуси саме в автомат.версії
сказал бы просто - "новый дизельный сид на автомате мне не интересен", мне кстати тоже, вопросов бы и не возникало...
Так от якраз гнітить те, що цікавить. Реально цікавить. До перших офіційно озвучених цифр споживання, це був чи не найголовніший претендент (разом з його братом і30) в родину на заміну октаві Можливо саме тому я це й беру так близько до серця...
ок... по не сидам и не дизельным есть какие-либо вопросы, отклонения? будем реабилитировать корейскую нацию или ну её?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Економія лише на трасі (4.5л в нової проти 4.8 в старої)
По-друге, певною мірою в корейцях, а саме в тому, що вони не в змозі протиставити "європейцям" адекватну альтернативу в сегменті двохпедальних дизельних (я, як потенційний покупець дизельного авто, цікавлюсь саме авто на важкому паливі) хетчів С-класу. На мій погляд авто реально красиві (мені обидва однаково подобаються), інтер"єри добротні та приємні... Але споживання на рівні позавчорашнього дня це ноу комментс 
