Алкоголь многих тоже начинает сшибать почти моментально (все наверняка слышали о том, как быстро срубала коренные народы "огненная вода"? вот это оно)
индейцы тоже относятся к коренным?
По отношению к исходу из Африки - нет, конечно. Но до прихода белых людей они были на животной диете. Среди американцев очень хорошо известно индейское походное блюдо пеммикан
Пеммикан то такое. Земледелием они ведь занимались до прихода белых людей?
Пеммикан то такое. Земледелием они ведь занимались до прихода белых людей?
Я не уделял индейцам много времени, но, насколько я помню, североамериканские земледелием никогда не занимались, во всяком случае, кочевые племена - точно. А вот ацтеки - да. И именно у них найдены свидетельства эпидемии диабета и борьбы с ним при помощи диеты на очень жирных семенах "чиа", которые не содержали углеводов, кроме клетчатки (их же использовали как походную пищу).
Тут бы еще убедится
Паша, ты просто попробуй. Реально, на такой диете похудеть можно прилично
Ребята, я как тот Шариков - ни с Каутским, ни с Энгельсом не согласен.
2Стас: Палеодиета ещё только устаканиватся как явление. Помнишь мои дурацкие вопросы? А ведь они тоже из чтения амазоновских книжек вытекли и из слушанья подкастов вроде бы авторитетных людей. Так вот, даже если отмести те случаи, когда люди сдуру ломают МПХ - то всё равно, это всего лишь шаг, сделанный в том числе и с помощью медиков. Да, в Украине хватает медиков с косным, ненаучным, даже шаманским мышлением. Но это же не только в медицине у нас так.
Медицина, как любая наука, движется вперёд, совершая ошибки - и при этом стремясь минимизировать последствия этих ошибок. И в этом плане - идея об о контроле холестерина и борьбе со склерозом сосудов - вполне себе прогрессивный шаг, пусть и не абсолютно идеальный. Более того, если даже мы скажем, что борьба с плохим холестерином была ошибкой по сравнению с диетой инуитов, то это не значит, что это не был шаг вперёд (в то время). Наука тем и отличается от религии, что признает возможность прогресса - а значит, признает и неверность вчерашних взглядов. Да, этот процесс занимает время, да, ему мешает "человеческий фактор" (врачи и другие ученые - тоже люди, у который порой амбиции обгоняют логику). Но несмотря на всё это - процесс идёт.
2Таня: Я не согласен с утверждением про фанатизм Стаса. Мне импонирует его подход с мониторингом показателей, такой подход позволяет своевременно выявить проблему и принять меры. То есть речь идёт не о слепой вере в чудодейственное что-то, а о пока что вполне успешном куске эксперимента. (Куске, потому что выборка пока маленькая.) Более того, мне импонирует его дисклеймер, озвученный чуть раньше, о том, что на медицинские темы он советов не даёт. Более того, я даже здесь не вижу, чтобы он кого-то агитировал следовать его примеру.
С другой стороны, я не согласен, что "сыграть марш слаженным оркестром" - просто. Уж больно поменялся театр вокруг, акустика совершенно другая, да и оркестр уже не тот, что сотни тысяч лет назад в саванне. Тем не менее - здравая мысль в этом подходе есть, а эксперименты на людях вполне себе разрешены. (ClinicalTrials.gov, anyone?) Запрещены только принудительные эксперименты - а-ля Таскиги или др. Менгеле. И в этом плане эксперимент Стаса может оказаться ценным материалом.
Вот где-то так. Сорри, награфоманил тут. Принимайте мою писанину маленькими дозами и с известной долей скепсиса. Если кого-то задел - простите покорно, не хотел, ей-ей.
Паша, ты просто попробуй. Реально, на такой диете похудеть можно прилично
Можно бросить есть и прилично похудеть. Можно заболеть раком и прилично похудеть. Я как бы совсем не о том писал.
Паша, ты просто попробуй. Реально, на такой диете похудеть можно прилично
Можно бросить есть и прилично похудеть. Можно заболеть раком и прилично похудеть. Я как бы совсем не о том писал.
Я поняла о чем ты писал. Не надо этих потуг. Вот просто сегодня начни питаться так как тут описано - через 2 недели стань на весы, сходи сдай анализы и проверь физическое состояние хорошей нагрузкой - и все тебе станет ясно. Я вот только недавно просто из интереса попробовала - ну что тебе сказать... читаю недоверчивых с улыбкой, ибо столько времени и сил тратится на споры, а доказательство - так легко получить прямо на собственной
Можно бросить есть и прилично похудеть
Так ты заболеешь.
Вот просто сегодня начни питаться так как тут описано - через 2 недели стань на весы, сходи сдай анализы и проверь физическое состояние хорошей нагрузкой - и все тебе станет ясно.
Еще раз напишу (может, жирным шрифтом или курсивом написать?) - я не писал об эффективности в потере веса. Я писал о том,что если врачи видят состояние,которое они не называют здоровым - может они правы?
ЗЫ Еще раз повторю - есть изрядное кол-во заболеваний, которые дают быстрое снижение веса и улучшение самочувствия. На время,правда.
Это ведь как с ДНК, - нет определенного гена, отвечающего за ту или иную функцию в организме, все гены играют в унисон.
Я не уделял индейцам много времени, но, насколько я помню, североамериканские земледелием никогда не занимались, во всяком случае, кочевые племена - точно.
Я не уделял индейцам много времени, но, насколько я помню, североамериканские земледелием никогда не занимались, во всяком случае, кочевые племена - точно.
Это ты сейчас цитируешь журналистику, а не медицину.
На практике, любые попытки применить подобные "ген отвечает за" в генной терапии и генной евгенике провалились. По описанной мной (вернее, процитированной) причине. Немножечко удалось попрактиковать синтез некоторых белков сторонними бактериями, при помощи генной инженерии, но не более того. У нас давно есть все технологии для изменения генов, но нет таких, которые прояснили бы механизм их действия.
Более того, при близжайшем рассмотрении выяснилось, что множество людей абсолютно нормально существуют и развиваются с заведомо "дефектными", с точки зрения классического подхода, генами, благодаря разветвленному механизму компенсационных механизмов, природа которых неизвестна. Соответственно, дефекты, несовместимые с нормальным существованием - дефект не только одного гена, но и многих других в длинном каскаде. И чем глубже механизм, тем более вариативна природа отклонения. За каждым геном в каскаде стоит следующий каскад, и так далее. И влияние генов не просто разветвляется, а пересекается, говоря простыми понятиями. Все 6 миллиардов молекул в ДНК влияют друг на друга, и распутать этот клубок в данный исторический момент не представляется возможным.
Почти все громкие утверждения касательно открытий конкретных генов - проблема однобокой статистики.
Дело не в том, практиковали или нет, а в том, подверглись ли за время практики эволюционному давлению. Почитай, сколько лет назад это было.
Я прокомментировала именно фразу о том, что "никогда не занимались земледелием". Насчет сколько лет - тоже не так уж недавно, если не говорить сугубо о кукурузе:
Кукуруза, фасоль и тыква были окультурены в Мексике более семи тысяч лет назад. На Юго-Западе эти растения распространились в середине 2-го тыс. до н.э., а на Юго-Востоке, в бассейне Миссисипи, лишь в VI–VIII веках. Гораздо раньше, с 5-го–4-го тыс. до н.э. на Юго-Востоке стали выращивать местные низкоурожайные культуры, например, популярный у наших садоводов топинамбур, но большого значения для развития хозяйства это не имело. Гораздо более важным оказалось окультуривание подсолнечника на Юго-Западе.
Это ты сейчас цитируешь журналистику, а не медицину.
На практике, любые попытки применить подобные "ген отвечает за" в генной терапии и генной евгенике провалились. По описанной мной (вернее, процитированной) причине.
Ок, конкретного одного гена может и нету, но могут быть комбинации генов, отвечающих за одну функцию ( не знаю достаточно ли это авторитетный источник, но статья любопытная, хорошо, что она нашлась и в инете) Но это же не "все гены в унисон". 100%-но ничего еще не доказано, насколько мне известно. Ну и да - не будем забывать про вполне успешную генную модификацию растений именно с помощью конкретных генов для получения определенных характеристик. Растения ведь тоже живые организмы.
Более того, при близжайшем рассмотрении выяснилось, что множество людей абсолютно нормально существуют и развиваются с заведомо "дефектными", с точки зрения классического подхода, генами, благодаря разветвленному механизму компенсационных механизмов, природа которых неизвестна. Соответственно, дефекты, несовместимые с нормальным существованием - дефект не только одного гена, но и многих других в длинном каскаде. И чем глубже механизм, тем более вариативна природа отклонения. За каждым геном в каскаде стоит следующий каскад, и так далее. И влияние генов не просто разветвляется, а пересекается, говоря простыми понятиями.
Вполне может быть. Но не факт, что даже такие сложные закономерности в будущем не смогут систематизировать. И сложность закономерности зависит от сложности функции.
Дело не в том, практиковали или нет, а в том, подверглись ли за время практики эволюционному давлению. Почитай, сколько лет назад это было.
Я прокомментировала именно фразу о том, что "никогда не занимались земледелием". Насчет сколько лет - тоже не так уж недавно, если не говорить сугубо о кукурузе:
Кукуруза, фасоль и тыква были окультурены в Мексике более семи тысяч лет назад. На Юго-Западе эти растения распространились в середине 2-го тыс. до н.э., а на Юго-Востоке, в бассейне Миссисипи, лишь в VI–VIII веках. Гораздо раньше, с 5-го–4-го тыс. до н.э. на Юго-Востоке стали выращивать местные низкоурожайные культуры, например, популярный у наших садоводов топинамбур, но большого значения для развития хозяйства это не имело. Гораздо более важным оказалось окультуривание подсолнечника на Юго-Западе.
И что нам это дает? Трипольцы тоже 6 тысяч лет назад занимались земледелием, и в гораздо более значительных масштабах.
И что нам это дает? Трипольцы тоже 6 тысяч лет назад занимались земледелием, и в гораздо более значительных масштабах.
Ничего, кроме факта, что занимались. Доказывает ли это что-то в свете обсуждаемой темы диеты или нет - я не знаю, мне просто резанули глаз неточности.
И что нам это дает? Трипольцы тоже 6 тысяч лет назад занимались земледелием, и в гораздо более значительных масштабах.
Ничего, кроме факта, что занимались. Доказывает ли это что-то в свете обсуждаемой темы диеты или нет - я не знаю, мне просто резанули глаз неточности.
До индейцев дело еще дойдет
Но это же не "все гены в унисон". 100%-но ничего еще не доказано, насколько мне известно.
Это не надо доказывать, это общеизвестный факт. Доказывать надо, будет ли работать тот или иной метод, на фоне огромной непредсказуемости. Другими словами, методы поиска "ген отвечает за" не приближает нас к решению проблемы, потому как нисколько не уменьшает количество неизвестных. С растениями мы достигли некоторого успеха только в виду на несколько порядков упрощенных методов сверхмассовых экспериментов, которые с людьми недоступны (а совсем не потому, что кто-то разгадал "функцию").
Вполне может быть. Но не факт, что даже такие сложные закономерности в будущем не смогут систематизировать. И сложность закономерности зависит от сложности функции.
Систематизация не работает, если сложность функции фактически бесконечна. Проблема сродни предсказанию погоды в конкретный вечер на 100 лет вперед. Но это лучше в философскую ветку, там давно живет данная тема.
Это не надо доказывать, это общеизвестный факт.
ну-ну
Другими словами, методы поиска "ген отвечает за" не приближает нас к решению проблемы, потому как нисколько не уменьшает количество неизвестных. С растениями мы достигли некоторого успеха только в виду на несколько порядков упрощенных методов сверхмассовых экспериментов, которые с людьми недоступны (а совсем не потому, что кто-то разгадал "функцию").
с людьми недоступны, так доступны с другими высшими организмами. Просто с ними они получаются сильно дорогими, поэтому сверхмассовости пока нет. А так и успех мог бы быть быстрее и отчетливее.
Систематизация не работает, если сложность функции фактически бесконечна.
Математика уже давно не боится работать с бесконечными величинами и уравнениями с параметрами. Последнее время познание человечества происходит не вдруг, а после накапливания предварительной базы более элементарных знаний - "слона едят по кусочкам". Что собственно одни ученые и делают, пока другие впадают в пессимизм. А рассудит всех, как обычно, будущее.
Немножко офф. Окружение на тебя плохо действует, какой то ты белый и пушистый, В старые добрые времена меня давно отправили бы....к первоисточникам, а другой Стас устроил бы лекцию на страницу и без запятых. Если честно, этого не хватает...
я как тот Шариков - ни с Каутским, ни с Энгельсом не согласен.
Мало того, что не согласна, я с данными товарищами и не знакома вовсе. Речь о потребителе сахара Комаровском. Отзывы о нём самые разные.....
Речь о потребителе сахара Комаровском. Отзывы о нём самые разные.....
Комаровский - идеальный представитель и олицетворение нашей медицины. То же самое, что и он, скажет подавляюще большинство украинских педиатров.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
