Существет ли на самом деле феномен глобального потепления? Если да, то какова роль человеческой деятельности в существовании этого феномена? Почему борьба за сокращение вредных выбросов не направлена против наиболее токсичных веществ, а избирательно сконцентрирована на нетоксичных, естественно входящих в биосферу веществах, использующихся в естественном обмене веществ растительных и животных организмов? Предлагаю обсудить взгляд на проблему глазами Юлии Латыниной, некоторое время назад опубликовавшей небезинтересный материал под названием Климатократия.
Интересная тема, но нет времени читать все. Может у тебя есть краткое резюме статей?
Интересная тема, но нет времени читать все. Может у тебя есть краткое резюме статей?
а можна ***** в каментах типа отрезюмировать нечитая статей?
... вопщем тута такая ки айдийа есть, шо нада запретить цапенсам смертоубийство, вопщим - шоб те коров не жрали. оно потипу борьбы с глобальным потеплением получаецо, токмо ки бенефит в заботе о кровах в том, шо скорее приближает отдельного цапенса и всю толпу к Царствию Небесному ...
ну и ясное дело - зобанить ссудный процент и расстрелять всех мировых банкиров для ихнего же блага - хай царствуют себе в аду, где им и место
Кратко не получится, там много интересных нюансов, которые исказятся, если попытаться передать их в двух словах. Собственно, там в том числе приводятся примеры, как многое искажается (предумышленно?) при резюмировании исследований по изменению климата, что приводит к выводам как минимум весьма далеким. Перечитай по свободе, возможно тебе будет интересно обсудить.
если "повезет", то сами узнаем есть ли)) может потому, что токсичные выбросы, в основном, это выбросы в следствии аварий и тд. а тепловые производятся в общем то постоянно, и их влияние более пагубное. простите, статьи пока не прочла
потепление да , техногенность потепления - заговор
Как только вижу фамилию "Латынина" - по ссылкам перестаю идти. В своё время была толковая тётка - сейчас же соотношение сигнал/шум в её публикациях для меня стало неприемлемым.
Что же до собственно потепления - графики температуры общедоступны, и отрицать само потепление - довольно. Можно вести дискуссию о его причинах, но я бы предпочел вести её с реальным человеком, а не с Латыниной.
Мне вот вспомнилось одно исследование или датчан или шведов на влияние коров на экологию,мол их метеоризм(проще говоря то что они постоянно с...т) негативно влияет на экологию и озоновый слой,мол их поголове в 100 раз привышает ту нишу которую они могли б занять в природе без вмешательства человека и т д,модная щас тема экологии,и куча машенников разных мастей и розлива (некоторые с учеными степенями и образованием непонятно как полученными) начинают мусолить темы приносящие известность и деньгу.С той же оперы астрономы нашедшые армады инопланетных кораблей на пути к земле,следы древних цивилизаций в космосе ,астероиды летящие к земле,конец света и т д.Любая тема на которой можна быстро и сравнительно легко срубить бобло или засветитса в прессе привлекает таких псевдоученых,так было всегда.По теме статей,прочел,мое мнение таково,все это не имеет никакого значения,борьба с выбросами бесперспективна если даже в теории это действительно приводит к потеплению,так как миром правят те кто какраз это загрязнение и производит,и ни один олигарх-милярдер не остановит производство даже точно зная что это вредно,и вообще,вырубка лесов намного хуже чем все остальное вместе взятое,и ее так и не могут ограничить ,вот это действительно может повлиять на экологию.
Как только вижу фамилию "Латынина" - по ссылкам перестаю идти. В своё время была толковая тётка - сейчас же соотношение сигнал/шум в её публикациях для меня стало неприемлемым.
Что же до собственно потепления - графики температуры общедоступны, и отрицать само потепление - довольно. Можно вести дискуссию о его причинах, но я бы предпочел вести её с реальным человеком, а не с Латыниной.
ну, кагбе, общеизвестно, что "общедоступные графики температуры" сфальсифицированы "британскими" "учеными" в целях попила грантов. Инфа 100%
Как только вижу фамилию "Латынина" - по ссылкам перестаю идти
У меня тоже вызывает улыбку, когда журналисты лезут в то, в чем не очень понимают. Но в данном случае это не только ее мнение.
И добавлю - когда делаются далеко идущие выводы на основании недостаточных данных...
Тут погоду на три дня вперед еще не научились толком предсказывать, а когда касается глобального потепления распила миллиардов, начинают убеждать слепо верить в подобные прогнозы и недосчитанные модели. А ведь всегда нужно помнить, что один из китов, на которых стоит наука - Сомнение (именно так, с большой буквы). Причем, даже в собственных результатах.
Как только вижу фамилию "Латынина" - по ссылкам перестаю идти. В своё время была толковая тётка - сейчас же соотношение сигнал/шум в её публикациях для меня стало неприемлемым.
Что же до собственно потепления - графики температуры общедоступны, и отрицать само потепление - довольно. Можно вести дискуссию о его причинах, но я бы предпочел вести её с реальным человеком, а не с Латыниной.
Согласен, что соотношение сигнал/шум весьма неприемлимое. Вместо аналитики в основном притягивает факты и толкует их. А окончание статьи вообще многое проясняет:
До 1991 года глобальная бюрократия на Западе боялась хотя бы СССР. Она не могла позволить открытому миру стать слишком неэффективным. Теперь у нее нет преград.
Нет ни одной проблемы, которую глобальная бюрократия не пыталась бы решить — от прав человека до голода в Африке — и которая при этом не становилась бы вечной. Если уж глобальная бюрократия возьмется помогать голодающей стране — страна будет голодать до скончания ООН. Если уж возьмутся решать палестинский конфликт — конфликт станет вечным.
Еще она в статье приводит оценки выделения СО2 человеком и остальной природой 24млрд.т. и 700 млрд.т соответственно. Я отношусь к этим оценкам скептически, т.к. например оценки содержания золота в океане менялись уже несколько раз от 10мг до 0,04 мг.
Вспоминая Льюиса Кэрролла: "А они такие большие моря и океаны. И все так плохо знают, что там над ними происходит."
Человек еще весьма далек от понимания какие процессы и как друг на друга влияют. И как сам человек влияет на это.
если "повезет", то сами узнаем есть ли)) может потому, что токсичные выбросы, в основном, это выбросы в следствии аварий и тд. а тепловые производятся в общем то постоянно, и их влияние более пагубное.
Токсичные выбросы тоже в основном постоянны и связаны с технологией производства.
Как говорится, материал вышел бы куда более достоверным, если слово "заговор" изначально заменить на "облажались". А когда журналистская глупость идет на поводу у какой-нибудь другой глупости, это вообще невозможно воспринимать.
Загляните в любой кабинет, будь то научный, врачебный или чиновничий, и там обязательно где-нибудь перепутана корреляция с причинно-следственной связью.
Кто не особо углублялся - можно глянуть различные полярные мнения, дабы картинку прорисовать чуть лучше:
Изрядное кол-во исследований причин потепления проспонсированы одной компанией - Дюпон де Немур.Тефлон,Лайкра и даже Фреон - товарные знаки этой компании.
Никаких рациональных доводов в передаче не услышал. Исключение утверждение о том, что нет вычислительных средств и климатической модели и в ближайшем времени не будет.
Никаких рациональных доводов в передаче не услышал.
онож у всех по разному. даже черви, емнип процентов на 60 схожи по геному с человеком. Свиньи - так ваще за 90. Это я к тому, что даже почти 100% геном у одного вида - порождает этими "почти" колоссальные отличия
рациональный довод там один: иррациональность текущего положения. это типа монзоидов: контроль, который в лучшем случае лишь тролль, да и то не дотягивает, чтобы "аж вах!"
Никаких рациональных доводов в передаче не услышал.
онож у всех по разному. даже черви, емнип процентов на 60 схожи по геному с человеком. Свиньи - так ваще за 90. Это я к тому, что даже почти 100% геном у одного вида - порождает этими "почти" колоссальные отличия
рациональный довод там один: иррациональность текущего положения. это типа монзоидов: контроль, который в лучшем случае лишь тролль, да и то не дотягивает, чтобы "аж вах!"
Ну следуя такой логике всего пару протонов нейтронов и электронов делают колоссальную разницу между двумя элементами:-)
Предлагаю обсудить взгляд на проблему глазами Юлии Латыниной, некоторое время назад опубликовавшей небезинтересный материал под названием Климатократия.
Ох не стал бы я доверять её глазам...
Поржал Наверно эта "филолог" насмотрелась на сотни ракет и тысячи метеоритов, раз с таким знанием дела рассуждает на что там была похожа траектория или взрыв
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
