Дык, если дело дойдет до суда, то это значит что протокол за нарушение составлен таки да был, и, соответсвенно, право проверки полиса - возникло.
Но это все маразм вааще-та потому, что один-единственный список случаев в одном-единственном законе есть исключительным только при монзофилии головного мозга.
допустим, протокол составили бы за отсутствие полиса и выписали постановление за него же. так вот чем было обосновано это самое право проверки? с точки зрения, такскаать, монзофобии головного мозга.
Что именно мешает возить с собой/оставлять его там вообще в машине? А так едем, со встречки летит алкаш/наркоман и попадаем в ДТП, а тут привет от в виде фразы "Давайте ваши права, техпаспорта и страховки" и получаем штрафец. Оно нам надо? Нет. Кинули в бардачок и забыли до майских.
С одной стороны полис должен быть с собой и за это приличный штраф. С другой стороны сотрудницу таки развели, полис проверяется только в трех случаях (фактически в одном) - при ТО которого уже нет и при составлении протокола за нарушение ПДД или за ДТП, шо вопщем одно и тоже. Т.е. если не составляли протокол, то и полис спрашивать не имели права.
ст. 21.2 ЗУ Про обов"язкове страхування цивільної відповідальності ... бла-бла-бла" контроль за наявністю (у вас його мають перевірити ОБОВ"ЯЗКОВО") у двох випадках : при складанні протоколів про адмінпорушення та при оформленні матеріалів дтп АЛЕ ст 21.3 При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, НА ЇХ ВИМОГУ (а можуть і не попросить показать) - ось у чому різниця між контролем і на вимогу
Висновок: поліс возити потрібно і показувати теж.
Висновок: поліс возити потрібно і показувати теж.
цитати вірні, а висновок ні. ти плутаеш "вимоги" з "примхами" не повинні ті особи вимагати показати поліс в усіх випадках. всі можливі випадки перераховані. складає особа протокол - має право та зобов"язана вимагати поліс. а от в інших випадках - зась. бо нема підстав для перевірки. і нема зобов"язань перевіряти. він може "хотіти перевірити", але ж це різні речі
такий приклад-аналогія. даїшник має право відвести водія на медогляд? має. водій повинен їхати, якщо не бажає штраф? повинен.
даїшник повинен кожного водія везти на медогляд? ні. чому? бо повинні бути підстави. ці підстави перераховані в нпа.
так і з полісом. все написано - просто виконуй.
цитати вірні, а висновок ні. ти плутаеш "вимоги" з "примхами" не повинні ті особи вимагати показати поліс в усіх випадках. всі можливі випадки перераховані. складає особа протокол - має право та зобов"язана вимагати поліс. а от в інших випадках - зась. бо нема підстав для перевірки. і нема зобов"язань перевіряти. він може "хотіти перевірити", але ж це різні речі
те саме можна сказати і про те, чи потрібно їм взагалі документи показувати, якщо тебе зупинили "для їх перевірки" в ст. 21.2 був ще один випадок, який виключили - контроль за наявністю поліса здійснюється при проходженні чергового то, але ж ви в цей час не керуєте автомобілем, ви й прав можете не мати, а автомобіль так, що суперечить ст 21.3. тому, якщо ви показуєте документи інспектору, готуйтеся покказувати і поліс. до речі, це не просто так кажу, а з власного досвіду - так оштрафували батька, намагалися оскаржити в суді - не проканала 21.2
даїшник має право відвести водія на медогляд
скажем спасибі, що довідку про медогляд не перевіряють
А что, полис высечен на мраморной глыбе и так тяжело его с собой возить в бардачке? Хотя, конечно да, есть вариант купить пятьдесят томов советов Караваева и при надобности за каких то пол часа доказывать гаишнегам, что они лохи. А потом раструбить на всех форумах, "как я не показал полис гаишнику". А не дай Бог дтп. Что тогда? Я удивляюсь, взрослые ж люди, а ведут себя порой как мазохисты-создают проблему на пустом месте и вселенским мозгом пытаются её решить. Ведь при любом дтп первым делом гаишники просят документы и в том числе полис.
а речь идет не о том чтобы морочить голову гаишникам а о том чтобы не давать им денег без повода. Остановка с целью проверки документов не подразумевает проверку полиса, следовательно штрафа за его отсутствие выписать не имеют права, следовательно денег дала зря.
Кстати полис это лист а4 и реально неудобно его с собой возить в "визитнице" или кошельке с правами и тех пасппортом. Визитницу от него "раздувает" =)
А что, полис высечен на мраморной глыбе и так тяжело его с собой возить в бардачке? Хотя, конечно да, есть вариант купить пятьдесят томов советов Караваева и при надобности за каких то пол часа доказывать гаишнегам, что они лохи. А потом раструбить на всех форумах, "как я не показал полис гаишнику". А не дай Бог дтп. Что тогда? Я удивляюсь, взрослые ж люди, а ведут себя порой как мазохисты-создают проблему на пустом месте и вселенским мозгом пытаются её решить. Ведь при любом дтп первым делом гаишники просят документы и в том числе полис.
Согласен на 100% Дело выеденного яйца не стоит. Ах, как сложно возить полис и его показать . В прежних полисах на обороте даже пунктик был, что по требованию надо показать... - мне и сейчас не жалко, это гораздо легче и быстрее, чем портить нервы себе и , который может "оторваться" на следующем остановленном
Интересно глянуть статистику по Украине... сколько легковых машин, сколько куплено полисов(и сумма), какая сумма возмещений? Есть у кого ссылка на официальные источники?
Сотрудницу развели, с утра . На 50 гривен. За то что нет с собой полиса. Грозили страшными карами в виде протокола на 700 гривен кажется.
Где то видел, что за его отсутствие не "наказывают"- но не помню где.
Освежите мне память а ?
Немного дополню. Полис, как уже выше писали, надо возить с собой. А вот стикер на лобовуху вешать вроде как надо, но за его отсутствие санкция не предусмотрена. Наверное это вы и видели где то.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
в виде фразы "Давайте ваши права, техпаспорта и страховки" и получаем штрафец. Оно нам надо? Нет. Кинули в бардачок и забыли до майских.
