autoua
×
Autoua.netФорумФото і відео

Выбрать ТЕЛЕСКОП баксов за 200+

Пенсионер ***
Киев
Сообщения: 17497
С нами с 29.10.2006

Выбрать ТЕЛЕСКОП баксов за 200+
      23 ноября 2012 в 12:32 Гілками

Други, ничего в этом не понимаю, но хоу отцу на ДР подарить телескоп.

Нагуглил чуток монстров типа Bresser Pollux 150/1400 EQ-SKY




Тип катадиоптрический
Оптическая схема Ньютон
Диаметр объектива 150 мм
Монтировка экваториальная
Фокусное расстояние 1400 мм
Проницающая способность 12.4 (звёздных величин звёздных величин звёздных величин)
Максимальное полезное увеличение: 300 х
Максимальное увеличение 280 х
Минимальное увеличение 52 х
Потребительские характеристики
Окуляры Plossl 10 мм и 25 мм
Видоискатель оптический (8х30 мм)
Подробнее: http://fotos.ua/bresser/pollux-150-1400-eq-sky/specefication/


Отец любитель смотреть вдаль, будь то небо или другие просторы (с крыши дома хороший вид вдаль открывается).
Раньше была только советская мутноватая небольшая подзорка.

Такой телескоп подойдёт под его требования? На что нужно акцентировать внимание при выборе телескопа?

Змінено Frejer_Stolz (12:32 23/11/2012)


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Hombre Rayo **
Киев
Сообщения: 25170
С нами с 08.05.2005

Re: Выбрать ТЕЛЕСКОП баксов за 200+ [Re: Frejer_Stolz]
      23 ноября 2012 в 21:19 Гілками

В двух словах. Если телескоп предполагается как поздорная труба, то лучше альтазимутальная монтировка и линзовая система (рефрактор). Если для наблюдения объектов глубокого космоса - самый большой ньютон, на который хватит денег, возможно на монтировке Добсона. Для планет лучше дорогой рефрактор (апохромат, с ED стеклами) на экваториальной монтировке. Катадиоптрические - самые компактные, но и самые дорогие, в плюсах - такая труба предъявлет меньшие требования к монтировке (т.к. короче и, возможно, немного легче). Подробнее отвечу потом, если терпит.

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Пенсионер ***
Киев
Сообщения: 17497
С нами с 29.10.2006

Re: Выбрать ТЕЛЕСКОП баксов за 200+ [Re: El Erizo]
      27 ноября 2012 в 08:35 Гілками

UT7UX 23.11.2012 21:19 пишет:

В двух словах. Если телескоп предполагается как поздорная труба, то лучше альтазимутальная монтировка и линзовая система (рефрактор). Если для наблюдения объектов глубокого космоса - самый большой ньютон, на который хватит денег, возможно на монтировке Добсона. Для планет лучше дорогой рефрактор (апохромат, с ED стеклами) на экваториальной монтировке. Катадиоптрические - самые компактные, но и самые дорогие, в плюсах - такая труба предъявлет меньшие требования к монтировке (т.к. короче и, возможно, немного легче). Подробнее отвечу потом, если терпит.



Эти два слова повергли меня в полный капец мозга от обилия незнакомых страшных слов

Выбирая указанный выше сабж, я опирался только на кратность ))) Посмотрев по соотношению кратность/цена...


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Супер писатель! **
23 года за рулем, Киев
Сообщения: 3061
С нами с 06.04.2004

Re: Выбрать ТЕЛЕСКОП баксов за 200+ [Re: Frejer_Stolz]
      27 ноября 2012 в 09:57 Гілками

Приблизительно так же я искал себе объектив - чем больше фокусная тем круче . А оказывается все намного сложнее. Присоединяюсь к ответившему выше - сначала определитесь - для чего нужно?

Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Hombre Rayo **
Киев
Сообщения: 25170
С нами с 08.05.2005

Re: Выбрать ТЕЛЕСКОП баксов за 200+ [Re: Frejer_Stolz]
      27 ноября 2012 в 11:19 Гілками

Frejer_Stolz 27.11.2012 08:35 пишет:


Эти два слова повергли меня в полный капец мозга от обилия незнакомых страшных слов



Это только так кажется. Потом постепенно начинаешь понимать, что к чему, и вместо ужоса в голове проясняется.

Frejer_Stolz 27.11.2012 08:35 пишет:


Выбирая указанный выше сабж, я опирался только на кратность ))) Посмотрев по соотношению кратность/цена...



Типичная ошибка начинающего, если не поздно, объясняю. Сразу предупреждаю, что объяснение поверхностно-схематическое и знатоков может повергнуть в уныние.

Кратность телескопа зависит только от отношения фокусного расстояния объектива (неважно - линзового или зеркального) к фокусному расстоянию окуляра. ВСЕ! Но тут, где казалось бы голая физика на уровне арифметики первого класса школы, появляется широкий простор для, скажем условно, обмана. Дело в том, что в любом телескопе можно попробовать получить любую кратность только подбором окуляра и этим злоупотребляют в моделях для начинающих, заявяляя кратность 100500х. Но на деле это невозможно по двум причинам:
- идеальная оптика имеет теоретический дифракционный предел разрешения, а реальная оптика всегда хуже и подходит к дифракционному пределу в разной степени. Т.е. даже гипотетический идеальный объектив с таким же идеальным окуляром не смогут дать такое изображение, которое можно увеличивать бесконечно - рано или поздно изображение начнет замыливаться и получить новые детали изображения с дальнейшим увеличением кратности не получится. Практически, очень и очень приблизительно, максимальная кратность равна апертуре (диаметру объектива) в миллиметрах, помноженной на 1,5. Если апертура телескопа 100мм, то можно расчитывать на максимальную кратность порядка 150х.
- важно количество собираемого света (зависит от площади объектива) и его использование (кроме очевидных потерь я говорю об окулярном увеличении). Визуальную светлость оптического прибора можно выразить через диаметр выходного зрачка, т.е. диаметр пучка света, который попадает в глаз наблюдателя. Численно он равен апертуре деленной на кратность. Например, если кратность 100х, а апретура 150мм, то диаметр выходного зрачка будет равен 1,5мм. Разъяснение читай здесь. Если собрать недостаточно света и попытаться получить большую кратность, то полученный свет "размажется" по фокальной плоскости и лишь небольшое его количество сможет быть собрано окуляром, подобранным для большой кратности - изображение будет темным. Наоборот, избыточно большой диаметр выходного зрачка (существенно больше 7-8мм) допустим, но не имеет практического смысла, т.к. часть света бесполезно проходит мимо глаза наблюдателя и никак полезно не используется.

Еще раз о монтировках (штативах). Для наземных наблюдений нужна альтазимутальная монтировка, а к телескопу понадобится оборачивающая призма. Для астрономических наблюдений понадобится экваториальная монтировка. Интересный вариант - монтировка Добсона, она отлично подходит для визуальных наблюдений с небольшой кратностью при довольно крупной трубе. Самонаводящиеся монтировки, как по мне, неоправданное баловство, но отговаривать не буду, т.к. их плюсы очевидны, а в минусах высоковатая цена.

Когда созреешь спрашивать о плюсах и минусах роазных оптических систем - спрашивай.


Роздрукувати   Нагадати!   Сповістити модератора   Відправити по E-mail
Autoua.netФорумФото і відео
Додаткова інформація
0 користувачів і 36 що побажали залишитися невідомими читають цей форум.

Модератор:  moderator 

Роздрукувати всю тему

Права
      Ви не можете створювати нові теми
      Ви не можете відповідати на повідомлення
      HTML дозволений
      UBBCode дозволений

Рейтинг:
Переглядів теми: 1797

Оціните цю тему

Перейти в

Правила конференції | Календар | FAQ | Карта розділу | Мобільна версія