Минуточку. Я привел 13 пункт "Постанови" которая действует и на которую Вы сами ссылаетесь. Документ 1098-2011-п, чинний, поточна редакція - Прийняття від 26.10.2011 То есть как это ?
А для частных контор даже этот приказ (будь он действующим) - филькина грамота,
Однако мы с Вами живем в правовом государстве ,по крайней мере де-юре, и для "частных контор" владельцем одной из подобных я являюсь чиста случайно, действует законодательство Украины. А там написанно - «Согласно Закону о защите прав потребителей (ст.16: Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя), навязывать дополнительные услуги запрещается. Должен быть свободный выбор услуг. Без согласия потребителя исполнитель не имеет права выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты этих услуг, а если они оплачены, – потребовать возврата уплаченной суммы. И что же получается в итоге ?
Вы не заметили - Постанова ссылается на отсутствующий в природе приказ. Кроме того - касался он только "услуг" ГАИ, а не частников.
Что же касается "навязывания услуг", то потрудитесь объяснить - каким образом административное задержание автомобиля согласно купап Вы считаете "навязыванием" услуг? Где ещё Вы можете Выбрать данную "услугу", раз ратуете за свободный выбор?
TouristUA а кроме трогательных ладошек по теме есть что сказать?
Шапка - а утебя нет документов от 1917 года? Любопытно почитать.
Посмотрите на копошение, которое было год назад и что принято и действует в настоящее время. Опять настоятельно рекомендую прочесть начало темы. Соконфетник Alexsus вполне доступно всё написал со ссылками на документы.Однако я, наверное, об очень сложных вещах пишу - это ж надо адвоката, чтоб разобраться.
Врать вы конечно любите. Вот редакция ПОСТАНОВЫ КМУ по состоянию на 2009 год
КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
від 17 грудня 2008 р. № 1102 Київ 30.10.2009 [Документ] попередня редакція, 12 кб, перейти »
Дозволити Державній автомобільній інспекції у разі відсутності місць для зберігання затриманих транспортних засобів на власних спеціальних майданчиках та стоянках укладати договори зберігання таких транспортних засобів з підприємствами, установами та організаціями, визначеними на конкурсних засадах.
ГАИ могла заключать договора еще в 2009 году. И это не спасло ГАИ от того, что Частная штрафплощадка на ЖД шоссе 9 была закрыта. Опубликованные документы - также актуальны и на сегодня, поскольку по сути с 2009 года ничего не поменялось.
Вернись в реальность!
Вы не заметили - Постанова ссылается на отсутствующий в природе приказ.
Да вы что... я то как раз заметил и вам на это указал. Кроме того - касался он только "услуг" ГАИ, а не частников.
Что же касается "навязывания услуг", то потрудитесь объяснить - каким образом административное задержание автомобиля согласно купап Вы считаете "навязыванием" услуг?
Минуточку. Мы же определились что МВД не может в принципе брать оплату за "административное задержание автомобиля" так как Постанова их обязывает брать плату по несуществующему Наказу. Это же Ваши же слова.
Где ещё Вы можете Выбрать данную "услугу", раз ратуете за свободный выбор?
Нигде. И не собираюсь её выбирать. Деньги от меня будет требовать ЧАСТНАЯ ФИРМА "Рога и копыта МВД продакшн" за услуги которая она мне навязала. А как же Закон о защите прав потребителей? Я выше привел статью.
Вернись в реальность!
Вернулся. КМУ разрешил ГАИ заключать договора еще в 2009 году, тогда и начались плодился частные штрафплощадки. ДК написал заявление - прокуратура обязала поразрывать все эти договора и частная стоянка благополучно закрылась. Уже как 2 года на ЖД Шоссе 9 - стоянки нет, хотя она работала 1,5 года и туда загонялось тысячи автомобилей по 260 гривен\сутки.
А что частная штафплощадка уже стала Государственным предприятием в сфере управления мвд?
Вы плохо понимаете структурирование ГАИ - в данной структуре есть не только подразделения, а и предприятия. Непосредственно ГАИ - как подразделение не могло оказывать "услуги", не те задачи. ГАИ в данному случае выносит постановление о временном задержании автомобиля. Это не "услуга" - это мера административного взыскания, согласно купап. А вот сами "услуги" по транспортировке, погрузке и разгрузке, хранению автомобилей осуществляет предприятие, принадлежащее МВД. Вот ему-то и дано право заключать договора на такие услуги с частниками.
Читайте внимательно постановление КМУ . Разрешено подразделениям ГАИ заключать договор с государственными предприятиями, которые входят в сферу управления Министерства внутренних дел. Т.е. определены правоотношения между двумя субъектами подразделением ГАИ и госпредприятием, которое находится в сфере управления мвд. А госпредприятие с которым заключён договор, может на конкурсной основе (т.е. конкурс проводится)привлечь частника для оказания отдельных видов услуг. Так с каким госпредприятием подразделение ГАИ заключило договор?. Без такого договора это госпредприятие не привлечёт частника. И чем подтверждается в данном рассматриваемом случае, что указанная выше частная структура привлечено госпредприятием для оказания отдельных услуг и каких?. В постановлении речь идёт о доставке и хранении. Судя по всему, в рассматриваем случае требование данного постановления КМУ выполнены не были. Если бы всё было сделано в рамках действующего законодательства, никто бы шум не поднимал.
TouristUA а кроме трогательных ладошек по теме есть что сказать?
По теме я уже отписывался. Или ты про фотку игривых хочешь чтото услышать?
TouristUA а кроме трогательных ладошек по теме есть что сказать?
По теме я уже отписывался. Или ты про фотку игривых хочешь чтото услышать?
Нет спасибо.Фотки мужиков в постели меня не интерсуют. Жаль мы так и не услышали начальника транспортного цеха.(с)Жванецкий.
Минуточку. Мы же определились что МВД не может в принципе брать оплату за "административное задержание автомобиля"
Так она и не берёт! ГАИ задерживает, а услуги по эвакуации и хранению оказываются согласно договору между частной конторой и ГАИ. Потому Вам надо сначала в суде доказать необоснованность тарификации в данном договоре, если есть желание оспорить именно тарифы. И всё это происходит в суде. Долго и нудно.
Однако "вернёмся к нашим "баранам" - Вы наконец уже убедились, что частные площадки "законны" (при наличии соответствующих договоров)?
А оно всё гадит и гадит никому не нужной макулатурой!
Читайте внимательно постановление КМУ . Разрешено подразделениям ГАИ заключать договор с государственными предприятиями, которые входят в сферу управления Министерства внутренних дел. Т.е. определены правоотношения между двумя субъектами подразделением ГАИ и госпредприятием, которое находится в сфере управления мвд. А госпредприятие с которым заключён договор, может на конкурсной основе (т.е. конкурс проводится)привлечь частника для оказания отдельных видов услуг. Так с каким госпредприятием подразделение ГАИ заключило договор?. Без такого договора это госпредприятие не привлечёт частника. И чем подтверждается в данном рассматриваемом случае, что указанная выше частная структура привлечено госпредприятием для оказания отдельных услуг и каких?. В постановлении речь идёт о доставке и хранении. Судя по всему, в рассматриваем случае требование данного постановления КМУ выполнены не были. Если бы всё было сделано в рамках действующего законодательства, никто бы шум не поднимал.
В каком случае? Годичной давности? Вы о чём говорите - о нынешней суровой действительности или о делах давно минувших лет?
Так она и не берёт! ГАИ задерживает, а услуги по эвакуации и хранению оказываются согласно договору между частной конторой и ГАИ. Потому Вам надо сначала в суде доказать необоснованность тарификации в данном договоре, если есть желание оспорить именно тарифы. И всё это происходит в суде. Долго и нудно.
Однако "вернёмся к нашим "баранам" - Вы наконец уже убедились, что частные площадки "законны" (при наличии соответствующих договоров)?
Троль?
Минуточку. Мы же определились что МВД не может в принципе брать оплату за "административное задержание автомобиля"
Так она и не берёт! ГАИ задерживает, а услуги по эвакуации и хранению оказываются согласно договору между частной конторой и ГАИ.
Простите но меня (потребителя) не волнуют и не касаются договора между МВД и Частной конторой.
Потому Вам надо сначала в суде доказать необоснованность тарификации в данном договоре, если есть желание оспорить именно тарифы. И всё это происходит в суде. Долго и нудно.
Стоп. Тарификация в Договоре третих лиц меня не волнует и не касается и не может касаться . С ВАС требует деньги частная контора за услуги КОТОРЫЕ ВЫ НЕ ЗАКАЗЫВАЛИ чем прямо нарушает ЗАКОН. Мало того удерживает у себя ВАШУ собственность. Вы будете покорно платить и потом судится ?
Однако "вернёмся к нашим "баранам" - Вы наконец уже убедились, что частные площадки "законны" (при наличии соответствующих договоров)?
Мне плевать законны они или нет. Это их личные проблемы. Меня интересует почему они нарушая Закон Украины вымогают у меня деньги.
Вернись в реальность!
Вернулся. КМУ разрешил ГАИ заключать договора еще в 2009 году, тогда и начались плодился частные штрафплощадки. ДК написал заявление - прокуратура обязала поразрывать все эти договора и частная стоянка благополучно закрылась. Уже как 2 года на ЖД Шоссе 9 - стоянки нет, хотя она работала 1,5 года и туда загонялось тысячи автомобилей по 260 гривен\сутки.
Да что ж ты лжёшь-то? В той формулировке были серьёзные ограничения, не позволявшие абы когда заключать договоры с частниками. Но тем не менее - заключать такие договора можно было. Вот как выглядела постанова ДО 10.02.2012:
Да что ж ты лжёшь-то? В той формулировке были серьёзные ограничения, не позволявшие абы когда заключать договоры с частниками. Но тем не менее - заключать такие договора можно было. Вот как выглядела постанова ДО 10.02.2012:
Так мест то и не было! Сюжет №1:
Тут говорится что на всех Гос стоянках места закончились
И все таки частная штрафплощадка была закрыта И полтора года в Киева работали исключительно ТРИ государственные стоянки где "нет мест" и никто трагедии с этого не делал.
И тут, в 2012 году, "вновь мест нет"
С ВАС требует деньги частная контора за услуги КОТОРЫЕ ВЫ НЕ ЗАКАЗЫВАЛИ чем прямо нарушает ЗАКОН.
Я думаю Вы с лёгкостью сможете повлиять на этот вопрос при помощи "Общества по защите прав потребителей.
Однако "вернёмся к нашим "баранам" - Вы наконец уже убедились, что частные площадки "законны" (при наличии соответствующих договоров)?
Мне плевать законны они или нет. Это их личные проблемы.
Я думаю, что на этом можно поставить точку. Ваш взгляд, сконцентрированный в данной фразе, был понятен с самого начала, потому и неудивительно такое количество "сирых недоумков" (простите - определение Ваше) в числе поклонников клоунов.
Так она и не берёт! ГАИ задерживает, а услуги по эвакуации и хранению оказываются согласно договору между частной конторой и ГАИ. Потому Вам надо сначала в суде доказать необоснованность тарификации в данном договоре, если есть желание оспорить именно тарифы. И всё это происходит в суде. Долго и нудно.
Однако "вернёмся к нашим "баранам" - Вы наконец уже убедились, что частные площадки "законны" (при наличии соответствующих договоров)?
Троль?
Только ж тебе, Шапка, уже должно быть известно - что договор есть? Или тебе не приходило даже в бошку, что могут заключить после той писульки?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Вернись в реальность! 
