На папері все виглядає ніби нема про що й думати - і апетит смішний, і динаміка хороша, і ціною дешевше за дизель. Плюс підвіска незалежна (в порівнянні з дизелем). Але в голові все ще крутяться статті з рунету, де в людей взимку на даному двигуні там просто нереальні цифри вискакували. Тому в першу чергу хочеться почути тих, хто юзає цей і схожі двигуни (1.2, 1.8, 2.0): як там взимку зі споживанням? На скільки літрів різниться в порівнянні з паспортним споживанням. І як така кубатура справляється на трасі з повним салоном людей... Чи не буде воно здихати попри всю ту потужність, озвучену на папері?
п.с. так, це я в контексті нового Гольфа, якщо хтось не зрозумів
Ganni 16.12.2012 21:44 пишет: На папері все виглядає ніби нема про що й думати - і апетит смішний, і динаміка хороша, і ціною дешевше за дизель. Плюс підвіска незалежна (в порівнянні з дизелем). Але в голові все ще крутяться статті з рунету, де в людей взимку на даному двигуні там просто нереальні цифри вискакували. Тому в першу чергу хочеться почути тих, хто юзає цей і схожі двигуни (1.2, 1.8, 2.0): як там взимку зі споживанням? На скільки літрів різниться в порівнянні з паспортним споживанням. І як така кубатура справляється на трасі з повним салоном людей... Чи не буде воно здихати попри всю ту потужність, озвучену на папері?
п.с. так, це я в контексті нового Гольфа, якщо хтось не зрозумів
Думаю 1.4 сильно по потребительским качествам отличается от 1.8, его ж греть надо долго, за счет этого расход выше. Зорику напиши, у него 1.4 122
Ganni 16.12.2012 21:55 пишет: 122 лиси. Потужніших я боюсь - дурна слава в них
У меня 1.4тси 140 л.с. Расход в мороз вроде-бы на литр-полтора вырос (завтра точно гляну и точно скажу). Заоблачных цифр никаких нет лично у меня
На трассе водитель + 4 пассажира + багаж ощущается конечно, на обгонах не очень весело, но 120-140 можно ехать довольно комфортно (ездил летом с климатом). Учитывая, что у меня Кросс Туран, который явно потяжелее Гольфа, думаю, что на Гольфе такого двигателя вполне достаточно будет для комфортной езды по трассе.
Двигатель хороший. Откуда там может возникнуть увеличение потребления зимой более чем у других двигателей, не ясно. 122 л.с. нужно потестить с полным салоном людей, тогда уже решать. Еще полгода назад я считал, что этого достаточно. Сейчас мнение поменялось.
Ganni 16.12.2012 21:55 пишет: 122 лиси. Потужніших я боюсь - дурна слава в них
С прогреванием (долгим) и стоянками с незаглушенным двигателем по полчаса (киндер в машине) 9 вылезло , но это из разряда сам дурак.
отличный мотор, ты просто не умеешь с ним обращаться
ЗЫ. хороший, резвый моторчик. разгоняется супер, расход - смешной, при умелом обращении - по городу 6,5-7
Для несведующих - эт моя жена прокоментила и мы говорим об одной и той же машине ) Таки да - если слушаться БК на мешалке - расход игрушечный выходит )
Что-то мне подсказывает, что если не купишь ты самый неизбежно экономичный дизель, то покупкой доволен не будешь. Вообще, я логики твоего автопарка при таком внимании к расходу не понимаю (логичнее был бы дизельный бобик и турбобензиновая городская машина).
Aficionad0 17.12.2012 05:03 пишет: Что-то мне подсказывает, что если не купишь ты самый неизбежно экономичный дизель, то покупкой доволен не будешь. Вообще, я логики твоего автопарка при таком внимании к расходу не понимаю (логичнее был бы дизельный бобик и турбобензиновая городская машина).
Ну в конкретно моєму випадку, я став фанатом дизельних двигунів вже з покупкою октави (а це десь за рік після покупки хая). І справа не в економії як такій, а в усвідомленні, що частина бензусу просто марно витрачається. Однак в світлі того, що ВАГ підігнав свої бензинки під ще суворіші рамки апетиту, "український" дизель з балкою на 110 коней вже не виглядає таким смачним. Якби нам возили 150-сильні версії зі старт-стопом, то цієї теми й не було б А так...
Та да... Непростая у тебя задача: найти комфортный технически продвинутый (с многорычажкой сзади) небольшой автомобиль с дизелем и автоматом/ДСГ. Нет таких на украинском рынке. Разве что премиум-немцы Ц-класса.
Ну вот в тесте на драйве пишут такое: "Вне зависимости от коробки передач у бензинового агрегата 1.4 TSI расход топлива варьировался от 7 л на 100 км при езде по шоссе до 11 л на серпантинах". Поэтому, если большой пробег, то такой расход не факт, что понравится. У меня по трассе на 120 тоже около 7-8 литров.
Ну, у Вашому випадку можна зробити поправку на меншу масу/кращу аеродинаміку плюс модернізований двигун. А журналюги ті ще економи Хоча дизель вони до таких цифр не змогли дотягти і це безперечний плюс на користь останнього
Ganni 17.12.2012 08:01 пишет: Якби нам возили 150-сильні версії зі старт-стопом, то цієї теми й не було б А так...
Леон подождать? Там возможно будет этот мотор. По ТСИ...сейчас расход вырос на литр, не грею. Завел, потарабанила минутку и в путь потихоньку. Греется ощутимо быстрее дизеля. Если хочецца Гольфа и экономии я бы пошел путем Дизель на 110 сил + там 6ДСГ + вебаста с завода (зимой будет приятно). С загрузкой и на больших скоростях думаю будет ехать веселее чем бензинка и экономней. Балка наверное не так страшно как звучит. Вообщем не смотрел бы в сторону бензина.
Aficionad0 17.12.2012 10:06 пишет: Робот и балка, наверное.
За ту ціну цитрамону можна все пробачити Наспавді, С4 не запропонує мені того, чого я дуже хочу бачити і можу замовити в гольфі (я про це в гольфівській гілці писав, повторюватись не буду)
Mookker 17.12.2012 09:55 пишет: С другой стороны задний привод, кому он нужен в гражданской езде
На днях меня подвозили на Ешке заднеприводной, поинтересовался я, как оно. Человек не гонщик, говорит летом пофиг какой привод. И зимой на ходу когда машина, то все отлично, Но тронуться с места говорит реальный гемор. Минимальный подъем или ямка или просто со светофора тронуться все не в радость. Пробовал разную резину, говорит есть разница, но не помогает. Каждый год одно и тоже - приходиться толкать.
Mookker 17.12.2012 09:55 пишет: С другой стороны задний привод, кому он нужен в гражданской езде
На днях меня подвозили на Ешке заднеприводной, поинтересовался я, как оно. Человек не гонщик, говорит летом пофиг какой привод. И зимой на ходу когда машина, то все отлично, Но тронуться с места говорит реальный гемор. Минимальный подъем или ямка или просто со светофора тронуться все не в радость. Пробовал разную резину, говорит есть разница, но не помогает. Каждый год одно и тоже - приходиться толкать.
У меня у подруги Цшка, тоже самое говорит, что зимой гемор.
Aficionad0 17.12.2012 10:06 пишет: Робот и балка, наверное.
За ту ціну цитрамону можна все пробачити Наспавді, С4 не запропонує мені того, чого я дуже хочу бачити і можу замовити в гольфі (я про це в гольфівській гілці писав, повторюватись не буду)
Ganni 17.12.2012 08:01 пишет: Якби нам возили 150-сильні версії зі старт-стопом, то цієї теми й не було б А так...
Леон подождать? Там возможно будет этот мотор. По ТСИ...сейчас расход вырос на литр, не грею. Завел, потарабанила минутку и в путь потихоньку. Греется ощутимо быстрее дизеля. Если хочецца Гольфа и экономии я бы пошел путем Дизель на 110 сил + там 6ДСГ + вебаста с завода (зимой будет приятно). С загрузкой и на больших скоростях думаю будет ехать веселее чем бензинка и экономней. Балка наверное не так страшно как звучит. Вообщем не смотрел бы в сторону бензина.
Так в том то и дело - что обещают расход на 1.4ТСИ 122л.с. и 140 л.с. около 5л средний с ДСГ7 и такой же расход у 2.0ТДИ 110 л.с. при чем последний дороже. Не вижу никакого смысла в покупке такого дизеля - дороже, медленней, заморочки с зимней солярой и прогревом салона. К тому же на этом дизеле сзади балка..
Ganni 17.12.2012 08:01 пишет: Якби нам возили 150-сильні версії зі старт-стопом, то цієї теми й не було б А так...
Леон подождать? Там возможно будет этот мотор. По ТСИ...сейчас расход вырос на литр, не грею. Завел, потарабанила минутку и в путь потихоньку. Греется ощутимо быстрее дизеля. Если хочецца Гольфа и экономии я бы пошел путем Дизель на 110 сил + там 6ДСГ + вебаста с завода (зимой будет приятно). С загрузкой и на больших скоростях думаю будет ехать веселее чем бензинка и экономней. Балка наверное не так страшно как звучит. Вообщем не смотрел бы в сторону бензина.
Так в том то и дело - что обещают расход на 1.4ТСИ 122л.с. и 140 л.с. около 5л средний с ДСГ7 и такой же расход у 2.0ТДИ 110 л.с. при чем последний дороже. Не вижу никакого смысла в покупке такого дизеля - дороже, медленней,заморочки с зимней солярой и прогревом салона.
Ganni 17.12.2012 08:01 пишет: Якби нам возили 150-сильні версії зі старт-стопом, то цієї теми й не було б А так...
Леон подождать? Там возможно будет этот мотор. По ТСИ...сейчас расход вырос на литр, не грею. Завел, потарабанила минутку и в путь потихоньку. Греется ощутимо быстрее дизеля. Если хочецца Гольфа и экономии я бы пошел путем Дизель на 110 сил + там 6ДСГ + вебаста с завода (зимой будет приятно). С загрузкой и на больших скоростях думаю будет ехать веселее чем бензинка и экономней. Балка наверное не так страшно как звучит. Вообщем не смотрел бы в сторону бензина.
Та от ради цього "возможно" хз скільки чекати якось не в кайф Якби було точно відомо, що такий двигун буде + знати що імпортер не обріже список опцій, доступних для гольфа, то можна було б і почекати...
п.с. хоча якось логіки не бачу на леон везти, а на гольф ставити дефорсований агрегат імпортер жеж тепер один
Aficionad0 17.12.2012 10:06 пишет: Робот и балка, наверное.
За ту ціну цитрамону можна все пробачити Наспавді, С4 не запропонує мені того, чого я дуже хочу бачити і можу замовити в гольфі (я про це в гольфівській гілці писав, повторюватись не буду)
Так в том то и дело - что обещают расход на 1.4ТСИ 122л.с. и 140 л.с. около 5л средний с ДСГ7 и такой же расход у 2.0ТДИ 110 л.с. при чем последний дороже. Не вижу никакого смысла в покупке такого дизеля - дороже, медленней, заморочки с зимней солярой и прогревом салона. К тому же на этом дизеле сзади балка..
Ну может и будет там расход 5 литров если будешь один и по прямой без препятствий 70 км ехать, но вот если посадишь людей в машину, то для того что б оно ехало прийдется его крутить, потому как ехать оно будет хреново в сравнении с дизелем и расход там уже не будет радовать, а если в горах то там вообще этот бензин умрет при загрузке. Медленней дизель точно не будет, тока на старте, на ходу будет драть 1.4 на 122 силы и в хвост и в гриву, хотя о каких драниях ваще идет речь на этих моторах. Знаю точно, что дизель будет приятней во всем. Заморочек с солярой не было и нет, с вебастой вообще никаких проблем с прогревом салона не будет.
если зимой ездишь мало то можно брать. ездил на таком 400км+ в мае на Крите... средний по горам и серпантинам + нажимал как хотенл 6.5л мне понравился.. но не для гонщиков.
maxcrdi 17.12.2012 12:05 пишет: если зимой ездишь мало то можно брать.
ну я якось не слідкую за сезоном - їжджу по потребам. Взимку на легковушці звісно менше, ніж на хайлендері, але й не так щоб зовсім кладу в сплячку
maxcrdi 17.12.2012 12:05 пишет: ездил на таком 400км+ в мае на Крите... средний по горам и серпантинам + нажимал как хотенл 6.5л мне понравился.. но не для гонщиков.
о, це цінний досвід і цифра куди прийнятніша, ніж 7-11л в автожурналістів
В Гольфе уже и массаж поясничной зоны и окошки на передних окнах за зеркалами заднего вида для лучшей обзорности? Это китайские рюшечки (ведь у С4 - это все так называется)? )))))))
А на аватарке у тебя вообще нечто со стеклянной крышей (или лобовым на всю крышу). не разделяешь взглядов любимого автопроизводителя на его будущее? Точнее, уже настоящее...
Так в том то и дело - что обещают расход на 1.4ТСИ 122л.с. и 140 л.с. около 5л средний с ДСГ7 и такой же расход у 2.0ТДИ 110 л.с. при чем последний дороже. Не вижу никакого смысла в покупке такого дизеля - дороже, медленней, заморочки с зимней солярой и прогревом салона. К тому же на этом дизеле сзади балка..
Ну может и будет там расход 5 литров если будешь один и по прямой без препятствий 70 км ехать, но вот если посадишь людей в машину, то для того что б оно ехало прийдется его крутить, потому как ехать оно будет хреново в сравнении с дизелем и расход там уже не будет радовать, а если в горах то там вообще этот бензин умрет при загрузке. Медленней дизель точно не будет, тока на старте, на ходу будет драть 1.4 на 122 силы и в хвост и в гриву, хотя о каких драниях ваще идет речь на этих моторах. Знаю точно, что дизель будет приятней во всем. Заморочек с солярой не было и нет, с вебастой вообще никаких проблем с прогревом салона не будет.
80 по городу на круизе или 90 по трассе опять же на круизе — расход 4,5-4,7 л. В машине один, багажник пустой, в баке остатки бензина. 130 на круизе — расход 6,2, условия те же. Город-пробки-светофоры — 8-10. Как у дизеля точно не будет. Сейчас дописываю тест, там все расписано.
80 по городу на круизе или 90 по трассе опять же на круизе — расход 4,5-4,7 л. В машине один, багажник пустой, в баке остатки бензина. 130 на круизе — расход 6,2, условия те же. Город-пробки-светофоры — 8-10. Как у дизеля точно не будет. Сейчас дописываю тест, там все расписано.
130 и 6.2? замер на скольки км пути делали? это оч хорошие цифры видать коеф 0.27 дает знать.. + отключ цилиндры
ап: га гольф клубе пишут что откл цилиндров в Украине не будет.. т.к. там под стандарт топлива евро6 так шо 140лс двигло це найо%ка господа
80 по городу на круизе или 90 по трассе опять же на круизе — расход 4,5-4,7 л. В машине один, багажник пустой, в баке остатки бензина. 130 на круизе — расход 6,2, условия те же. Город-пробки-светофоры — 8-10. Как у дизеля точно не будет. Сейчас дописываю тест, там все расписано.
130 и 6.2? замер на скольки км пути делали? это оч хорошие цифры видать коеф 0.27 дает знать.. + отключ цилиндры
ап: га гольф клубе пишут что откл цилиндров в Украине не будет.. т.к. там под стандарт топлива евро6 так шо 140лс двигло це найо%ка господа
От первого до третьего моста по Бориспольке, несколько раз. Цилиндры не отключаются, да, у нас такого мотора нет. Просто 140 сил и все А, да, коробка DSG 7 ступеней, на 130 2 тыщи оборотов с копейками.
130 и 6.2? замер на скольки км пути делали? это оч хорошие цифры видать коеф 0.27 дает знать.. + отключ цилиндры
ап: га гольф клубе пишут что откл цилиндров в Украине не будет.. т.к. там под стандарт топлива евро6 так шо 140лс двигло це найо%ка господа
Макс, у тебя по трассе при 130 скока хавает? Ну пусть будет 8 литров. Возьмем литр 95-го по 12.4 грн. Ты 223 грн на 1000 км пути переплатишь. Сколько надо проехать что б экономия была ощутимая? Плюс ты посадишь людей (семью) в машину и загрузишь багажник барахлом - никак не скажется. А на 1.4 ты почувствуешь эти килограммы ощутимо.Парни на гольф клубе, владельцы гти, тестили его, что б как то ехал надо его крутить выше 3000, расход 11 литров. В обзоре тоже говорит чувак, что на старте на малых оборотах он как малолитражка едет. Я с дизелем ваще не ровнял бы его по расходу, да и по тяге тоже.
мне кажется,что люди покупают хот хетчи,не для того чтобы ездить в ашан со скоростью 60км\ч )))) а когда давишь тапку...то там уже как то все-равно какой средний расход по паспорту= )
jekich 18.12.2012 18:54 пишет: Забыл... на новом ГТИ пишут расход снизили... есть подозрения, что он будет потреблять не больше чем 1.4)
да уж...владельцам ГТИ очень важен расход топлива? )))))))))) диссонанс
нууу.. когда я 1000км в мес езжу это одно.. а когда 2500-3000 уже кагбе хочется чуть меньше.. но все равно не парюсь) вот сегодня на работу 12км - туда 12.8л.. назад 20.8л
Макс, у тебя по трассе при 130 скока хавает? Ну пусть будет 8 литров. Возьмем литр 95-го по 12.4 грн. Ты 223 грн на 1000 км пути переплатишь. Сколько надо проехать что б экономия была ощутимая? Плюс ты посадишь людей (семью) в машину и загрузишь багажник барахлом - никак не скажется. А на 1.4 ты почувствуешь эти килограммы ощутимо.Парни на гольф клубе, владельцы гти, тестили его, что б как то ехал надо его крутить выше 3000, расход 11 литров. В обзоре тоже говорит чувак, что на старте на малых оборотах он как малолитражка едет. Я с дизелем ваще не ровнял бы его по расходу, да и по тяге тоже.
да это понятно дизель нужен... но сам факт что такой расход не может не радовать.. пусть он и в идеальных условиях
killmeplz 18.12.2012 20:42 пишет: мне кажется,что люди покупают хот хетчи,не для того чтобы ездить в ашан со скоростью 60км\ч )))) а когда давишь тапку...то там уже как то все-равно какой средний расход по паспорту= )
Ну 60 тут никто и не ездит) Но использую авто в гражданских целях - работа, рынок, ашан, ребенка в сад и так далее. Если есть возможность то тапка давиться. Ну и запас мощности никогда не помешает. Расход по итогу можно разный получить. Средний выходит смешной. Но тут такой момент, что б нормально ехать тапку давить не обязательно.
Ganni 16.12.2012 21:44 пишет: На папері все виглядає ніби нема про що й думати - і апетит смішний, і динаміка хороша, і ціною дешевше за дизель. Плюс підвіска незалежна (в порівнянні з дизелем). Але в голові все ще крутяться статті з рунету, де в людей взимку на даному двигуні там просто нереальні цифри вискакували. Тому в першу чергу хочеться почути тих, хто юзає цей і схожі двигуни (1.2, 1.8, 2.0): як там взимку зі споживанням? На скільки літрів різниться в порівнянні з паспортним споживанням. І як така кубатура справляється на трасі з повним салоном людей... Чи не буде воно здихати попри всю ту потужність, озвучену на папері?
п.с. так, це я в контексті нового Гольфа, якщо хтось не зрозумів
До недавнего времени владел Фабией 1.2 2006 г.в., вот моя хроника юзания тут сего агрегата
Коротко - хороший автомобильчик для города с умеренным потреблением. Жрёт 5.2-6.2 л/100 90-110 км/ч по трассе, в городе - 7.2-8.2л - со светофорами\с пробками. С подной загрузкой идёт уверенно и обогнать может, и под горку...если не включать кондиционера, с включённым кондеем мощность ощутимо падает, но его можно и не включать!
Надо, короче, тестить, чтобы не разочароваться в выборе!
я хочу напомнить, что красивые цифры расхода у мелких турб, получаются благодаря очень "интересному" и "реалистичному" стандартному циклу измерения расхода топлива. В реальной жизни - ты практически постоянно будешь ездить на турбине, в итоге расход получится как у любого 122 сильного двигателя +- поллитра.
Кому интересно, вот как меряют расход по европейским нормативам:
В ответ на: Нынешний ездовой цикл NEDC — универсальный: его предписано применять как для вычисления расхода топлива обычных автомобилей и определения расхода энергии и запаса хода у гибридов и электромобилей (Правило ECE R101), так и для определения токсичности выхлопа по Правилу ECE R83. В основе методики — городской цикл ECE R15 и загородный EUDC. В 1999 году по Директиве ЕС 90/C81/01 в программу испытаний была введена процедура холодного старта, тогда же цикл стал называться «новым».
Перед замером автомобиль отстаивается при 20—30 градусах тепла не менее шести часов. Затем 11 секунд двигатель работает на холостом ходу. В это время уже идет контрольный отбор выхлопных газов и подсчет расхода топлива. Затем — плавный-плавный разгон до 15 км/ч, движение на постоянной скорости и такое же неторопливое торможение. Пауза. Разгон до 32 км/ч, «прокат» и опять торможение. Пауза. Разгон до 50 км/ч, «прокат» и снова торможение, но со «спотыканием» на 32 км/ч. И так четыре раза. Суммарная дистанция городского цикла составляет 4052 м, которые надо преодолеть за 13 минут, так что средняя скорость составляет всего 18,7 км/ч.
Затем следует «загородный цикл». Это такой же медленный разгон, как и в «городском цикле», но уже до 70 км/ч, снижение скорости до 50 км/ч, вновь неторопливый разгон до 70 км/ч, затем — до 100 км/ч, а потом и до 120 км/ч. Расход в «загородном цикле» оказывается существенно меньше, чем в городском, отчасти и потому, что двигатель к началу «загородных» испытаний уже прогрет. Средняя скорость на «загородной» дистанции 6955 метров — 62,6 км/ч. Кстати, для автомобилей, максимальная скорость которых менее 120 км/ч, в Европе предусмотрен свой «загородный цикл»: там скорость не превышает 90 км/ч.
Расход в так называемом смешанном цикле — это результат деления количества всего сожженного топлива по ходу испытаний и в «городском», и в «загородном» циклах на общий пробег 11007 метров. Средняя скорость — 33,6 км/ч, а общая продолжительность цикла — 1180 секунд, почти 20 минут.
maxcrdi 18.12.2012 20:53 пишет: та ладно.. не гони так гнать ... тебе и 1.4 хватает))) люк в городе клевая тема! сам тащюсь
Во-первых, я ничего и нигде не говорил за 1.4. Во-вторых, где ты увидел противоречие? В том, что ты тащишься? Так, тащись себе на здоровье! Я-то здесь при чем?
Sashok_Accent 19.12.2012 09:25 пишет: я хочу напомнить, что красивые цифры расхода у мелких турб, получаются благодаря очень "интересному" и "реалистичному" стандартному циклу измерения расхода топлива. В реальной жизни - ты практически постоянно будешь ездить на турбине, в итоге расход получится как у любого 122 сильного двигателя +- поллитра.
Кому интересно, вот как меряют расход по европейским нормативам
Це лише для дрібних бензинок чи взагалі? Бо наш октавівський 1.9тді ніколи вище паспортного споживання не піднімався - взагалі воно постійно на 0,5-1л менше
Sashok_Accent 19.12.2012 09:25 пишет: я хочу напомнить, что красивые цифры расхода у мелких турб, получаются благодаря очень "интересному" и "реалистичному" стандартному циклу измерения расхода топлива. В реальной жизни - ты практически постоянно будешь ездить на турбине, в итоге расход получится как у любого 122 сильного двигателя +- поллитра.
Кому интересно, вот как меряют расход по европейским нормативам
Це лише для дрібних бензинок чи взагалі? Бо наш октавівський 1.9тді ніколи вище паспортного споживання не піднімався - взагалі воно постійно на 0,5-1л менше
а с каких пор текущий октавовский 1.9тд турбированный?
Sashok_Accent 19.12.2012 09:25 пишет: я хочу напомнить, что красивые цифры расхода у мелких турб, получаются благодаря очень "интересному" и "реалистичному" стандартному циклу измерения расхода топлива. В реальной жизни - ты практически постоянно будешь ездить на турбине, в итоге расход получится как у любого 122 сильного двигателя +- поллитра.
Кому интересно, вот как меряют расход по европейским нормативам
Це лише для дрібних бензинок чи взагалі? Бо наш октавівський 1.9тді ніколи вище паспортного споживання не піднімався - взагалі воно постійно на 0,5-1л менше
а с каких пор текущий октавовский 1.9тд турбированный?
Це лише для дрібних бензинок чи взагалі? Бо наш октавівський 1.9тді ніколи вище паспортного споживання не піднімався - взагалі воно постійно на 0,5-1л менше
а с каких пор текущий октавовский 1.9тд турбированный?
а с каких пор текущий октавовский 1.9тд турбированный?
А буквочка Т в TDI тебе ни на что не намекает
хм...а почему тогда там такая слабая мощность?
Ага, значить новісінький гольф7 з 2-літровим ТДІ на 110 сил Вас не дивує, а 1.9тді, котрий без змін років 15 випускався (і вже кілька років як знятий з виробництва), дивує
В ответ на: Ага, значить новісінький гольф7 з 2-літровим ТДІ на 110 сил Вас не дивує, а 1.9тді, котрий без змін років 15 випускався (і вже кілька років як знятий з виробництва), дивує
честно, я просто не думал, что те дизеля с турбиной....
В ответ на: Ага, значить новісінький гольф7 з 2-літровим ТДІ на 110 сил Вас не дивує, а 1.9тді, котрий без змін років 15 випускався (і вже кілька років як знятий з виробництва), дивує
честно, я просто не думал, что те дизеля с турбиной....
Сейчас наверное уже нет дизелей без турбины. Разве что-то на суровых внедорожниках
PahaS 19.12.2012 10:52 пишет: честно, я просто не думал, что те дизеля с турбиной....
Номинальная мощность того двига - 60-70 коняк от силы, это если его оставить атмо. (Как, в принципе, и любого дизеля, ибо атмосферные дизеля должны быть достаточно объемными, чтобы боль-мень быстро ехать). Потому на легковых машинах стоят малообъемные, но турбодизеля. Большеразмерные атмосферники - удел грузовой и прочей прикладной техники.
Ganni 19.12.2012 10:33 пишет: Це лише для дрібних бензинок чи взагалі? Бо наш октавівський 1.9тді ніколи вище паспортного споживання не піднімався - взагалі воно постійно на 0,5-1л менше
я сугубо о мелких турбобензах на дизелях практически не ездил, поэтому ничего сказать не могу. Хочу вот попробовать, на следующей машине.
Ganni 19.12.2012 10:33 пишет: Це лише для дрібних бензинок чи взагалі? Бо наш октавівський 1.9тді ніколи вище паспортного споживання не піднімався - взагалі воно постійно на 0,5-1л менше
В режиме отжига и короткой поездки турбобенз 1.4, 122 лысы на 7-м Гольфе сожрал 7.8 л. Думаю, 6.8-7.0 для него по городу - вполне нормальный показатель.
Ну це мене й гнітить - окрім апгрейду в плані обладнання, хочеться ще й піднятись, як мінімум, на одну сходинку в плані паливної економічності. На крайняк, вийти один-на-один. Але не хочеться викладати за пальне більше, ніж до цього
maxcrdi 18.12.2012 20:53 пишет: та ладно.. не гони так гнать ... тебе и 1.4 хватает))) люк в городе клевая тема! сам тащюсь
Во-первых, я ничего и нигде не говорил за 1.4. Во-вторых, где ты увидел противоречие? В том, что ты тащишься? Так, тащись себе на здоровье! Я-то здесь при чем?
да спасибо.. ты не говори о вкусе.. когда не ел... ок?
Ganni 19.12.2012 11:12 пишет: Ну це мене й гнітить - окрім апгрейду в плані обладнання, хочеться ще й піднятись, як мінімум, на одну сходинку в плані паливної економічності. На крайняк, вийти один-на-один. Але не хочеться викладати за пальне більше, ніж до цього
Я сильно сомневаюсь, что 1.4 будет жрать как дизель, хоть убей меня. Но неужели 1л/100км так принципиален?
Mookker 19.12.2012 11:18 пишет: Я сильно сомневаюсь, что 1.4 будет жрать как дизель, хоть убей меня. Но неужели 1л/100км так принципиален?
Ну якщо вже переплачуєш за апгрейд, то хочеться щоб він був скрізь, а не лише в плюшках Я вважаю, що кожне наступне авто, якщо зміна в межах одного класу, має бути економічнішим за попереднє І тему створив по тій причині, що офіційні цифри (6,5л проти майже 8л) - це явний апгрейд. Але тут питання якими будуть цифри в реалі... В 1.9тді в реалі цифри ще кращі ніж на папері
Ganni 19.12.2012 11:12 пишет: Ну це мене й гнітить - окрім апгрейду в плані обладнання, хочеться ще й піднятись, як мінімум, на одну сходинку в плані паливної економічності. На крайняк, вийти один-на-один. Але не хочеться викладати за пальне більше, ніж до цього
А чого тобі так принципово саме бензин? Може таки дизель тоді якщо переживаєш за розхід палива?
Ganni 19.12.2012 11:12 пишет: Ну це мене й гнітить - окрім апгрейду в плані обладнання, хочеться ще й піднятись, як мінімум, на одну сходинку в плані паливної економічності. На крайняк, вийти один-на-один. Але не хочеться викладати за пальне більше, ніж до цього
А чого тобі так принципово саме бензин? Може таки дизель тоді якщо переживаєш за розхід палива?
Так не просто бензин, а 1.4тсі, котрий за оф.даними в місті споживає 6.2л/сотня. Плюс він на 2кує дешевший за дизель, котрий повільніший і з балкою. З такими вихідними даними, дизель не виглядає набагато виправданішим вибором. Але от питання в тому чи зможу я тримати бензинку в межах паспортного спожиавання. В дизелі я впевнеий на 100%, а з малокубатурними турбобензинками, нехай навіть дуже технологічними з різними старт-стопами, ніколи справи не мав
Але от питання в тому чи зможу я тримати бензинку в межах паспортного спожиавання. В дизелі я впевнеий на 100%, а з малокубатурними турбобензинками, нехай навіть дуже технологічними з різними старт-стопами, ніколи справи не мав
Ну какая принципиальная разница будет 6,2 или 7,5 литров на сотню хавать? Собираешься купить машину за 30+ тысяч долларов, а экономить собираешься 15 грн на сто км пробега.
Ganni 19.12.2012 12:14 пишет: Так не просто бензин, а 1.4тсі, котрий за оф.даними в місті споживає 6.2л/сотня. Плюс він на 2кує дешевший за дизель, котрий повільніший і з балкою.
Не уверен, что этот дизель будет с балкой. Думаю, будет с многорычажкой.
Але от питання в тому чи зможу я тримати бензинку в межах паспортного спожиавання. В дизелі я впевнеий на 100%, а з малокубатурними турбобензинками, нехай навіть дуже технологічними з різними старт-стопами, ніколи справи не мав
Ну какая принципиальная разница будет 6,2 или 7,5 литров на сотню хавать? Собираешься купить машину за 30+ тысяч долларов, а экономить собираешься 15 грн на сто км пробега.
Чому всі не можуть зрозуміти що я намагаюсь донести і все переводять в матеріальну площину? Та я чхати хотів на ті 15 грн на сто км. Уявіть що я сиджу на нафтовій скважині і маю безкоштовний пожиттєвий запас пального. Я все одно буду дотримуватись принципу кожне наступне авто (звичайна поповозка С-класу, не будемо сюди спорт-, та суперкари приплітати) має бути економічнішим і екологічнішим за попереднє. Тому й допитуюсь. Так зрозуміло?
Ganni 19.12.2012 12:14 пишет: Так не просто бензин, а 1.4тсі, котрий за оф.даними в місті споживає 6.2л/сотня. Плюс він на 2кує дешевший за дизель, котрий повільніший і з балкою.
Не уверен, что этот дизель будет с балкой. Думаю, будет с многорычажкой.
З балкою-з балкою - не могли ж мене в двох салонах надути
читал-читал, но так и не понял зачем городить такие сложности с турбиной на 1.4, если мой "отсталый" корейский атмосферник 1.6 выдаёт приблизительно такие же показатели как по расходу, так и по мощности?
ПС: Если чё, то по Киеву 7-7.5л. по трассе в среднем 6-6.5 при 100-110 км/ч - полная загрузка.(минимум был 5.4 за 116 км при 80 км.ч - пустой, без кондея), 6.9 - 120 км.ч - полная загрузка
Шрайб 19.12.2012 12:43 пишет: читал-читал, но так и не понял зачем городить такие сложности с турбиной на 1.4, если мой "отсталый" корейский атмосферник 1.6 выдаёт приблизительно такие же показатели как по расходу, так и по мощности?
ПС: Если чё, то по Киеву 7-7.5л. по трассе в среднем 6-6.5 при 100-110 км/ч - полная загрузка.(минимум был 5.4 за 116 км при 80 км.ч - пустой, без кондея), 6.9 - 120 км.ч - полная загрузка
В ответ на: Так не просто бензин, а 1.4тсі, котрий за оф.даними в місті споживає 6.2л/сотня. Плюс він на 2кує дешевший за дизель, котрий повільніший і з балкою. З такими вихідними даними, дизель не виглядає набагато виправданішим вибором. Але от питання в тому чи зможу я тримати бензинку в межах паспортного спожиавання. В дизелі я впевнеий на 100%, а з малокубатурними турбобензинками, нехай навіть дуже технологічними з різними старт-стопами, ніколи справи не мав
Ну при такому розкладі, тобі треба 1.2 дивитися. В нього і по паспорту споживання менше, і ще дешевший дизеля. Моє ІМХО - з 1.4 так само як і з 1.2 будеш відчувати обмеженість, особливо на низах, особливо завантаженим. А для того, щоб її не відчувати потрібно крутити турбіну. Але там вже розхід інший. Десь так...
Шрайб 19.12.2012 12:54 пишет: вот я и пытаюсь понять. Но что-то мне кажется, что и в динамике разницы никакой между моим 1.6 122 л.с и 1.4тси 122 л.с. ...
Ganni 19.12.2012 12:38 пишет: З балкою-з балкою - не могли ж мене в двох салонах надути
Могли просто не знать... С балкой планировались только 1.2 ТСИ и 1.6 ТДИ на 105 лысы. Последний к нам не поставляется. 2.0 ТДИ планировался с многорычажкой, правда, речь шла о 140 лысы. 110 сделали только для нас - такого варианта в европейских прайсах нет. Но, имхуется, что от прошивки конструкция автомобиля не зависит, потому, по идее, 2.0 (независимо от количества лошадей) должен идти с многорычажкой. ЗЫ. Щаз попробую задать вопрос знающим людям.
Шрайб 19.12.2012 12:54 пишет: вот я и пытаюсь понять. Но что-то мне кажется, что и в динамике разницы никакой между моим 1.6 122 л.с и 1.4тси 122 л.с. ...
Кажется, креститься надо Ну или хоть в характеристики глянуть
Характеристики характеристиками, но на низких оборотах 1,4 ведет себя именно как 1,4 без турбы, а потом резко динамика возрастает. Думаю, что ровной тяги там нет.
Cypriot 19.12.2012 13:03 пишет: Характеристики характеристиками, но на низких оборотах 1,4 ведет себя именно как 1,4 без турбы, а потом резко динамика возрастает. Думаю, что ровной тяги там нет.
Естественно. Но сколько ты проедешь на оборотах ниже 1500?
Ganni 19.12.2012 12:37 пишет: Чому всі не можуть зрозуміти що я намагаюсь донести і все переводять в матеріальну площину? Та я чхати хотів на ті 15 грн на сто км. Уявіть що я сиджу на нафтовій скважині і маю безкоштовний пожиттєвий запас пального. Я все одно буду дотримуватись принципу кожне наступне авто (звичайна поповозка С-класу, не будемо сюди спорт-, та суперкари приплітати) має бути економічнішим і екологічнішим за попереднє. Тому й допитуюсь. Так зрозуміло?
Дизель надо брать - экономичнишый и экологичнишый.
Cypriot 19.12.2012 13:03 пишет: Характеристики характеристиками, но на низких оборотах 1,4 ведет себя именно как 1,4 без турбы, а потом резко динамика возрастает. Думаю, что ровной тяги там нет.
Ganni 19.12.2012 12:37 пишет: Чому всі не можуть зрозуміти що я намагаюсь донести і все переводять в матеріальну площину? Та я чхати хотів на ті 15 грн на сто км. Уявіть що я сиджу на нафтовій скважині і маю безкоштовний пожиттєвий запас пального. Я все одно буду дотримуватись принципу кожне наступне авто (звичайна поповозка С-класу, не будемо сюди спорт-, та суперкари приплітати) має бути економічнішим і екологічнішим за попереднє. Тому й допитуюсь. Так зрозуміло?
Дизель надо брать - экономичнишый и экологичнишый.
Та я в принципі такої ж думки. Але ж глас автоУА постійно талдичить, що на легковушках пофігу який двигун Плюс вагівські оф.цифри щодо цих бензинок реально смачні. Плюс Зорс як власник 6-го зі своїми 6,5-7л по місту (а в новому гольфі цей двигун типу ще допрацювали в плані економічності і додали старт-стоп). От і закрався черв"ячок а може можна з нього 5,5-6,5л по місту вижати
Ganni 19.12.2012 12:37 пишет: Чому всі не можуть зрозуміти що я намагаюсь донести і все переводять в матеріальну площину? Та я чхати хотів на ті 15 грн на сто км. Уявіть що я сиджу на нафтовій скважині і маю безкоштовний пожиттєвий запас пального. Я все одно буду дотримуватись принципу кожне наступне авто (звичайна поповозка С-класу, не будемо сюди спорт-, та суперкари приплітати) має бути економічнішим і екологічнішим за попереднє. Тому й допитуюсь. Так зрозуміло?
Дизель надо брать - экономичнишый и экологичнишый.
Та я в принципі такої ж думки. Але ж глас автоУА постійно талдичить, що на легковушках пофігу який двигун Плюс вагівські оф.цифри щодо цих бензинок реально смачні. Плюс Зорс як власник 6-го зі своїми 6,5-7л по місту (а в новому гольфі цей двигун типу ще допрацювали в плані економічності і додали старт-стоп). От і закрався черв"ячок а може можна з нього 5,5-6,5л по місту вижати
І з пробками, і з тянучками, і з центром, і з затиками на лівому березі... Без них я взагалі на показники цифри п"ять перед комою виходжу по місту (частіше шість, звісно) В тому ж і сіль - хочу він нового авто, як мінімум, такої ж віддачі
Прослушал весь отрывок. Нигде не ставится расход в зависимость от работы турбины.
Та не придерайся ти до слів, малось на увазі - тапка в пол. Я свою ТSІ коли хочу помучити і відчути як працює турбіна - жму тапку в пол. Розхід - відповідний. Шонєясна
Alliance 19.12.2012 13:58 пишет: Та не придерайся ти до слів, малось на увазі - тапка в пол. Я свою ТSІ коли хочу помучити і відчути як працює турбіна - жму тапку в пол. Розхід - відповідний. Шонєясна
Тю, тапку в пол - любой двигатель выскочит за рамки заводских параметров! Зачем экстремальную езду брать во внимание вообще? Каждый мнит себя Шумахером - гоу на Чайку и отжигай себе сколько влезет. Только о расходе тогда не думай вообще!
Шрайб 19.12.2012 12:54 пишет: вот я и пытаюсь понять. Но что-то мне кажется, что и в динамике разницы никакой между моим 1.6 122 л.с и 1.4тси 122 л.с. ...
ну разница то там есть, 1.4ТСИ динамичнее, за счет длинной полки момента. У меня такой же как у тебя 1.6 - его крутить надо в самый верх. ТСИ разгоняется быстрее. Но при динамичной езде ота вся топливная экономичность остается где-то за кадром.
ЗЫ А как у тебя в городе такой расход мелкий выходит? у меня 8.5 летом, и около 10 зимой
Скажи мені, в тебе Гольф ТСІ? ЗІ Для того, щоб відчути що таке тапка в пол і як прцює турбіна не обов"язково бути Шумахером. Там, навіть про швидкості не йдеться. Мова йде про провал чи то про "задумливість" мізків авто. ЗЗІ Прочитав у профілі, що в тебе 1.6. - тобто, як працює турбіна тобі відомо так само, як про тих устріц.
ЗЫ А как у тебя в городе такой расход мелкий выходит? у меня 8.5 летом, и около 10 зимой
ну не знаю. Наверно дело в маршруте и времени езды. Еду с Виноградаря на Печерск раньше основной пробки на Почтовой и назад чуток раньше часа пик (стою разве что когда "вождя" везут).
Alliance 19.12.2012 14:11 пишет: Скажи мені, в тебе Гольф ТСІ? ЗІ Для того, щоб відчути що таке тапка в пол і як прцює турбіна не обов"язково бути Шумахером. Там, навіть про швидкості не йдеться. Мова йде про провал чи то про "задумливість" мізків авто. ЗЗІ Прочитав у профілі, що в тебе 1.6. - тобто, як працює турбіна тобі відомо так само, як про тих устріц.
Ну, вот, опять "с начала сам достигни..."! Та ездил я на ТСИ. Ничего нового. И чтоб ехала, необязательно тапку в пол давить.
Alliance 19.12.2012 14:11 пишет: Там, навіть про швидкості не йдеться. Мова йде про провал чи то про "задумливість" мізків авто.
как раз на 1.4тси провал почти незаметен.. там маленькая турбина она быстро раскручиваеться и тянет с самых самых низов.. даж на 122лс версии... зато тухнет мотор уже после 4000об.. я это чувствовал на обгонах, машина была прокатная и вваливал я как хотел .. не церемонясь. двигатель зачетный.. особенно подбор чисел кпп.. на 3й можно кататься по городу с 20кмч.. до упора. 3000об - 140кмч. а то и больше.. на 7м гольфе. жрет реально мало... но тяги под горку уже мало.. не порезкиться, просто для комфортного перемещения с небольшим запасом.
В ответ на: Ну, вот, опять "с начала сам достигни..."! Та ездил я на ТСИ. Ничего нового. И чтоб ехала, необязательно тапку в пол давить.
Ти ж в мене сам запитав:
В ответ на: А откуда инфа, что с турбиной расход другой?
Я тобі по-перше дав посилання на "третє" джерело, де говориться що при тапці в пол - розхід збільшується до 12-13 літрів. Ти ж сприймаєш, що тапка в пол - це шумахерство. По-друге, керуючи щоденно 1.8 ТСІ можу стверджувати, що при тапці пол (а це не одне і те саме, що шумахерство і хто їздить на ТСІ, той розуміє про що я) витрати пального збільшуються. Таким чином - 1.4 ТСІ буде економним до тапки в пол aka до розкручування турбіни.
Alliance 19.12.2012 15:32 пишет: Таким чином - 1.4 ТСІ буде економним до тапки в пол aka до розкручування турбіни.
Тапка в пол и работа турбины - несколько разные вещи, не? Турбина работает с 1500 оборотов, и при этом уже выдает максимальный момент. Тапка в пол предполагает не меньше 4000 оборотов! не находишь, что это разные режимы? ЗЫ. Почему тапка в пол - не шумахерство? И что тогда шумахерство?
В ответ на: Тапка в пол и работа турбины - несколько разные вещи, не?
Для мене - ні. Це одні і ті ж речі. Спробую в останнє пояснити про смак устріц. Варіант 1: (нормальний "абичний ") Селектор в драйв - обороти біля 1,5, до ввімкнення турбіни - тапка в пол - включення турбіни (підскакують витрати палива) - ривок - поїхали - стабілізація (середній розхід палива); Варіант 2: (тошнот) селектор в драйв - обороти 1500, тапка повііільно натискається, обороти підіймаються стабільно - тільки видно на моніторі як ДСГ поступово переключає 2-3-4-5-6 (середній розхід палива); Варіант 3: (шумахерство) - це коли в стабільному режимі обороти 2,3 - 3,0 тапка в пол (кік даун) обороти догори, дсг - зменшує передачу, витрати палива догори. Жирними мазками десь так.
о, как по заказу, сравнение расхода Фабии 1.6 атмо 16-клапанной с гидротрансформатором, против 1.2 ТСИ с ДСГ, и к ним вдобавок Джазз 1.4 на вариаторе. почитайте, интересу для:
В ответ на: Тапка в пол и работа турбины - несколько разные вещи, не?
Для мене - ні. Це одні і ті ж речі. Спробую в останнє пояснити про смак устріц. Варіант 1: (нормальний "абичний ") Селектор в драйв - обороти біля 1,5, до ввімкнення турбіни - тапка в пол - включення турбіни (підскакують витрати палива) - ривок - поїхали - стабілізація (середній розхід палива); Варіант 2: (тошнот) селектор в драйв - обороти 1500, тапка повііільно натискається, обороти підіймаються стабільно - тільки видно на моніторі як ДСГ поступово переключає 2-3-4-5-6 (середній розхід палива); Варіант 3: (шумахерство) - це коли в стабільному режимі обороти 2,3 - 3,0 тапка в пол (кік даун) обороти догори, дсг - зменшує передачу, витрати палива догори. Жирними мазками десь так.
Т.е., ты передвигаешься рывками и считаешь это нормальным?
Alliance 19.12.2012 14:11 пишет: Там, навіть про швидкості не йдеться. Мова йде про провал чи то про "задумливість" мізків авто.
как раз на 1.4тси провал почти незаметен.. там маленькая турбина она быстро раскручиваеться и тянет с самых самых низов.. даж на 122лс версии... зато тухнет мотор уже после 4000об.. я это чувствовал на обгонах, машина была прокатная и вваливал я как хотел .. не церемонясь. двигатель зачетный.. особенно подбор чисел кпп.. на 3й можно кататься по городу с 20кмч.. до упора. 3000об - 140кмч. а то и больше.. на 7м гольфе. жрет реально мало... но тяги под горку уже мало.. не порезкиться, просто для комфортного перемещения с небольшим запасом.
Мене jekich вже майже переконав не злізати з солярки, а тут maxcrdi як здрасцє зі своїм постом, який знову змушує прихильно подивитись на цей двигун з огляду на те, що я не гонщик
Vindsor 19.12.2012 16:25 пишет: Т.е., ты передвигаешься рывками и считаешь это нормальным?
Я підозрюю, йдеться не про ривки, а про інтенсивний розгін до 80км/год з подальшим розсалблюючим підтримуванням цієї швидкості
Та я понял. Только все равно не возьму в толк - чего каждый раз пулять кик-дауном? Какая в этом высшая необходимость? Кик-даун - это экстремальный стиль вождения. Он оправдан, например, при обгоне в условиях недостаточного пространства. Но никак не в штатном режиме езды. Неужели что-то решат пару секунд, за которые ты быстрее наберешь скорость 80? Не, не понял...
Мы уже рассказывали о том, что разрабатываем собственный ездовой цикл ARDC, Autoreview Driving Cycle, для измерения «реального» расхода топлива. На пробу мы взяли на полигон три городских хэтчбека с концептуально разными силовыми арегатами — и... Кто окажется экономичнее: Skoda Fabia с обычным 105-сильным двигателем 1.6 и «автоматом», ее сестренка с турбомотором 1.2 TSI (105 л.с.) и преселективным «роботом» DSG или Honda Jazz 1.4 мощностью 100 л.с. с вариатором?
«Автомат», вариатор или «робот»? Шесть передач, семь или бесконечное множество? И, наконец, атмосферный двигатель или «маленький» турбомотор?
Битва концепций!
Если судить по «паспортным» данным, то обычная Fabia 1.6 с шестиступенчатым гидромеханическим «автоматом» должна расходовать в городе 10,2 л бензина АИ-95 на 100 км пробега. Но если доплатить 70 тысяч рублей за более современный силовой агрегат 1.2 TSI вкупе с семиступенчатым «преселективом» DSG, то расход топлива должен снизиться аж на треть — до 7,0 л/100 км! А Jazz с атмосферником объемом 1,4 л должен «есть» еще меньше — 6,7 л/100 км: все потому, что здесь вариатор. Ведь бесступенчатая трансмиссия, позволяющая двигателю работать в наиболее экономичном режиме, теоретически должна давать самый большой выигрыш. Разве нет?
Вот и проверим.
Испытания начали со взвешивания. По заводским данным, снаряженная масса всех трех автомобилей разнится не более чем на 10 кг. А вот по факту Jazz даже в топ-комплектации со стеклянной крышей оказался на 36 кг легче Фабии c наддувом и на 20 кг — атмосферной.
Другой фактор, влияющий на расход топлива, — сопротивление движению. У Джаза оно оказалось значительно ниже. Разница в так называемых выбегах, то есть дистанции свободного качения на «нейтрали», составила более 10%. Частично это можно списать на шины: Honda была «обута» в узкие (175/65 R15) энергосберегающие покрышки Michelin Energy Saver, а Шкоды довольствовались широкими «неэкономичными» покрышками Bridgestone Turanza ER300 (размерности 205/45 R16 для Фабии 1.2 TSI и 195/55 R15 — с мотором 1.6).
А теперь заправляем все три машины под пробку — и вновь на дороги полигона.
Fabia 1.6 с гидромеханическим «автоматом». Три круга по фиксированному маршруту длиной почти 63 км, контрольная заправка — и прецизионный расходомер показывает 10,7 л/100 км, что на 0,5 л/100 км больше, чем «по паспорту». Разница умеренная, особенно если учесть то, что наш цикл ARDC серьезно отличается от цикла NEDC (New European Driving Cycle), по которому в Европе измеряют экономичность. Кстати, именно эта Fabia «живет» у одного из сотрудников редакции и в реальной жизни летом расходует от 10,2 до 10,4 л/100 км.
Теперь Fabia 1.2 TSI. Есть ли 30-процентный выигрыш? Ничего подобного! При тех же условиях — с включенным ближним светом и работающим в автоматическом режиме климат-контролем — Skoda с турбонаддувом сожгла 10,4 л/100 км!
Конечно, 10,4 л — это все же меньше, чем «атмосферные» 10,7 л. Во-первых, турбомоторчик 1.2 TSI имеет меньший рабочий объем и просто обязан «вдыхать» меньше воздуха на малых оборотах, когда турбокомпрессор еще не «дует», и, соответственно, потреблять меньше бензина. Во-вторых, тут непосредственный впрыск бензина в цилиндры под большим давлением, что улучшает процесс смесеобразования и повышает эффективность сгорания топлива (в то время как у обычного 1600-кубового двигателя впрыск обычный, распределенный, во впускной коллектор). В-третьих, семиступенчатый «робот» с двумя сухими сцеплениями создан именно для того, чтобы экономить бензин, — КПД, коэффициент полезного действия, у такой трансмиссии почти такой же высокий, как у простой и эффективной «механики»! Потери энергии на привод сцеплений и на передергивание вилок перемены передач невелики — этим занимается гидропривод с «умным» электронасосом, включающимся только «по требованию», а не отбирающим энергию постоянно, как это делает насос с механическим приводом у обычного «автомата». При смыкании дисков сухих сцеплений тоже теряется минимум энергии...
Семиступенчатый преселективный «робот» DSG по сути представляет собой две механические коробки передач в едином корпусе: одна для четных передач, вторая — для нечетных. Сцеплений тоже два — они как бы охватывают двухмассовый маховик. Дополнительные потери энергии по сравнению с обычной «механикой» — только на привод управляющей гидравлики и на короткую пробуксовку обоих сцеплений в момент одновременного смыкания-размыкания Клиноременный вариатор автомобиля Honda Jazz. Крутящий момент передается трением: набранный из стальных сегментов клиновой ремень передает тягу между раздвижными шкивами. Преимущество — бесступенчатое изменение передаточного числа и возможность удерживать работу двигателя в оптимальном режиме, близком к стационарному. Недостатки — проскальзывание ремня и потери в гидротрансформаторе, который нужен для трогания с места
А у обычного «автомата», которым оснащена Fabia 1.6, вместо сцепления — гидротрансформатор, то есть заполненный маслом вращающийся тор с лопатками реактора, а также насосного и турбинного колес. Поэтому до сих пор, несмотря на все усовершенствования, «автомат» обеспечивает на переходных режимах самый низкий КПД.
Однако на деле-то выигрыш Фабии 1.2 TSI DSG — всего 300 миллилитров бензина на сотню! Не 30 процентов, как в сертификационном цикле NEDC, а жалкие три процента.
Почему?
Главная причина, опять же, в кардинальном отличии циклов NEDC и ARDC. В «новом европейском» цикле прописаны о-о-очень плавные разгоны — столь плавные, что если будешь в предписанном темпе разгоняться с московских светофоров, рассерженных гудков в спину не избежать. Нагрузка на двигатель в таком режиме настолько мала, что турбокомпрессор практически не включается в работу — в этом ему помогает и семиступенчатый «робот», очень рано подсовывая мотору следующую передачу, чтобы не поднимать стрелку тахометра и оставаться в «дотурбинной» зоне. Мы же в цикле ARDC подняли темп набора скорости примерно вдвое — до более реальных 0,15 g (0—20 км/ч) и 0,1 g (20—80 км/ч). Поэтому силовой агрегат работает бодрее, уже с наддувом — и мотор сжигает примерно столько же бензина, сколько и обычный атмосферник.
Видите, как резко «загибаются» кривые характеристик турбомотора при частоте вращения коленвала ниже 1500 об/мин? Турбина практически не работает! Отсюда и низкий расход топлива в цикле NEDC, в котором двигателю нет нужды раскручиваться до более высоких оборотов. Обратите внимание на то, что у обоих атмосферников более 40% максимального крутящего момента доступно уже с 1000 об/мин, что играет положительную роль как в реальной жизни, так и в цикле ARDC, но совершенно бесполезно в цикле NEDC, где регламентированы очень низкие ускорения (менее 0,1 g) Шестиступенчатый «автомат» Aisin 9G на Фабии: три планетарных ряда и гидротрансформатор. Потери энергии — в управляющих фрикционах, которые меняют комбинацию задействованных планетарных рядов и передают крутящий момент «из рук в руки». А еще — в гидротрансформаторе, который «пробуксовывает» не только при старте с места, но и при каждом переключении
Конечно, турбо-Фабии помогает и преимущество в крутящем моменте в широчайшем диапазоне: от 1500 до 5000 об/мин. Поэтому при примерно одинаковой «реальной» экономичности Fabia 1.2 TSI DSG... гораздо быстрее! «По паспорту» разница в разгоне до 100 км/ч с безнаддувной товаркой — всего одна секунда. А на деле — более двух! Причем в ощущениях разница еще заметнее — если Fabia 1.6 разгоняется тяжело и натужно, словно с привязанной к ноге гирей «автомата», то Fabia 1.2 TSI легка и воздушна, как бабочка: будто автомобиль скинул добрую половину снаряженной массы. И во многом благодаря незаметной смене передач в преселективной коробке! Жаль, при неторопливой езде «робот» не блещет ни комфортом на черепашьей скорости (постоянные подергивания), ни предсказуемостью переключений. Маниакальная тяга к высшим передачам оборачивается заминками, когда надо слегка ускориться.
А что же Jazz с вариатором? Оказалось, что в разгоне до 100 км/ч Honda медленнее обычной Фабии 1.6 почти на секунду, а Шкоде 1.2 TSI DSG проигрывает аж три секунды! Зато «бесступенчатый» разгон плавен, а управлять скоростью удобно. И расход получился наименьшим в трио — всего 8,0 л/100 км.
Расход топлива в циклах ARDC и NEDC меньше всего отличался у автомобилей с атмосферными двигателями, а для турбо-Фабии 1.2 TSI разница cоставила почти 33%!
Почему при одинаковой мощности Jazz оказался на двадцать с лишним процентов медленнее турбо-Фабии, но на столько же экономичнее? Что касается разгона, то, полагаю, главная причина — в особенностях настроек вариатора. Ради лучшего акустического комфорта двигатель раскручивается со старта лишь до 3000 об/мин, и затем обороты плавно растут. А проигрыш до 4000 об/мин турбо-Шкоде в крутящем моменте почти двукратный. Во-вторых, взгляните на график КПД клиноременного вариатора: при крайних значениях передаточного отношения кривая падает из-за проскальзывания клинового ремня: стальные пластинки, которые торцами контактируют с металлическими поверхностями конусообразных шкивов, все-таки «плывут» по слою смазки. Добавьте ограниченную скорость изменения передаточного отношения — ведь чтобы под нагрузкой быстро раздвигать половинки ведущего шкива и синхронно сдвигать ведомый шкив (или наоборот), нужно тратить много энергии на привод управляющей гидравлики (рабочее давление в контурах, по данным фирмы Audi, у вариатора составляет 60 атм против 20 атм у преселективных «роботов»).
Конечно, этот тест — одна из первых «проб пера» цикла ARDC. Но, смотрите, какая интересная! Выходит, что если вы реально хотите экономить бензин и никуда не спешите, то для этого лучше подходит японская концепция — вариатор плюс атмосферник. А если расход побоку, а скорость важнее, то — турбомотор и «преселектив»! Ну а обычный «автомат» хорош лишь тем, что меньше дергается при переключениях, однако машина с ним будет прожорливее.
И еще один вывод — цикл ARDC работает. Полученные нами цифры куда более актуальны для горожанина, чем заявленные в цикле NEDC: фактический расход у Джаза превысил паспортный на 16%, а у Фабии с турбомотором — почти на 33%! Так что уверены: нас ждет еще немало интересных открытий.
Трезвый расчет
Как скажется реальная, а не «паспортная» разница в экономичности на стоимости владения? Если принять расход в цикле ARDC в качестве среднего эксплуатационного, то при цене АИ-95 в 30 рублей за литр Honda Jazz при пробеге 100 тысяч километров потребует на топливо на 72 тысячи рублей меньше, чем Fabia 1.2 TSI. Притом что Jazz в комплектации Elegance на 19 тысяч рублей доступнее турбо-Фабии с DSG в cхожей комплектации — в версии Monte Carlo, дополненной штатной магнитолой, боковыми подушками безопасности и занавесками: 699 тысяч против 718 тысяч рублей.
А вот Fabia 1.6 с «автоматом» и со схожим оснащением на 50 тысяч рублей дешевле Джаза. Кроме того, у Шкоды более доступны страховка КАСКО и техобслуживание — примерно в полтора раза. Но при уплате дорожного налога Jazz попадает в льготную категорию «до 100 л.с. включительно». А главное — за 100 тысяч километров Honda заставит заплатить за топливо на 81 тысячу рублей меньше.
Ganni 19.12.2012 16:31 пишет: Мене jekich вже майже переконав не злізати з солярки, а тут maxcrdi як здрасцє зі своїм постом, який знову змушує прихильно подивитись на цей двигун з огляду на те, що я не гонщик
у меня была солярка.. тото я црди)) так вот если ты не гонщеГ - твой выбор 1.4тси 122лс... переплата за дизель 110лс не стоит того. поверь мне! если дизель то нужно 2.0 и 150лс - тогда и фан есть и экономия.
Sashok_Accent 19.12.2012 16:42 пишет: у меня открывается....
Ну вот текст, без картинок
Сдается мне, если разгонять турбофабию за то же время, что и атмофабию, тогда она и покажет топливную экономичность. А если разгонять ее быстрее, то и жрать она будет, соответственно, больше.
Sashok_Accent 19.12.2012 16:55 пишет: неа, экономичность 1.2 ТСИ покажет тогда, когда его будут разгонять как 1.2 атмо, то есть до турбины. 1.6 атмо будет в этом случае быстрее.
Не думаю. Что-то там журналисты напутали. До 1500 оборотов даже 1.6 разогнать сложно. 1.2 - практически невозможно. Уже при переключении на вторую на этих оборотах двигатель будет возмущаться, а про третью и говорить не придется.
ну да, не может же быть такого, что сложная и дорогая турбина, плюс сложная и дорогая ДСГ дают в реальности такой же результат как простой как двери атмодвиг на гидротрансформаторе
Sashok_Accent 19.12.2012 17:01 пишет: ну да, не может же быть такого, что сложная и дорогая турбина, плюс сложная и дорогая ДСГ дают в реальности такой же результат как простой как двери атмодвиг на гидротрансформаторе
Не может. И не есть. Кстате, попробуй сам разогнать свой 1.6, не выкручивая выше 1500 оборотов. Удивишься, когда не получится!
В ответ на: Т.е., ты передвигаешься рывками и считаешь это нормальным?
Ти авторевю почитав? Що і треба було доказати? Ну ти ж не пересмикуй про ривки! Ривок - це грубокажучи. Але так, я передвигаюся "ривками", а поіншому ТСІ з ДСГ не може... Вірніше, може, але ти будеш обфафаканий тими, хто їде ззаду. Короче, тобі пряма дорога на тест драйв і відчувати смак устріц. За цим... UPD: Виявляється, в тебе ще й мішалка? І що таке ДСГ тобі не відомо? Ну все ясно... - на тест драйв.
В ответ на: Т.е., ты передвигаешься рывками и считаешь это нормальным?
Ти авторевю почитав? Що і треба було доказати? Ну ти ж не пересмикуй про ривки! Ривок - це грубокажучи. Але так, я передвигаюся "ривками", а поіншому ТСІ з ДСГ не може... Вірніше, може, але ти будеш обфафаканий тими, хто їде ззаду. Короче, тобі пряма дорога на тест драйв і відчувати смак устріц. За цим... UPD: Виявляється, в тебе ще й мішалка? І що таке ДСГ тобі не відомо? Ну все ясно... - на тест драйв.
Ну, если б ты еще и читать умел, то видел бы, что на тест-драйве я был. Потому рассказывать мне, что с ДСГ "по-іншому не можна" не надо!
Ganni 19.12.2012 16:31 пишет: Мене jekich вже майже переконав не злізати з солярки, а тут maxcrdi як здрасцє зі своїм постом, який знову змушує прихильно подивитись на цей двигун з огляду на те, що я не гонщик
у меня была солярка.. тото я црди)) так вот если ты не гонщеГ - твой выбор 1.4тси 122лс... переплата за дизель 110лс не стоит того. поверь мне! если дизель то нужно 2.0 и 150лс - тогда и фан есть и экономия.
Макс, прав. Я просто не так оптимистичен по поводу расхода бензина тем более по пробкам в сравнении с дизелем. И после дизеля на мелкообъемный бенз хоть он и турбо я бы не хотел пересесть. Лучше самому попробовать сначала покататься, перед принятием решения. Есть свои плюсы и минусы и там и там.
Alliance 19.12.2012 18:08 пишет: Уже був? Не ясно, чому не міг відчути момент включення турбіни. ЗІ: В якому салоні тестив ТСІ з ДСГ?
В Автосоюзе. Почему не мог уловить момент включения турбины? Мог. Только этот момент не влиял на расход бензина. Включается она на 1500, как и заявлено. Но кик-даун при езде абсолютно необязателен.
Vindsor 19.12.2012 17:05 пишет: Не может. И не есть. Кстате, попробуй сам разогнать свой 1.6, не выкручивая выше 1500 оборотов. Удивишься, когда не получится!
не поверишь, сегодня этим развлекался как раз по дороге домой, получилось, до пятой передачи, медленно и уверенно
Sashok_Accent 19.12.2012 19:27 пишет: не поверишь, сегодня этим развлекался как раз по дороге домой, получилось, до пятой передачи, медленно и уверенно
Спасибі всім, хто відписався в темі. Все ж таки, напевно, сабжовий двигун є 100% апгрейдом після різних MPI, а от після дизеля це може бути розчарування у всьому
Тому питання відкладається на пару-трійку місяців, коли вже підвезуть дизелі і проясниться питання з комплектаціями нових Леонів
С тубированным 1,2 не ездил, но на трехцилиндровом атмосферным 1,2 ВАГовском перед переключением на вторую надо раскручивать на первой не меньше, чем до 2,5 тысяч оборотов, иначе после переключения машина начнет "захлебываться". Впрочем, при желании и должном садизме можно и с 3-й тронуться...
Ganni 20.12.2012 09:18 пишет: Спасибі всім, хто відписався в темі. Все ж таки, напевно, сабжовий двигун є 100% апгрейдом після різних MPI, а от після дизеля це може бути розчарування у всьому
Тому питання відкладається на пару-трійку місяців, коли вже підвезуть дизелі і проясниться питання з комплектаціями нових Леонів
Ganni 20.12.2012 09:18 пишет: Спасибі всім, хто відписався в темі. Все ж таки, напевно, сабжовий двигун є 100% апгрейдом після різних MPI, а от після дизеля це може бути розчарування у всьому
Тому питання відкладається на пару-трійку місяців, коли вже підвезуть дизелі і проясниться питання з комплектаціями нових Леонів
Ganni 20.12.2012 09:18 пишет: Спасибі всім, хто відписався в темі. Все ж таки, напевно, сабжовий двигун є 100% апгрейдом після різних MPI, а от після дизеля це може бути розчарування у всьому
Почему во всем? Только в расходе
І в тязі (хоч там і турбіна). І в реакції на завантаження
Ganni 20.12.2012 09:18 пишет: Спасибі всім, хто відписався в темі. Все ж таки, напевно, сабжовий двигун є 100% апгрейдом після різних MPI, а от після дизеля це може бути розчарування у всьому
Тому питання відкладається на пару-трійку місяців, коли вже підвезуть дизелі і проясниться питання з комплектаціями нових Леонів
А там уж и до новой октавии недалеко))
Та ні, ОктаваА7 пролітає - хочеться для міста зменшувати розмір авто. А нова Октава, навпаки, видовжилась
Ganni 20.12.2012 09:18 пишет: Спасибі всім, хто відписався в темі. Все ж таки, напевно, сабжовий двигун є 100% апгрейдом після різних MPI, а от після дизеля це може бути розчарування у всьому
Почему во всем? Только в расходе
І в тязі (хоч там і турбіна). І в реакції на завантаження
Так машина ж для города, я правильно понял? Чтобы грузить - хайлендер
Так и есть. Еще говорят, что дизельная машина будет управляться хуже, из-за веса мотора.
на хетче более заметно... на октаве наприимер будет пох... вес мотора больше - развесовка страдает, зимой перед сносить будет раньше. Но ЕСП подкоректирует) на моем акценте было заметно
Ganni 20.12.2012 09:52 пишет: І в тязі (хоч там і турбіна). І в реакції на завантаження
Может, таки лучше попробовать самому? Не понимаю, ты на Гольфе собрался кемпер таскать? Или яхту?
Якби я створив тему і всі в один голос підтвердили, що оф.цифри реальні і я без проблем виїжджатиму з 6л/сотня, це одна справа. А коли навіть в кількох фольцівських автосалонах (я ж не тільки по форумах лажу) мене готували на вище споживання, то тут вже з"являються питання (щоб попередити закиди по типу переживання за кожну копійку, повторюсь, що для мене більша економія наступного авто це питання не грошей, а принципу)
Mookker 20.12.2012 09:59 пишет: Так машина ж для города, я правильно понял? Чтобы грузить - хайлендер
Хайлендер, в першу чергу, для далеких подорожей всією родиною на тисячі км. Коли просто потрібно кудись з"їздити по справах, то октава юзається дуже навіть
Vindsor 19.12.2012 18:33 пишет: Почему не мог уловить момент включения турбины? Мог. Только этот момент не влиял на расход бензина. Включается она на 1500, как и заявлено.
А где это заявленно, интересно? Вообще, странный двигатель, что турбина включается По крайней мере на 1.8ТСИ турбина работает постоянно, когда заведён двигатель!
Vindsor 19.12.2012 18:33 пишет: Почему не мог уловить момент включения турбины? Мог. Только этот момент не влиял на расход бензина. Включается она на 1500, как и заявлено.
А где это заявленно, интересно? Вообще, странный двигатель, что турбина включается По крайней мере на 1.8ТСИ турбина работает постоянно, когда заведён двигатель!
Да ладно. Турбина после 1700 где-то просыпается, пинок чувствительный есть. Написано в любых доках
Ganni 20.12.2012 10:27 пишет: Якби я створив тему і всі в один голос підтвердили, що оф.цифри реальні і я без проблем виїжджатиму з 6л/сотня, це одна справа. А коли навіть в кількох фольцівських автосалонах (я ж не тільки по форумах лажу) мене готували на вище споживання, то тут вже з"являються питання (щоб попередити закиди по типу переживання за кожну копійку, повторюсь, що для мене більша економія наступного авто це питання не грошей, а принципу)
Больше, но вопрос - на сколько больше! ИМХО, 6.5-7.0 для городского расхода для немедленного драйва машины С-класса - очень даже неплохо. А если ездить в нормальном режиме (70% город, 30% трасса), то средний не выскочит за 6.5. Думаю, вполне приличные цифры. И если на дизеле выйдет 5.5 (а врд ли меньше), то эта разница вряд ли перекроет разницу в цене, разницу в цене ТО, разницу во времени, затраченном на уход за автомобилем (имею в виду постоянный контроль за заливкой сезонного топлива, антигелями, сложностями зимней заводки и т.д.). все это, конечно, мелочи. Но эти мелочи нарастают, как снежный ком. И стОит ли игра с дизелем свеч (разницы в 1 литр), я не берусь ответить... Хозяин - барин! ЗЫ. Я бы отказал дизелю только за один постоянный рокот на ХХ. То ли дело на бензинке - тишина!
Vindsor 20.12.2012 11:13 пишет: Больше, но вопрос - на сколько больше! ИМХО, 6.5-7.0 для городского расхода для немедленного драйва машины С-класса - очень даже неплохо. А если ездить в нормальном режиме (70% город, 30% трасса), то средний не выскочит за 6.5. Думаю, вполне приличные цифры. И если на дизеле выйдет 5.5 (а врд ли меньше), то эта разница вряд ли перекроет разницу в цене, разницу в цене ТО, разницу во времени, затраченном на уход за автомобилем (имею в виду постоянный контроль за заливкой сезонного топлива, антигелями, сложностями зимней заводки и т.д.). все это, конечно, мелочи. Но эти мелочи нарастают, как снежный ком. И стОит ли игра с дизелем свеч (разницы в 1 литр), я не берусь ответить... Хозяин - барин! ЗЫ. Я бы отказал дизелю только за один постоянный рокот на ХХ. То ли дело на бензинке - тишина!
По пробкам на дизеле как раз 5,5 по городу и выйдет, по трассе будет 4. А на бензине по пробкам выскочит за 7. Рано или поздно изначальная переплата за дизель отобьется. Про сложности зимней заводки это миф. И рокота уже нет. Коммон Рейл аки бензин работает.
tornado88 20.12.2012 10:53 пишет: А где это заявленно, интересно? Вообще, странный двигатель, что турбина включается По крайней мере на 1.8ТСИ турбина работает постоянно, когда заведён двигатель!
jekich 20.12.2012 11:22 пишет: По пробкам на дизеле как раз 5,5 по городу и выйдет,
Не верю.
jekich 20.12.2012 11:22 пишет: И рокота уже нет. Коммон Рейл аки бензин работает.
Ага. Только что неделю на дизельном Тигуане отъездил. Давай, рассказывай!
А смысл? Я знаю о чем говорю. У меня был Гольф5 тди с насос форсунками. Сейчас на нем мой друг ездит. Еще у одного моего друга Гольф6 1.6 тди. На нем я тоже неоднократно ездил и за рулем и в качестве пассажира. У меня ГТИ. И Туареги рядом я слышал как работают бензиновый и дизельный. Мне есть с чем сравнивать. Не знаю, что там тебе в дизеле не нравится, у каждого своя религия. Но я после ГТИ возьму дизель.
Ах, да. Забыл. У меня перед пятым, был Поло 1.4. 10 литров по Киеву пил 95-го. А у отчима у моего дизельный Паджеро Спорт в это время кушал меньше. Ну как бы я знаю как едут и сколько реально потребляют дизеля и бензинки.
jekich 20.12.2012 11:42 пишет: А смысл? Я знаю о чем говорю. У меня был Гольф5 тди с насос форсунками. Сейчас на нем мой друг ездит. Еще у одного моего друга Гольф6 1.6 тди. На нем я тоже неоднократно ездил и за рулем и в качестве пассажира. У меня ГТИ. И Туареги рядом я слышал как работают бензиновый и дизельный. Мне есть с чем сравнивать. Не знаю, что там тебе в дизеле не нравится, у каждого своя религия. Но я после ГТИ возьму дизель.
Мне не нравится постоянный дизельный рокот на ХХ. (Разве я не понятно написал? ) И он присутствует на дизеле - хоть на 1.6, хоть на 2.0. Может, кому-то он и нравится, я ж не спорю. Мне нет.
tornado88 20.12.2012 10:53 пишет: А где это заявленно, интересно? Вообще, странный двигатель, что турбина включается По крайней мере на 1.8ТСИ турбина работает постоянно, когда заведён двигатель!
претендует на занесение в мемориз!
А такой ли это бред? Если вспомнить схему работы турбины, то это вполне логично. На холостых тоже есть выхлопные газы. Может, есть какой-то отсекатель, который не дает им вращать колесо турбины до определенных оборотов, а может и нет?
Aficionad0 20.12.2012 12:03 пишет: А такой ли это бред? Если вспомнить схему работы турбины, то это вполне логично. На холостых тоже есть выхлопные газы. Может, есть какой-то отсекатель, который не дает им вращать колесо турбины до определенных оборотов, а может и нет?
Как это нет? Конечно есть! Иначе турбина быстро выйдет из строя. Да и на кой ей работать на низких оборотах? Давления газов просто не хватит, чтоб ее раскрутить.
Vindsor 19.12.2012 18:33 пишет: Почему не мог уловить момент включения турбины? Мог. Только этот момент не влиял на расход бензина. Включается она на 1500, как и заявлено.
А где это заявленно, интересно? Вообще, странный двигатель, что турбина включается По крайней мере на 1.8ТСИ турбина работает постоянно, когда заведён двигатель!
Да ладно. Турбина после 1700 где-то просыпается, пинок чувствительный есть. Написано в любых доках
А где это заявленно, интересно? Вообще, странный двигатель, что турбина включается По крайней мере на 1.8ТСИ турбина работает постоянно, когда заведён двигатель!
Да ладно. Турбина после 1700 где-то просыпается, пинок чувствительный есть. Написано в любых доках
Так вот как раз и не очевидно, четко нигде не написано. Мотористы говорили, что турбина (лопасти или как там их) крутится постоянно, а при повышении оборотов сильнее раскручивается, увеличивается давление и т.д. своими заумными терминами. Хотелось бы уточнить на 100%, но доков или чего-то подобного я так и не видел
tornado88 20.12.2012 12:49 пишет: Так вот как раз и не очевидно, четко нигде не написано. Мотористы говорили, что турбина (лопасти или как там их) крутится постоянно, а при повышении оборотов сильнее раскручивается, увеличивается давление и т.д. своими заумными терминами. Хотелось бы уточнить на 100%, но доков или чего-то подобного я так и не видел
Конечно же, крутится она постоянно. Как только завелся двигатель, так и начала крутиться турбина. Но это ее нормальное состояние и она при этом не действует в том понимании, что не нагнетает воздух. а включается она или начинает действовать, т.е., выполнять свое прямое назначение - нагнетать воздух, только когда раскручивается до определенных оборотов. Для 1.4 ТСИ это обороты двигателя 1500, для 1.8 ТСИ - 1700 и т.д. - как заложено программой управления.
Vindsor 20.12.2012 13:16 пишет: Для 1.4 ТСИ это обороты двигателя 1500, для 1.8 ТСИ - 1700 и т.д. - как заложено программой управления.
это в теории)) на самом деле... все тси в обычном режиме выходят на пик момента с 2000.. не раньше. только в режиме овербуст есть шанс подтянуть полочку к 1700. в проспектах такое пишут
Щас тебе скажут, чтобы ты шел лесом со своей теорией Только Виндзор знает все про Гольфы и их моменты)) и только вчера он слез с 1,4, который катал 3 месяца кряду
Vindsor 20.12.2012 13:16 пишет: Для 1.4 ТСИ это обороты двигателя 1500, для 1.8 ТСИ - 1700 и т.д. - как заложено программой управления.
это в теории)) на самом деле... все тси в обычном режиме выходят на пик момента с 2000.. не раньше. только в режиме овербуст есть шанс подтянуть полочку к 1700. в проспектах такое пишут
это да:) Даже на моем овощно 1.8 (по сравнению с вашими ГТИ и ФР)
а звук!!! гггг... засасываааает.. всссссс и поперло))
Я кстати нашел один недостаток этого звука) Если ехать на дальняк, то по преодолении 1000+ км этот звук на обгонах начинает разрушать мозг
А я думал, что ГТИ позволяет спокойно обгонять в дальних поездках на высшей передаче с невысокими оборотами. Можешь описать подробнее процесс езды трассовой (комфорт подвески на наших трассах в дальней дороге тоже интересен)? Я с такой стоковой мощностью по трассе не ездил никогда.
АвтоУАшний тест тільки підтвердив мої побоювання: "Как сошел снег с асфальта и город более-менее поехал, стало возможным держаться в пределах 8-9 л/100 км, и даже до 7 л/100 км по пустым дорогам" Це фейл
maxcrdi 20.12.2012 16:15 пишет: это в теории)) на самом деле... все тси в обычном режиме выходят на пик момента с 2000.. не раньше. только в режиме овербуст есть шанс подтянуть полочку к 1700. в проспектах такое пишут
Интересно, как ты определяешь выход на пик момента?
Ganni 20.12.2012 22:04 пишет: АвтоУАшний тест тільки підтвердив мої побоювання: "Как сошел снег с асфальта и город более-менее поехал, стало возможным держаться в пределах 8-9 л/100 км, и даже до 7 л/100 км по пустым дорогам" Це фейл
Ну если так, то фейл конечно, смысл какой в приставке BlueMotion непонятно. Я и на текущем 1.4тси вот по пустому городу проехал только что километров 60 с расходом в 7.5 на более тяжелом туране
Мне кажется, надо тебе брать Гольф дизельный со всеми желаемыми плюшками и радоваться. Минус будет лишь один - балка. Больше - вообще никаких не вижу. Для города 110 лошадей хватит, тянуть будет лучше бензинки, экономить литра 2 - вполне. А не хватит мощности, всегда можно чипануть. Стоит ли ждать, переплачивать за 150-сильный, который в городе будет даже излишне мощным и будет лучше лишь многорычажкой? Леон я бы ждал лишь в одном случае - если реально он больше нравится дизайном.
Aficionad0 21.12.2012 02:30 пишет: Мне кажется, надо тебе брать Гольф дизельный со всеми желаемыми плюшками и радоваться. Минус будет лишь один - балка. Больше - вообще никаких не вижу. Для города 110 лошадей хватит, тянуть будет лучше бензинки, экономить литра 2 - вполне. А не хватит мощности, всегда можно чипануть. Стоит ли ждать, переплачивать за 150-сильный, который в городе будет даже излишне мощным и будет лучше лишь многорычажкой? Леон я бы ждал лишь в одном случае - если реально он больше нравится дизайном.
В тесте написано, что с балкой только 1.2ТСИ, мб дизель все же с многорычажкой?
maxcrdi 20.12.2012 16:15 пишет: это в теории)) на самом деле... все тси в обычном режиме выходят на пик момента с 2000.. не раньше. только в режиме овербуст есть шанс подтянуть полочку к 1700. в проспектах такое пишут
Интересно, как ты определяешь выход на пик момента?
Mookker 21.12.2012 08:15 пишет: В тесте написано, что с балкой только 1.2ТСИ, мб дизель все же с многорычажкой?
Та от я теж думаю, що навряд там буде далка - балка є на 1.2тсі і 1.6тді. Наш 2.0тді це просто задушений 150-сильний агрегат. Невже окрім мізків там ще й підвіску змінювали?
Ganni 21.12.2012 09:58 пишет: А ще по офіційній інформації 140-сильний тсі має лише турбіну, хоча тут гуру ВАГа говорили ще й про компресор. Кому вірити?
Mookker 21.12.2012 08:15 пишет: В тесте написано, что с балкой только 1.2ТСИ, мб дизель все же с многорычажкой?
Таки, будет балка. По официальной информации.
А ще по офіційній інформації 140-сильний тсі має лише турбіну, хоча тут гуру ВАГа говорили ще й про компресор. Кому вірити?
Новый движок серии EA211, не имеет компрессора. На нем установлена новая малоинерционна турбина, которая позволяет(с их слов) убрать компрессор.
P.S. В споре дизель vs бензин нет победителя. Надежнее ИМХО дизель, из-за высокого сжатия и как следствие, разработчики не имеют возможности экономить на маслосъемных кольцах, толщине стенок цилиндров и, вообще, плохо удается поддаться всеобщей истерии со снижением веса и уменьшением потерь на трении. С другой стороны - при малых поездках по городу 5-10 км, дизелю плохо, особенно зимой, топливо до конца не сгорает на холодном движке и летит в выпускной.
А я думал, что ГТИ позволяет спокойно обгонять в дальних поездках на высшей передаче с невысокими оборотами. Можешь описать подробнее процесс езды трассовой (комфорт подвески на наших трассах в дальней дороге тоже интересен)? Я с такой стоковой мощностью по трассе не ездил никогда.
Да, ГТИ позволяет обгонять и на шестой передаче, но все зависит от текущей скорости и от оборотов. Можно ведь обгонять плавно, а можно резко. Обычно я видя встречную машину впереди не сбрасываю скорость и пристраиваюсь в зад впереди идущему, а переключаюсь и газ в пол) При таких действиях работу выхлопной ну очень хорошо слышно, звук отменный. Вроде в ГТИ там специально не шумоизолируют для этого дела. Так вот просто когда уже много и долго проедешь и начинает накапливаться усталость, звук этот уже немного кумарит, но это только на обгонах при резких ускорениях. Трассовая езда нечто. ГТИ едет как по рельсам, что 100 км в час, что 180 км в час. Разницы вообще нет. Руль тяжелеет и машина идет по заданной траектории как влитая. По комфорту я все понял когда поставил зимнюю резину. Хотя я уже ездил прошлой зимой на зимней и переобувался в летний сток, но тогда я еще не понимал разницу. ГТИ был был для меня намного жестче чем мой пятый гольф на 15 катках. Сейчас я понимаю, что разница между стоковым Бриджстоуном и зимним Гудиером просто колоссальная. Комфорт по ощущениям поменялся просто феноменально. Оказалось что подвеска у ГТИ ну очень комфортная. Может быть сравнение неуместно, но меня недавно подвозили на Ешке 2005 года, какого то сверхъестевственого плавного хода я в ней не заметил, очень хорошо прочувствовал на себе качество дорожного полотна в Киеве. Летом тоже ездил на дальняк на гуамняной резине. Да, немного потряхивает по нашим направлениям, но в целом усталость по приезду практически не замечаешь в сравнении с пятым гольфом.
А я думал, что ГТИ позволяет спокойно обгонять в дальних поездках на высшей передаче с невысокими оборотами. Можешь описать подробнее процесс езды трассовой (комфорт подвески на наших трассах в дальней дороге тоже интересен)? Я с такой стоковой мощностью по трассе не ездил никогда.
Сейчас я понимаю, что разница между стоковым Бриджстоуном и зимним Гудиером просто колоссальная.
таже хрень... на зимнем гудьеаре намного приятней чем на стоковой пирельке пзеро. на след лето уже лежит гудик новый ассиметрик 2й что касаеться леона - по трассе мотора выхлопа воообще не слышно.. ну если сравнивать с ГТИ, у гти разводка на 2 банки, бубнит больше, типа круче в плане комфорта - по Киевской обл... киев-одесса... киев-львов.. песТня! .. в глубинку лучше не ездить - пассажиры повесятся, есть опвт поездки в Сумскую обл., нуегонах.
maxcrdi 21.12.2012 11:32 пишет: я мерял после чипа, до - не получилось. есть люди замерявшие сток гти\рс.. 1.8тси... 5е и 6е гольфы.. полка у всех красивая.. но не с 1700.. а выше.
Извини, камрад. Я понял, что обсуждаемый двигатель - 1.4 ТСИ на 140 лысы - ты не замерял. Так?
maxcrdi 21.12.2012 11:32 пишет: я мерял после чипа, до - не получилось. есть люди замерявшие сток гти\рс.. 1.8тси... 5е и 6е гольфы.. полка у всех красивая.. но не с 1700.. а выше.
Извини, камрад. Я понял, что обсуждаемый двигатель - 1.4 ТСИ на 140 лысы - ты не замерял. Так?
конечно! но как показывает опыт... в чудо слабо вериться
таже хрень... на зимнем гудьеаре намного приятней чем на стоковой пирельке пзеро. на след лето уже лежит гудик новый ассиметрик 2й что касаеться леона - по трассе мотора выхлопа воообще не слышно.. ну если сравнивать с ГТИ, у гти разводка на 2 банки, бубнит больше, типа круче в плане комфорта - по Киевской обл... киев-одесса... киев-львов.. песТня! .. в глубинку лучше не ездить - пассажиры повесятся, есть опвт поездки в Сумскую обл., нуегонах.
От резины оказалось огого как зависит, буду наверное после нового года уже выбирать на весну что-нибудь. Мотора вообще не слышно, только выхлопная поет) А так да, в плане комфорта супер (Киев-Харьков-Белгород-Воронеж).
maxcrdi 21.12.2012 11:47 пишет: конечно! но как показывает опыт... в чудо слабо вериться
Опыт показывает разное. А 1.8 ТСИ - совсем другой мотор. Когда будут точные данные, тогда можем продолжить разговор - он будет предметным. А пока не вижу оснований не доверять данным производителя.
Vindsor 21.12.2012 11:45 пишет: Извини, камрад. Я понял, что обсуждаемый двигатель - 1.4 ТСИ на 140 лысы - ты не замерял. Так?
Так вроде ж неоднократно в тестах рассказывали уже, что он на малых оборотах как малолитражка. Ну и владельцы тси пишут, что нет там реально максимального момента, где его пишет производитель. В теории канеш он есть, но на практике, извини.
Vindsor 21.12.2012 11:45 пишет: Извини, камрад. Я понял, что обсуждаемый двигатель - 1.4 ТСИ на 140 лысы - ты не замерял. Так?
Так вроде ж неоднократно в тестах рассказывали уже, что он на малых оборотах как малолитражка. Ну и владельцы тси пишут, что нет там реально максимального момента, где его пишет производитель. В теории канеш он есть, но на практике, извини.
Новый мотор. Только зашел в Украину, его еще толком никто и не имеет - может, пару человек купили только! Кто тебе что рассказывал? бабушки у парадного?
Vindsor 21.12.2012 11:57 пишет: Новый мотор. Только зашел в Украину, его еще толком никто и не имеет - может, пару человек купили только! Кто тебе что рассказывал? бабушки у парадного?
Я видео выкладывал выше с хорошим тест-драйвом... Товарисчи из гольф клуба, реальные владельцы гольфов, катались на нем, есть их отзывы. Я сам катался на разных моторах тси, все они созданы по образу и подобию. Владельцы тиэсайных движков пишут в этой ветке. Мне всего этого достаточно, что бы сделать для себя определенные выводы. Фейспалмь дальше...
Vindsor 21.12.2012 11:57 пишет: Новый мотор. Только зашел в Украину, его еще толком никто и не имеет - может, пару человек купили только! Кто тебе что рассказывал? бабушки у парадного?
Я видео выкладывал выше с хорошим тест-драйвом... Товарисчи из гольф клуба, реальные владельцы гольфов, катались на нем, есть их отзывы. Я сам катался на разных моторах тси, все они созданы по образу и подобию. Владельцы тиэсайных движков пишут в этой ветке. Мне всего этого достаточно, что бы сделать для себя определенные выводы. Фейспалмь дальше...
Vindsor 21.12.2012 11:57 пишет: Новый мотор. Только зашел в Украину, его еще толком никто и не имеет - может, пару человек купили только! Кто тебе что рассказывал? бабушки у парадного?
Я видео выкладывал выше с хорошим тест-драйвом... Товарисчи из гольф клуба, реальные владельцы гольфов, катались на нем, есть их отзывы. Я сам катался на разных моторах тси, все они созданы по образу и подобию. Владельцы тиэсайных движков пишут в этой ветке. Мне всего этого достаточно, что бы сделать для себя определенные выводы. Фейспалмь дальше...
На чем тогда я катался?
Ты катался сколько? И сколько катаются реальные владельцы. Одно дело тестдрайв, другое постоянная эксплуатация
jekich 21.12.2012 12:11 пишет: ну ок, закругляемся, я уже понял, что твое мнение это истина в последней инстанции
Вопрос не в моем мнении, вопрос в объективности данных. Приведи стендовые замеры - и я засуну свое мнение... знаешь куда. Но переносить практику со старья на новые двигатели? Я знаю, что все они построены по одному принципу. В смысле, все - ДВС. И о чем это говорит? каждый имеет собственную прошивку, которой очень просто сдвигать обороты наступления пика момента туда-сюда... Потому - я за объективность мнений. Пока есть данные производителя и они объяктивны. Будут данные стендовых замеров - они будут объективны. ОК?
А пока есть вот такие стендовые замеры двигателя, похожего на обсуждаемый - 1.4 ТСИ: http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739 Обрати внимание: есть линия указанная производителем и линия реального замера. Они, естественно, не совпадают. и максимальный крутящий момент вообще достигается не на 2000, а на 3764. И ничего удивительного здесь нет. Но вот что интересно: показатели момента на 1500 и на 2000 оборотах - идентичны, а вот между ними есть небольшая яма. Это очень хорошо видно на графике. Потомуощущения обманчивы. И владельцы сами очень часто не разбираются в своих ощущениях. Потому их рассказы объективными считать нельзя.
Mookker 21.12.2012 08:15 пишет: В тесте написано, что с балкой только 1.2ТСИ, мб дизель все же с многорычажкой?
Та от я теж думаю, що навряд там буде далка - балка є на 1.2тсі і 1.6тді. Наш 2.0тді це просто задушений 150-сильний агрегат. Невже окрім мізків там ще й підвіску змінювали?
Специально уточнял у импортера, у нас с балкой только 1.2 TSI Comfortline. Дизели с многорычажкой. Что там в Европе с малообъемными дизелями будет не узнавал ибо не нужно.
Vindsor 21.12.2012 12:35 пишет: А пока есть вот такие стендовые замеры двигателя, похожего на обсуждаемый - 1.4 ТСИ: http://rri.se/popup/performancegraphs.php?ChartsID=739 Обрати внимание: есть линия указанная производителем и линия реального замера. Они, естественно, не совпадают. и максимальный крутящий момент вообще достигается не на 2000, а на 3764. И ничего удивительного здесь нет.
А точно на 3764, а не на 3764.3 и 3764.8? Блин, ну вы даете! Если бы у всех реальные замеры настолько совпадали с "маркетинговыми" - из них стрелять можно было бы!
Vindsor 21.12.2012 12:35 пишет: Но вот что интересно: показатели момента на 1500 и на 2000 оборотах - идентичны, а вот между ними есть небольшая яма. Это очень хорошо видно на графике. Потомуощущения обманчивы. И владельцы сами очень часто не разбираются в своих ощущениях. Потому их рассказы объективными считать нельзя.
Извините, пожалуйста, но для приведенных несовпадений с "маркетинговыми" высказанное мнение о "обманутых ощущениях владельцев" - бред не слишком компетентно. В условиях реальной эксплуатации на эти кривые гораздо более существенное влияние будут оказывать множество других факторов, присущих реальной эксплуатации, начиная от давления воздуха, влажности, и температуры, и не заканчивая качеством топлива, рабочим износом, или отработанным ресурсом фильтров. Эти замеры показывают одно: в рамках инструментального замера показатели соответствуют заданным. Все. Рассказывать о том, якобы "реальные владельцы не ощущают яму и максимум момента на 3764 оборотов" - смешно.
Є два двигуна одного літражу, але різної потужності (122 і 140). Різниці в споживанні немає, переплата на фоні всього автомобіля понти, тобто логічно спинитись на 140-сильному.
Є два двигуна одного літражу, але різної потужності (122 і 140). Різниці в споживанні немає, переплата на фоні всього автомобіля понти, тобто логічно спинитись на 140-сильному.
Але ж якісь камені десь мають бути приховані
Хто що скаже з цього приводу?
140 - с турбиной и компрессором, твинчарджер. Он более эффективен в плане мощности и расхода, но более сложен в обслуживании и менее надежен. По твинчарджерам случались проблемы, по 122-сильным турбинкам - нет.
Ganni 10.03.2013 10:45 пишет: В новому немає ніякого компресора - лише турба.
Невже?
Багато автомобільних сайтів говорять про це. У нас в салонах теж говорять про це. Ну і я ще перевірив німецький оф.сайт - там турба+компресор іменується Twincharger. В новому гольфі лише Turbocharger
Ganni 10.03.2013 11:14 пишет: Багато автомобільних сайтів говорять про це. У нас в салонах теж говорять про це. Ну і я ще перевірив німецький оф.сайт - там турба+компресор іменується Twincharger. В новому гольфі лише Turbocharger
Таки, да. Тогда есть смысл останавливаться на 140... Правда, с отключением цилиндров к нам не идет...
Ganni 10.03.2013 11:14 пишет: Багато автомобільних сайтів говорять про це. У нас в салонах теж говорять про це. Ну і я ще перевірив німецький оф.сайт - там турба+компресор іменується Twincharger. В новому гольфі лише Turbocharger
Таки, да. Тогда есть смысл останавливаться на 140... Правда, с отключением цилиндров к нам не идет...
Так і я так думаю. Просто цікаво чи є в цієї ідеї все ж таки якісь недоліки Якщо, наприлад, виявиться що для того двигуна - 95й це зло (треба мінімум 98й), то нафіг воно потрібне
Ganni 10.03.2013 11:14 пишет: Багато автомобільних сайтів говорять про це. У нас в салонах теж говорять про це. Ну і я ще перевірив німецький оф.сайт - там турба+компресор іменується Twincharger. В новому гольфі лише Turbocharger
Таки, да. Тогда есть смысл останавливаться на 140... Правда, с отключением цилиндров к нам не идет...
Так і я так думаю. Просто цікаво чи є в цієї ідеї все ж таки якісь недоліки Якщо, наприлад, виявиться що для того двигуна - 95й це зло (треба мінімум 98й), то нафіг воно потрібне
Нет ничего проще. Требуемая марка топлива значится на крышке бензобака.
катался немного на 1,2 и 1,4 Тси - и выбрал себе 1,4 (122kc) Катаю его уже год с копейками. По расходу в городе у меня чуть больше 8л/100км в среднем, если жена за рулем то около 7л/100км. Греется зимой действительно долговато, но не напрягает. Масло не жрет, динамики "тошнить" по городу хватает. ЗІ сейчас даже есть желание "чипануть" , 1,8 Тси не были доступны когда брал
Intruder 11.03.2013 16:01 пишет: катался немного на 1,2 и 1,4 Тси - и выбрал себе 1,4 (122kc) Катаю его уже год с копейками. По расходу в городе у меня чуть больше 8л/100км в среднем, если жена за рулем то около 7л/100км. Греется зимой действительно долговато, но не напрягает. Масло не жрет, динамики "тошнить" по городу хватает. ЗІ сейчас даже есть желание "чипануть" , 1,8 Тси не были доступны когда брал
Спасибі за відгук А старт-стоп у Вашому авто є? п.с. По динаміці мене якось і мої 12 секунд влаштовують, аби турба була
Intruder 11.03.2013 16:01 пишет: катался немного на 1,2 и 1,4 Тси - и выбрал себе 1,4 (122kc) Катаю его уже год с копейками. По расходу в городе у меня чуть больше 8л/100км в среднем, если жена за рулем то около 7л/100км. Греется зимой действительно долговато, но не напрягает. Масло не жрет, динамики "тошнить" по городу хватает. ЗІ сейчас даже есть желание "чипануть" , 1,8 Тси не были доступны когда брал
Спасибі за відгук А старт-стоп у Вашому авто є? п.с. По динаміці мене якось і мої 12 секунд влаштовують, аби турба була
Старт/стоп у нас ключом зажигания у нас Seat/Leon Запас мощности лишний не бывает
Intruder 11.03.2013 16:01 пишет: катался немного на 1,2 и 1,4 Тси - и выбрал себе 1,4 (122kc) Катаю его уже год с копейками. По расходу в городе у меня чуть больше 8л/100км в среднем, если жена за рулем то около 7л/100км. Греется зимой действительно долговато, но не напрягает. Масло не жрет, динамики "тошнить" по городу хватает. ЗІ сейчас даже есть желание "чипануть" , 1,8 Тси не были доступны когда брал
Спасибі за відгук А старт-стоп у Вашому авто є? п.с. По динаміці мене якось і мої 12 секунд влаштовують, аби турба була
Старт/стоп у нас ключом зажигания у нас Seat/Leon Запас мощности лишний не бывает
Ага, виходить зі старт-стопом і в ЕКОрежимі там цілком реально вийти на позначку нижче 7ми літрів
Ganni 16.12.2012 21:44 пишет: На папері все виглядає ніби нема про що й думати - і апетит смішний, і динаміка хороша, і ціною дешевше за дизель. Плюс підвіска незалежна (в порівнянні з дизелем).
В свете последних "покращень" аргумент цены можно из обсуждения исключать Дизель становится привлекательней...
Ganni 16.12.2012 21:44 пишет: На папері все виглядає ніби нема про що й думати - і апетит смішний, і динаміка хороша, і ціною дешевше за дизель. Плюс підвіска незалежна (в порівнянні з дизелем).
В свете последних "покращень" аргумент цены можно из обсуждения исключать Дизель становится привлекательней...
Навіть з огляду на "покращення" в дизеля стоїть балка (це вже 100% правда, вони вже є в Києві, сам залазив під машину, розглядав) Якби не цей незрозумілий мені хід, то стопудово на дизеляці й спинився б
Ganni 16.12.2012 21:44 пишет: На папері все виглядає ніби нема про що й думати - і апетит смішний, і динаміка хороша, і ціною дешевше за дизель. Плюс підвіска незалежна (в порівнянні з дизелем).
В свете последних "покращень" аргумент цены можно из обсуждения исключать Дизель становится привлекательней...
Навіть з огляду на "покращення" в дизеля стоїть балка (це вже 100% правда, вони вже є в Києві, сам залазив під машину, розглядав) Якби не цей незрозумілий мені хід, то стопудово на дизеляці й спинився б
Тю, ты ж вроде не гонщик, нафига тебе та многорычажка? П.С. бери 140 сильный гольф и не парься
В свете последних "покращень" аргумент цены можно из обсуждения исключать Дизель становится привлекательней...
Навіть з огляду на "покращення" в дизеля стоїть балка (це вже 100% правда, вони вже є в Києві, сам залазив під машину, розглядав) Якби не цей незрозумілий мені хід, то стопудово на дизеляці й спинився б
Тю, ты ж вроде не гонщик, нафига тебе та многорычажка? П.С. бери 140 сильный гольф и не парься
Та от ніби думаю брати п.с. а при чому тут гонки? Мене більше акустичний комфорт цікавить, а у балки з цим гірше. Та й не комільфо пересідати в дорожче авто з допотопнішими агрегатами
Навіть з огляду на "покращення" в дизеля стоїть балка (це вже 100% правда, вони вже є в Києві, сам залазив під машину, розглядав) Якби не цей незрозумілий мені хід, то стопудово на дизеляці й спинився б
Тю, ты ж вроде не гонщик, нафига тебе та многорычажка? П.С. бери 140 сильный гольф и не парься
Та от ніби думаю брати п.с. а при чому тут гонки? Мене більше акустичний комфорт цікавить, а у балки з цим гірше. Та й не комільфо пересідати в дорожче авто з допотопнішими агрегатами
Лучше только в динамике 0-100. Даже не посмотрел бы в сторону бензинки.
Думаешь 80-120 будет лучше дизель? Правда че-то дизельных ВАГов не наблюдаю в моем бюджете не риа
В цифрах не знаю, вероятно, уступит, но немного. Но бензинку будешь крутить, что б ехать, а дизель будет валить с 2000 оборотов. Расход несопоставим, плюс возможность чипа за смешные деньги. Из минусов динамика 0-100 и он реальный трактор со всеми вытекающими акустическими и виброшумами, на трассе не хватает 6 передачи. Крейсерская 120. 140 идет нормально. Может хавать масло и скорее всего будет,зависит от масла и условий эксплуатации. Но надо пробовать.
Лучше только в динамике 0-100. Даже не посмотрел бы в сторону бензинки.
Думаешь 80-120 будет лучше дизель? Правда че-то дизельных ВАГов не наблюдаю в моем бюджете не риа
В цифрах не знаю, вероятно, уступит, но немного. Но бензинку будешь крутить, что б ехать, а дизель будет валить с 2000 оборотов. Расход несопоставим, плюс возможность чипа за смешные деньги. Из минусов динамика 0-100 и он реальный трактор со всеми вытекающими акустическими и виброшумами, на трассе не хватает 6 передачи. Крейсерская 120. 140 идет нормально. Может хавать масло и скорее всего будет,зависит от масла и условий эксплуатации. Но надо пробовать.
На Риа предложений не нашел, так что походу проблема отпадает сама по себе
Ganni 15.03.2013 10:23 пишет: Навіть з огляду на "покращення" в дизеля стоїть балка (це вже 100% правда, вони вже є в Києві, сам залазив під машину, розглядав) Якби не цей незрозумілий мені хід, то стопудово на дизеляці й спинився б
Не так страшна балка, как ее малюют. В комфорте проигрыш не такой большой, в управляемости проигрыш только на больших скоростях, но там куча систем стабилизации и курсовой устойчивости, которые нивелируют разницу. А исходя из наших реалий в плане качества покрытия "направлений", может надежность балки окажется и уместной. Тоже долго думал... Был перевес в сторону 1.4 122 л.с. За 1 день до "покращення" интуитивно заказал дизель на механике... На следующий день не пожалел об этом... Ждемс...
сколько раз еще надо на этом форуме написать, что 1.4TSI бывают разные, чтоб люди включили моск?
да дело не в этом.. а в этом
В ответ на: Алекс7, - 2009 - 33500 - 1 год 4 мес. - 92 Роснефть - 29 - спокойный - около 700 метров на подъезде к дому обороты не более 1500 (дорога ппц)
AVS 15.03.2013 11:28 пишет: Не так страшна балка, как ее малюют. В комфорте проигрыш не такой большой, в управляемости проигрыш только на больших скоростях, но там куча систем стабилизации и курсовой устойчивости, которые нивелируют разницу.
От Ви й самі визнали, що таки програш є, хай і не великий Ну, може якби я вибирав авто тисяч за 25-27, може й закрив би очі на балку, але за 35-37 ну це ніяк не повинно бути
А по надійності, мене незалежна підвіска влаштовує цілком
Так турбокомпрессор вродеж TFSI, а TSI чистая турбина. Но все же - 1,4 турбоваг ломуч?
да жестокая реальность говорит про то что турпо вагомоторы 1,4 редкое говно Причем если ваголюбы будут тут паять мозг про наш бензин отсуцтвие сервиса и т.д. то пусть возьмут афтобльд чисто ненецкий журналь и почитают как в каноничной германии счастливые владельцы 1,4 чинят налампапам с вагом свои маторы при пробегах до 60 тыс
Ваг не выпускает беспроблемных маторов с ресурсом в 300-500 тыс пробега уже 10 лет.
NICKOLAYY 15.03.2013 15:55 пишет: и такое отличие у всех ТСИ от ТФСИ?
нет.. нужно брать конкретные маркировки двигла.. я выше привел пример сравнение 1.8тси от октавы\пассата из последних.. и 2.0тфси до 2010 года (BWA) потом пошли 2.0тси.. вообще тси или тфси особой разницы нет, один хрен, важна марка двигла, там скрыты все различия.
NICKOLAYY 15.03.2013 15:55 пишет: и такое отличие у всех ТСИ от ТФСИ?
нет.. нужно брать конкретные маркировки двигла.. я выше привел пример сравнение 1.8тси от октавы\пассата из последних.. и 2.0тфси до 2010 года (BWA) потом пошли 2.0тси.. вообще тси или тфси особой разницы нет, один хрен, важна марка двигла, там скрыты все различия.
Думаешь 80-120 будет лучше дизель? Правда че-то дизельных ВАГов не наблюдаю в моем бюджете не риа
На днях їздив в Бориспіль і ради цікавості подавив 80-120 на різних передачах: 6-та передача 12,5 секунд 5-та передача 10 секунд 4-та передача 7,5 секунд
Поміняв маховик. Це зрада чи перемога? Ну в контексті розпіареності одноразовості вагівських двигунів і оцього всього
Зрада. Купил бы короллу - не менял бы
Нууу, я от якийсь там датчик в тойотівському двигуні все одно міняв (щось пов"язане з лямбда-зондом) І більше того, мені на сервісі сказали, що цих датчиків там кілька, тому вони в будь-якому випадку почнуть рано чи пізно виходити з ладу
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
Радше зрада.
А скажи як ващє моторчик, масло трохи доливаєш? *не підколюю єслішо*
а че зрада? На палке к этому времени тоже уже надо будет поменять че-то
Не згоден. При адекватній їзді на палці до звязки "маховик-зчеплення-коробка" за термін служби автомобіля зазвичай не лазять. Ну принаймні в тих автомобілях, які були в сім'ї.
А скажи як ващє моторчик, масло трохи доливаєш? *не підколюю єслішо*
а че зрада? На палке к этому времени тоже уже надо будет поменять че-то
Не згоден. При адекватній їзді на палці до звязки "маховик-зчеплення-коробка" за термін служби автомобіля зазвичай не лазять. Ну принаймні в тих автомобілях, які були в сім'ї.
я хз, но наверное на чем-то более менее мощном сцепа таки помрет
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
Радше зрада.
А скажи як ващє моторчик, масло трохи доливаєш? *не підколюю єслішо*
Ну хз В мене просто не було машин на таких пробігах, а Хайлендер так само десь чи тут чи там починає підсмоктувати з гаманця Шо мене реально вибішує, так це відсутність складу запчастин при дилерах. Ну от я не совкодро№ер, але в часи "долар по 8" мені цей маховик банально на плановому ТО взяли б зі складу і поміняли, а зараз лише базові колодки-диски-фільтри є в наявності, а щось серйозніше треба чекати мінімум тиждень з Ойропи. Тому доводиться додатково планувати заїзд на сервіс. Але це у всіх зараз так.
А від двигуна я реально тащусь Найідеальніше співвідношення динаміки-споживання - раніше я подібного лише від дизелю міг очікувати. Більшість заправок - звичайний 95. Інколи пульс. Зараз стало цікаво розпробувати 98й - якщо не побачу різницю, перейду назад
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Ganni 07.06.2017 13:01 пишет: Масла ще жодного разу не підливав
думаю, тут для більшого розуміння ще треба додатково згадувати, чи крутиться водієм двигун до макс. обертів (чи просто типовий режим навантаження на той же двигун).
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
Радше зрада.
А скажи як ващє моторчик, масло трохи доливаєш? *не підколюю єслішо*
Ну хз В мене просто не було машин на таких пробігах, а Хайлендер так само десь чи тут чи там починає підсмоктувати з гаманця Шо мене реально вибішує, так це відсутність складу запчастин при дилерах. Ну от я не совкодро№ер, але в часи "долар по 8" мені цей маховик банально на плановому ТО взяли б зі складу і поміняли, а зараз лише базові колодки-диски-фільтри є в наявності, а щось серйозніше треба чекати мінімум тиждень з Ойропи. Тому доводиться додатково планувати заїзд на сервіс. Але це у всіх зараз так.
А від двигуна я реально тащусь Найідеальніше співвідношення динаміки-споживання - раніше я подібного лише від дизелю міг очікувати. Більшість заправок - звичайний 95. Інколи пульс. Зараз стало цікаво розпробувати 98й - якщо не побачу різницю, перейду назад
Масла ще жодного разу не підливав
не "доллар по 8" а "доллар по 5", не знаю як Фолькс, а майже всі япи з 2009 року перестали тримати з/ч на складах в Україні - тільки центральні з доставкою 2-3 тижні
98-й в україні - ніпрощо (може хіба крім заправок Укравто)
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Так, Ганні це і зробив. Але не за 30-35, а таки за "двадцятку з гаком".
Ganni 07.06.2017 13:01 пишет: Масла ще жодного разу не підливав
думаю, тут для більшого розуміння ще треба додатково згадувати, чи крутиться водієм двигун до макс. обертів (чи просто типовий режим навантаження на той же двигун).
В місті не крутиться. На трасі - крутиться. Загалом режим їзди що на попередній октаві, що зараз на гольфі ідентичний. Але октава пару тисяч трасою і будь ласкавий підлити масельця Стабільно
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Ну от я й довів І не за 30-35кгрн, а за двадцятку з гаком
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Ну от я й довів І не за 30-35кгрн, а за двадцятку з гаком
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
не "доллар по 8" а "доллар по 5", не знаю як Фолькс, а майже всі япи з 2009 року перестали тримати з/ч на складах в Україні - тільки центральні з доставкою 2-3 тижні
98-й в україні - ніпрощо (може хіба крім заправок Укравто)
Ну може й так - я вже точно не пригадаю коли це сталось, але зараз напрягає добряче
п.с. От якраз УкрАвто і дегустую - мені по маршруту якраз
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Ну от я й довів І не за 30-35кгрн, а за двадцятку з гаком
То це по кулансу заміна?
Я чесно кажучи якось навіть і не питав про куланц - мені заміна видалась адекватною з огляду на пробіг От коли коробка "підійте", от там поштурмую дилерів хоча б ради спортивного інтересу (бо зараз вартість її ремонту теж смішна, якщо це не частіше 100тис км)
Ganni 07.06.2017 10:00 пишет: Пробіг в районі 170. Ціна питання двадцятка з гаком.
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Ну от я й довів І не за 30-35кгрн, а за двадцятку з гаком
ну так у мене і пробіг 240к а не 170 і в мене в ремонтах потреби нема, а от якби були зайві гроші - позаміняв би усе геть і стан - авто з салону ну крім двигуна і каталізатора (ХЗ скільки він ще протягне)
однозначно - зрада я б зараз за "двадцятку з гаком" а точніше за 30-35кгрн мабуть довів би авто до стану "майже ідеал", крім хіба що двигуна, котрий поки що нічого не просить
Ну от я й довів І не за 30-35кгрн, а за двадцятку з гаком
ну так у мене і пробіг 240к а не 170 і в мене в ремонтах потреби нема, а от якби були зайві гроші - позаміняв би усе геть і стан - авто з салону ну крім двигуна і каталізатора (ХЗ скільки він ще протягне)
Я трохи не розумію що значить "довести до стану майже ідеал" якщо проходити вчасно ТО і замінювати ті речі, котрі вже просяться на заміну
п.с. Хороший пробіг Але ж у вас "старий_надьожний_ламповий", а в мене "однодневна ненадійна пукалка з масложором і ресурсом в півтори-дві сотні тик"
Ну от я й довів І не за 30-35кгрн, а за двадцятку з гаком
То це по кулансу заміна?
Я чесно кажучи якось навіть і не питав про куланц - мені заміна видалась адекватною з огляду на пробіг От коли коробка "підійте", от там поштурмую дилерів хоча б ради спортивного інтересу (бо зараз вартість її ремонту теж смішна, якщо це не частіше 100тис км)
Я чесно кажучи якось навіть і не питав про куланц - мені заміна видалась адекватною з огляду на пробіг От коли коробка "підійте", от там поштурмую дилерів хоча б ради спортивного інтересу (бо зараз вартість її ремонту теж смішна, якщо це не частіше 100тис км)
Куланц до 5-ти років і до 150т.км
Ех блін, всю інтригу мені поламали Ну я все рівно спитаю ггг
Ganni 07.06.2017 15:31 пишет: Я трохи не розумію що значить "довести до стану майже ідеал" якщо проходити вчасно ТО і замінювати ті речі, котрі вже просяться на заміну
п.с. Хороший пробіг Але ж у вас "старий_надьожний_ламповий", а в мене "однодневна ненадійна пукалка з масложором і ресурсом в півтори-дві сотні тик"
у мене в цьому плані трохи бдзик - якщо якась деталь в мене викликає хочь найменше незадоволення то вона уже в статусі - "хочу поміняти", хоча деякі на таких з/ч ще по 50к їздять тобто з часом навіть якщо деталь ще не зламалась але функції свої виконує гірше - імхо (це більшістю підвіски звісно стосується), але і по салону - після 170к наприклад в мене з’явились цвіркуни (у торпедо, десь у багажнику, салазки сидінь) - а мене це дратує, була б можливість - повністю перезібрав би внутрішність авто, або хоча б зробив "обєзшумку"
а ще ви не бачили очі на дилерському СТО, коли я приїхав на коцнутому 16-ти річному авто (таксіст падлюка зачепив) і вимагав "полагодити щоб було як нове + по двигуну" - мене всією станцією вмовляли що таких з/ч в природі вже не існує і ремонт буде дорожчий за вартість самого авто
у мене в цьому плані трохи бдзик - якщо якась деталь в мене викликає хочь найменше незадоволення то вона уже в статусі - "хочу поміняти", хоча деякі на таких з/ч ще по 50к їздять тобто з часом навіть якщо деталь ще не зламалась але функції свої виконує гірше - імхо (це більшістю підвіски звісно стосується), але і по салону - після 170к наприклад в мене з’явились цвіркуни (у торпедо, десь у багажнику, салазки сидінь) - а мене це дратує, була б можливість - повністю перезібрав би внутрішність авто, або хоча б зробив "обєзшумку"
З кузовом, по якому накопичується "втома металу" і мотором, який з кожною сотнею кілометрів втрачає якусь соту сили нічого не зробиш.
Єдине, що можна зберігати "в ідеалі" - це фактично підвіска, і то, старий кузов - повністю перебрана ходова не тотожна ходовій машини з салону.
Disnake 07.06.2017 17:13 пишет: повністю перезібрав би внутрішність авто, або хоча б зробив "обєзшумку"
А что мешает это сделать, какая нужна возможность - миллион долларов, месяц отпуска, два высших образования чтобы сделать шумку или пересобрать с обесшумкой пластик, который издает сверчки?))) Мне кажется это как раз вопрос желания.
По теме, тут вспомнили Короллу, так вот на 10 Королле в 150 кузове 2007 г.в. с двигателем 1.6 корзину, диск и выжимной комплектом поменял на 290 тыс. км., НО менять нужно было реально уже где то на 280, потому что когда уже менял, то сцепление буксовало на 1-2 передаче. Комплект сцепления Валео (не оригинал) вместе с работой в гаражах обошелся долларов в 300 примерно (пару лет назад это было около 5 тыс. грн., насколько помню), оригинальный комплект стоил раза в 2 дороже (на оф. дилере, помню, за детали и работу запросили что то в районе 15 тыс. грн.). На новом сцеплении машина уже проехала 100 тыс. км., ещё живое. Это для статистики просто. Не считаю, что замена маховика на 170 км. это зрада (с условием конечно, что коробка так же тыс. 150 ещё проедет до следующего ремонта), всё таки автомат это не механика по сложности и комфорту, поэтому всё что больше сотки проезжает это скорее норм чем зрада.
А что мешает это сделать, какая нужна возможность - миллион долларов, месяц отпуска, два высших образования чтобы сделать шумку или пересобрать с обесшумкой пластик, который издает сверчки?))) Мне кажется это как раз вопрос желания.
как минимум 2 фактора - время и лишние деньги, машина нужна каждый день 16 часов из 24 (кроме ночи а 2-я не доступна - в селе у родителей), ну а деньги сейчас есть куда пристраивать, и так скорее всего без европоездки в этом году ибо расходы на 2-е полугодие будут очень большие
Disnake 07.06.2017 17:13 пишет: повністю перезібрав би внутрішність авто, або хоча б зробив "обєзшумку"
А что мешает это сделать, какая нужна возможность - миллион долларов, месяц отпуска, два высших образования чтобы сделать шумку или пересобрать с обесшумкой пластик, который издает сверчки?))) Мне кажется это как раз вопрос желания.
По теме, тут вспомнили Короллу, так вот на 10 Королле в 150 кузове 2007 г.в. с двигателем 1.6 корзину, диск и выжимной комплектом поменял на 290 тыс. км., НО менять нужно было реально уже где то на 280, потому что когда уже менял, то сцепление буксовало на 1-2 передаче. Комплект сцепления Валео (не оригинал) вместе с работой в гаражах обошелся долларов в 300 примерно (пару лет назад это было около 5 тыс. грн., насколько помню), оригинальный комплект стоил раза в 2 дороже (на оф. дилере, помню, за детали и работу запросили что то в районе 15 тыс. грн.). На новом сцеплении машина уже проехала 100 тыс. км., ещё живое. Это для статистики просто. Не считаю, что замена маховика на 170 км. это зрада (с условием конечно, что коробка так же тыс. 150 ещё проедет до следующего ремонта), всё таки автомат это не механика по сложности и комфорту, поэтому всё что больше сотки проезжает это скорее норм чем зрада.
Думаю, механіка апріорі має бути надійнішою А з ремонтом робота мені так чи інакше доведеться зіткнутись, так що в мене тут ніяких ілюзій
Ganni 08.06.2017 17:13 пишет: Думаю, механіка апріорі має бути надійнішою А з ремонтом робота мені так чи інакше доведеться зіткнутись, так що в мене тут ніяких ілюзій
так може до цього часу вже автівку замінете
я ось все сподіваюсь що зроблять щось бюджетне з пробігом до 600км на одному заряді в найближчі рік-два, щоб уже не купувати зайвий авто з ДВЗ
Ganni 08.06.2017 17:13 пишет: Думаю, механіка апріорі має бути надійнішою А з ремонтом робота мені так чи інакше доведеться зіткнутись, так що в мене тут ніяких ілюзій
так може до цього часу вже автівку замінете
Так от в тому й цимус, що автівка мене настільки влаштовує що в мене і в думках нема її продавати
Я чесно кажучи якось навіть і не питав про куланц - мені заміна видалась адекватною з огляду на пробіг От коли коробка "підійте", от там поштурмую дилерів хоча б ради спортивного інтересу (бо зараз вартість її ремонту теж смішна, якщо це не частіше 100тис км)
Куланц до 5-ти років і до 150т.км
Мдя... А из уст ВАГофилов владельцев очень качественных автомобилей концерна ВАГ на фтуе это звучало как - "пожизненная гарантия без ограничения пробега"
Я не можу нічого тут коментувати, бо некомпетентний в питанні, та й проблем ще не було, котрі вимагали б куланцу. Але ліміт в 5 років і 150ткм (особливо в контексті гарантії 2 роки без обмеження пробігу) виглядає ІМХО не таким вже й дрібним От у Тойоти все просто - 3 роки/100ткм і до побачення
Але в будь-якому випадку краще вислухати тих, хто стикався з куланцом.
mishapetrovich 06.07.2017 12:29 пишет: Ganni, я щось пропустив оновлення Вашого автопарку. Цікавить як з'явився в парку Nissan Leaf?
Відсутність альтернативи Хайлендеру якось логічним кроком підвела до того, щоб лишити Хай і докупити щось суто для міста. В цих умовах логічнішого вибору годі й шукати (особливо враховуючи що я маю змогу заряджати як дома, так і на роботі) п.с. Минулого тижня їздили великою компанієї на пікнік і з"ясувалось, що в знайомих така ж конфігурація в родині - гольф і ліф
Мой ответ - не бери!!! Было у меня это счастье (CAVA), хватит! Если зайдешь на профильные форумы - то там: натяжитель цепи, перескок цепи,встреча поршней и клапанов, прогоревшие поршни, развалившиеся кольца
Мотор проектировался с расчетом, что он больше 50 тыс не проедет в наших условиях. В Германии такие моторы бегают намного лучше, но там другие : масла, топливо, климат (меньше пыли) и бегают они по автобанам, а не по пробкам мегаполисов.
Короче мотор тупо на дяльняк. Если будешь ездить на короткие дистанции по городу, то она даже прогреваться не успевает, проверенно на личном опыте.
zoond 07.08.2017 09:42 пишет: то она даже прогреваться не успевает, проверенно на личном опыте.
Для последнего поколения утверждение не то чтобы неверное, а с точностью до наоборот. Прогревается зимой быстро и летом кондер почти сразу охлаждать начинает. Я где-то свой график прогрева выкладывал за эту зиму. Там скорость, обороты и температура. Масло тоже не ест.
zoond 07.08.2017 09:42 пишет: На вопрос " Переконайте за бензинку 1.4tsi "
Мой ответ - не бери!!! Было у меня это счастье (CAVA), хватит! Если зайдешь на профильные форумы - то там: натяжитель цепи, перескок цепи,встреча поршней и клапанов, прогоревшие поршни, развалившиеся кольца
Мотор проектировался с расчетом, что он больше 50 тыс не проедет в наших условиях. В Германии такие моторы бегают намного лучше, но там другие : масла, топливо, климат (меньше пыли) и бегают они по автобанам, а не по пробкам мегаполисов.
Короче мотор тупо на дяльняк. Если будешь ездить на короткие дистанции по городу, то она даже прогреваться не успевает, проверенно на личном опыте.
ахахаха, учитывая, что тс взял таки 1.4, проехал уже под 200к без капремонта ваш отзыв очень полезен
zoond 07.08.2017 09:42 пишет: На вопрос " Переконайте за бензинку 1.4tsi "
Мой ответ - не бери!!! Было у меня это счастье (CAVA), хватит! Если зайдешь на профильные форумы - то там: натяжитель цепи, перескок цепи,встреча поршней и клапанов, прогоревшие поршни, развалившиеся кольца
Мотор проектировался с расчетом, что он больше 50 тыс не проедет в наших условиях. В Германии такие моторы бегают намного лучше, но там другие : масла, топливо, климат (меньше пыли) и бегают они по автобанам, а не по пробкам мегаполисов.
Короче мотор тупо на дяльняк. Если будешь ездить на короткие дистанции по городу, то она даже прогреваться не успевает, проверенно на личном опыте.
zoond 07.08.2017 09:42 пишет: На вопрос " Переконайте за бензинку 1.4tsi "
Мой ответ - не бери!!! Было у меня это счастье (CAVA), хватит! Если зайдешь на профильные форумы - то там: натяжитель цепи, перескок цепи,встреча поршней и клапанов, прогоревшие поршни, развалившиеся кольца
Мотор проектировался с расчетом, что он больше 50 тыс не проедет в наших условиях. В Германии такие моторы бегают намного лучше, но там другие : масла, топливо, климат (меньше пыли) и бегают они по автобанам, а не по пробкам мегаполисов.
Короче мотор тупо на дяльняк. Если будешь ездить на короткие дистанции по городу, то она даже прогреваться не успевает, проверенно на личном опыте.
ахахаха, учитывая, что тс взял таки 1.4, проехал уже под 200к без капремонта ваш отзыв очень полезен
ТАм же они, если не ошибаюсь, разные эти тси 1,4 были? И вот те что тулили на Тураны до 2010 по-моему - вот вроде они тупо стремные (потому Чапаевка этими Туранами забита по цене гольфа 5). Я так понимаю этот пост как раз о тех?
zoond 07.08.2017 09:42 пишет: На вопрос " Переконайте за бензинку 1.4tsi "
Мой ответ - не бери!!! Было у меня это счастье (CAVA), хватит! Если зайдешь на профильные форумы - то там: натяжитель цепи, перескок цепи,встреча поршней и клапанов, прогоревшие поршни, развалившиеся кольца
Мотор проектировался с расчетом, что он больше 50 тыс не проедет в наших условиях. В Германии такие моторы бегают намного лучше, но там другие : масла, топливо, климат (меньше пыли) и бегают они по автобанам, а не по пробкам мегаполисов.
Короче мотор тупо на дяльняк. Если будешь ездить на короткие дистанции по городу, то она даже прогреваться не успевает, проверенно на личном опыте.
ахахаха, учитывая, что тс взял таки 1.4, проехал уже под 200к без капремонта ваш отзыв очень полезен
не посмотрел дату первого поста, а я имел опыт с CAVA и знаю о чем говорю.
ну и на старом 50к ездили вот 100 уже да, были вопросы. Хотя че тут спорить, движок ломучий, хоть для своего времени революционный, 1.4 - 140-180 лошадей тогда массово никто не делал
ну и на старом 50к ездили вот 100 уже да, были вопросы. Хотя че тут спорить, движок ломучий, хоть для своего времени революционный, 1.4 - 140-180 лошадей тогда массово никто не делал
Ну я про то же и говорю. Перед тем как Леон купить искал, и очень много с ним Туранов было по вкусной цене. Сразу даже самые упоротые ваговоды из знакомых сказали забыть - чего то от всех сакральные 50 к звучали - и 3 к потом за капиталку, цепь растягивалась, обрывалась и кердык.
ну и на старом 50к ездили вот 100 уже да, были вопросы. Хотя че тут спорить, движок ломучий, хоть для своего времени революционный, 1.4 - 140-180 лошадей тогда массово никто не делал
Ну я про то же и говорю. Перед тем как Леон купить искал, и очень много с ним Туранов было по вкусной цене. Сразу даже самые упоротые ваговоды из знакомых сказали забыть - чего то от всех сакральные 50 к звучали - и 3 к потом за капиталку, цепь растягивалась, обрывалась и кердык.
Вот она плата за "технологичность"
ну собственно так и есть. С другой стороны, современное поколение уже получше, почему бы и не
ну и на старом 50к ездили вот 100 уже да, были вопросы. Хотя че тут спорить, движок ломучий, хоть для своего времени революционный, 1.4 - 140-180 лошадей тогда массово никто не делал
Ну я про то же и говорю. Перед тем как Леон купить искал, и очень много с ним Туранов было по вкусной цене. Сразу даже самые упоротые ваговоды из знакомых сказали забыть - чего то от всех сакральные 50 к звучали - и 3 к потом за капиталку, цепь растягивалась, обрывалась и кердык.
Вот она плата за "технологичность"
ну собственно так и есть. С другой стороны, современное поколение уже получше, почему бы и не
ну как бы тестировали они свою "технологичность" на реальных клиентах. И если в Дойчланде хрен с ним, то тут попадалово у многих было. Потому ВАГу НАЙН!
Ну я про то же и говорю. Перед тем как Леон купить искал, и очень много с ним Туранов было по вкусной цене. Сразу даже самые упоротые ваговоды из знакомых сказали забыть - чего то от всех сакральные 50 к звучали - и 3 к потом за капиталку, цепь растягивалась, обрывалась и кердык.
Вот она плата за "технологичность"
ну собственно так и есть. С другой стороны, современное поколение уже получше, почему бы и не
ну как бы тестировали они свою "технологичность" на реальных клиентах. И если в Дойчланде хрен с ним, то тут попадалово у многих было. Потому ВАГу НАЙН!
уже вижу, как раньше коробки автомат ставили, они ломались, и кричали - только механика, ставят эксперименты вот это вот
ну как бы тестировали они свою "технологичность" на реальных клиентах. И если в Дойчланде хрен с ним, то тут попадалово у многих было. Потому ВАГу НАЙН!
Ну, якщо у нас споконвічна традиція пройти перше ТО і зіскочити з гарантії "бо нафіг нада/я шо лох переплачувати офіціалам", то однозначно попадалово
ну как бы тестировали они свою "технологичность" на реальных клиентах. И если в Дойчланде хрен с ним, то тут попадалово у многих было. Потому ВАГу НАЙН!
Ну, якщо у нас споконвічна традиція пройти перше ТО і зіскочити з гарантії "бо нафіг нада/я шо лох переплачувати офіціалам", то однозначно попадалово
ну и на старом 50к ездили вот 100 уже да, были вопросы. Хотя че тут спорить, движок ломучий, хоть для своего времени революционный, 1.4 - 140-180 лошадей тогда массово никто не делал
Мій досвід експлуатації двигуна 1.4 TSI (BMY) 140hp, випуск кінець 2007 року, т.н. «TwinCharger» (турбіна+компрессор): Періодичність ТО - 15 000 км на офіційному СТО, втрата масла між замінами – практично 0 (масло – тільки фірмове VW) Бензин – переважно ОККО 95 Евро або WOG 95 Евро5. При спробах використання бензину інших торгових марок спостерігалось мигання індикатора «Check Engine», що спонукало повернутись до попереднього бренду. Витрата по трасі 7-7,5 л, по місту – до 10л на 100 км. Свічки – тільки оригінал, заміна раз в 60 тис. Була заміна однієї з форсунок приблизно на 90 тис. км.
На 135 тис пройшов чергове ТО у офіціалів, просив перевірити стан ланцюгу, отримав відповідь менеджера "... розрахована на весь строк експлуатації..." На пробігу 139 тис км в момент запуску двигуна перескочив ланцюг ГРМ, погнуло клапани, пошкодило поршні та з’явилась подряпина на дзеркалі одного з циліндрів. В результаті – капремонт двигуна, розточка та хонінгування гільз, перехід на ремонтні розміри поршнів та кілець, заміна клапанів , прокладок і т.д. На пробігу 160 тис. км – заміна маслоохолоджувача по причині незначної але постійної втрати антифризу.
Після того випадку з перескоком ланцюга довіра офіціалам - нуль цілих, нуль десятих. Палкий привіт тому менеджеру, що брехав мені в очі, при тому, що на той час вони чудово володіли суворою статистикою поломок подібних двигунів.
Незважаючи на це, двигун 1.4 TSI продовжую експлуатувати, насолоджуючись його потужністю та значним крутним моментом. Але тепер вже під більш пильним оком.
Ganni 08.08.2017 13:40 пишет: Дякую за розгорнутий коментар!
А як можна передбачити перескок ланцюга?
Контролировать натяжитель цепи. Или через окошко, или через компдиагностику. Для 2.0 Тигуана при значении 3-4 нужно следить, при 4-5 - срочно менять цепь.
По-перше, потрібно використовувати більш якісний ланцюг. На двигунах 1.4TSI та 1.8TSI перших років випуску ланцюги ГРМ постачав якийсь італійський ОЕМ-виробник. Ланцюги були дефектними, тому що італійці використовували зношені матриці / пуансони в процесі вирубування ланок ланцюгу. Зазубрені кромки ланкових отворів працювали як мікроскопічні пилочки, вигризаючи канавки на з’єднувальних роликах та самих ланках, що призводило до збільшення зазорів та розтягування ланцюгу. Після гучного скандалу VW перейшов на польського постачальника ланцюгів, принагідно модернізувавши конструкцію ланцюгів шляхом дублювання ланок. Якщо Ви вже зняли кришку газорозподільчого механізму, то саме час максимально модернізувати Ваш двигун, використавши деталі з Gen3, а саме: модернізований гідронатягувач, подовжені пластикові заспокоювачі ланцюгу, що своїми плавними обводами ніби «облизують» зірочки газорозподільчого механізму та зменшують вірогідність перескоку.
По-друге, потрібно уважно прислухатися до звуків, що видає Ваш двигун на перших секундах після запуску. Якщо чути характерне деренчання, можливо, це деренчить розтягнутий ланцюг, поки в маслосистемі ще не набрався достатній тиск та черевик гідронатягувача не «вибрав» слабину ланцюгу.
Доволі популярною є думка, що процес видовження ланцюга ГРМ можна виявити за допомогою комп’ютерної діагностики, навіть величини кутів відхилення наводять, але я не схильний переоцінювати її точність. Все ж таки, візуальний контроль вильоту штока гідронатягувача власним оком – найкраща діагностика. До речі, VAG розробив спеціальні інструкції, т.н. TP, як потрібно правильно контролювати ступінь видовження ланцюгу по величині вильоту штока гідронатягувача, можна погуглити.
І наостанок – при повсякденній експлуатації TSI двигуна важливо виконувати два правила: - Ніколи не залишати авто на ввімкненій першій передачі, особливо коли авто стоїть під нахилом (актуально для МТ). При паркуванні користуватися тільки ручним гальмом. - Всіляко запобігати ударним навантаженням на двигун та різким змінам частоти обертів. Кожен такий ривок видовжує Ваш ланцюг та й іншим деталям не додає здоров’я.
Ну тобто вмирав він як і зчеплення - довго й нудно. І навіть на момент заміни був ще досить в живому таки стані, але я не люблю сильно розтягувати оці соплі в дусі “та якшо ше можна, то я тоді ше чуть-чуть поїздю на детальці” (конкретно по глюках, я десь в якійсь темі пару місяців тому писав, що останні півроку інколи на трасі при монотонному русі на 7й передачі вибивало на нейтраль на пару секунд)
По куланцу спочатку сказали, що на жаль він діє лише до відмітки в 200 тис км, а в мене вже на десятку більше. Ну я спочатку погодився хоча сума в 45к грн не сильно додає радості жизні.
А потім згадав шо перший глюк, коли я поїхав на сервіс, був зафіксований якраз раніше (шось типу 195тис км) і таки напряг все ж таки тицьнуть носа імпортера саме в цей нюанс.
Через пару днів отримав дзвінок шо там вгорі читають афтуа і цінують мій вклад в захист бренду таки відсиплять мені 30% куланца для мого щастя
Так шо нарешті на пробігу 210тис суха дсг таки роздягнула мене на штуку ойро.
А если добавить еще недавнюю замену сцепы? А если учесть что с какогото года куланц или урезали сильно или вообще отменили и надо делать было бы за свои? Мехатроник 45, сцепа сколько если за свои?
BlackFoFi 24.07.2018 14:40 пишет: А если добавить еще недавнюю замену сцепы? А если учесть что с какогото года куланц или урезали сильно или вообще отменили и надо делать было бы за свои? Мехатроник 45, сцепа сколько если за свои?
Могу ошибаться, но читал что сначала на мокрые коробки прикрыли куланс, а сейчас и на сухие? Типа их основательно уже допилили и они не ломаются? То что у вас куланс сработал - верю, я ха более свежие машинки, скажем 16го года выпуска
BlackFoFi 24.07.2018 14:47 пишет: Могу ошибаться, но читал что сначала на мокрые коробки прикрыли куланс, а сейчас и на сухие? Типа их основательно уже допилили и они не ломаются? То что у вас куланс сработал - верю, я ха более свежие машинки, скажем 16го года выпуска
Это всё туфта из рашки. У них там импортер решил нагнуть клиентов и не ремонтировать коробки. Ничего нового. У нас куланц распространяется на любые более-менее сложные компоненты. Мне даже на банальную лямбду удалось 40% выбить, несмотря на то, что там вина 50\50 и плохой бенз в баке.
BlackFoFi 24.07.2018 14:40 пишет: А если добавить еще недавнюю замену сцепы? А если учесть что с какогото года куланц или урезали сильно или вообще отменили и надо делать было бы за свои? Мехатроник 45, сцепа сколько если за свои?
Mookker 24.07.2018 14:52 пишет: это универсальный на любой 7дсг? Так норм, я так и расчитывал
Да, сцепа везде одна и та же. По мехатроникам отличия есть, я особо в этом не шарю, но был слух, что ваг тоже задолбался и с какого-то года (2015 или около того) выпустил универсальный мехатрон на все коробки.
BlackFoFi 24.07.2018 14:40 пишет: А если добавить еще недавнюю замену сцепы? А если учесть что с какогото года куланц или урезали сильно или вообще отменили и надо делать было бы за свои? Мехатроник 45, сцепа сколько если за свои?
Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
BlackFoFi 24.07.2018 14:47 пишет: Могу ошибаться, но читал что сначала на мокрые коробки прикрыли куланс, а сейчас и на сухие? Типа их основательно уже допилили и они не ломаются? То что у вас куланс сработал - верю, я ха более свежие машинки, скажем 16го года выпуска
Якось дивно схема виглядає - ось типу на авто 2015 року куланц N років/N тис км, а от вже на авто 2016 - дуля з маком
Якби реально скасували, то просто з якоїсь би дати (ну приміром з 01.01.2018) постановили ось вам гарантія і ні дня більше - все що ламається після, те винятково за свої лагодите. Так бачу
Ganni 24.07.2018 14:56 пишет: Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
А сцепа покрилась куланцом практично повністю.
А маховик как себя проявил? Я так понимаю сцепление выражается в дерганьях с первой на вторую. А маховик?
Ganni 24.07.2018 14:56 пишет: Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
А сцепа покрилась куланцом практично повністю.
А маховик как себя проявил? Я так понимаю сцепление выражается в дерганьях с первой на вторую. А маховик?
кстати, вон выше кидали ремкомплект маховик+сцепа, не?
Ganni 24.07.2018 14:56 пишет: Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
А сцепа покрилась куланцом практично повністю.
А маховик как себя проявил? Я так понимаю сцепление выражается в дерганьях с первой на вторую. А маховик?
Несправний маховик лише на холостому ходу (десь до 1200 обертів) себе проявляв - сильна вібрація по всьому кузову, специфічне шурхотіння ніби авто на послєднєм іздихе, блін не знаю як точніше пояснити Поки чекав приходу деталі (стандартно два тижні з дати замовлення), то в місті старт-стоп виручав А коли він не вмикався з тієї чи іншої причини, переводив коробку в нейтраль і просто підгазовував на світлофорі буквально до 1100-1200 обертів і всі симптоми зникали
Загалом з усіх цих більш-менш серйозних замін автомобіль на сервісі стояв без руху (а туди доїхав на евакуаторі) лише через здохший акум (блін оце іронія купити ломучий тсі+дсг, а "попасти" на паршивий акумулятор) В усіх інших випадках авто продовжувало їздити навіть після діагнозу й до моменту заміни деталей Для мене ЦЕ є головним показником безпроблемності
MrMarsh 24.07.2018 16:43 пишет: Гыы, интересно, если я приеду на сервис с жалобой "я могу определить, заведена машина или нет, не глядя на тахометр", мне тоже маховик заменят?
Ой ну там насправді звук дуже характерний, якщо він на підході Реально як в старої колимаги
MrMarsh 24.07.2018 16:43 пишет: Гыы, интересно, если я приеду на сервис с жалобой "я могу определить, заведена машина или нет, не глядя на тахометр", мне тоже маховик заменят?
Ой ну там насправді звук дуже характерний, якщо він на підході Реально як в старої колимаги
ща вот покатался на гольфе, пока кресло детское не переставили. Блин, все хорошо, но коробка реально какая-то дерганная, все же шестерка покомфортнее была, ну и зф-8 тоже а так машина конечно хорошая, все таки Ваг молодцы, даже после 5 лет выпуска нет ощущения устаревшего салона
Ganni 24.07.2018 14:56 пишет: Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
Ganni 24.07.2018 14:56 пишет: Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
Ну і дарма:) На маховики куланц теж працює:)
Бгггг, ну як мінімум ми тепер всі точно знаєм, що куланц є, але дилери, засранці, першими його ніколи не пропонують
Ganni 24.07.2018 14:56 пишет: Кокретно я до цього платив лише за маховик (да, він недешевий - щось в районі 20ки) Ну і знову ж таки тут не можу нічого про куланц сказати бо я просто не додумався запитати про нього - в моїй уяві овер 150тис км це норм пробіг для таких деталей ІМХО, тому поставився як до розхідника
Ну і дарма:) На маховики куланц теж працює:)
Бгггг, ну як мінімум ми тепер всі точно знаєм, що куланц є, але дилери, засранці, першими його ніколи не пропонують
п.с. Ну так розказуйте
Дилери таки в цьому плані трохи засранці: як сам не скажеш, то особливо і не підметушаться) А що розказувати) Я вже здається в якісь темі розказував про мій досвід куланцу... Мені по куланцу замінили раз маховик у відношенні 70% (завод) на 30% (я). Роботи мої. Але Це навіть класно, що я частину платив (30% - десь 6тис), бо потім на маховик включилася 2-х річна гарантія, якою я в кінці даного 2-х річного періоду успішно скористався) Річні пробіги мої десь під 30тис якщо що. Але! В мене оффтоповий 2,0TDi, а там маховики є слабким місцем і ходять всередньому за моїми спостереженнями +/- 50тис. Тому моє ІМНО: поки є гарантія/куланц - обслуговування тільки в ОД, причому ціни в них досить адекватні (порівнював). Далі - по бажанню...
Гггг, ну от ще один дієвий лайфхак - якщо береться дизель, то треба їздити щоб річні пробіги тримати на певному рівні Хоча ІМХО по маховикам таки зрада безвідносно до гарантій
Тому моє ІМНО: поки є гарантія/куланц - обслуговування тільки в ОД, причому ціни в них досить адекватні (порівнював). Далі - по бажанню...
+1 Цена маховика с работой и маслом переваливает за 600 USD. А куланс 2 или 3 года ?
Когда будете продавать бу машину - сервисная книга и обслуживание у ОФ это минимум +5% к цене аналогичного автомобиля. Обслуживать в гаражах не имеет никакого смысла.
Ganni 25.07.2018 11:22 пишет: Гггг, ну от ще один дієвий лайфхак - якщо береться дизель, то треба їздити щоб річні пробіги тримати на певному рівні Хоча ІМХО по маховикам таки зрада безвідносно до гарантій
Навіть не буду хвалити виправдовувати своє болото виробника. Маховик (в першу чергу на дизелі) таки витратник... І це мало радує... Перші 5 років спасає гарантія/куланц... Далі за свої напевне... Невпевнений чи працює/не працює куланц після 5-річного терміну...
1. Выше вероятность честного пробега. 2. Оригинальные запчасти и фильтра. 3. Владелец не жлобился, потому что в гаражах на половину дешевле.
я имею ввиду, зачем печатать, если можно подъехать ну и обычно еще чеки бумажные хранят, это как-то надежнее, потому что пропечатать сервиску любой может
1. Выше вероятность честного пробега. 2. Оригинальные запчасти и фильтра. 3. Владелец не жлобился, потому что в гаражах на половину дешевле.
я имею ввиду, зачем печатать, если можно подъехать ну и обычно еще чеки бумажные хранят, это как-то надежнее, потому что пропечатать сервиску любой может
Я предпочитаю, чтобы была заполненная сервиска на руках. Тоже храню и бумажки с перечнем работ, но сервиска первичнее.
1. Выше вероятность честного пробега. 2. Оригинальные запчасти и фильтра. 3. Владелец не жлобился, потому что в гаражах на половину дешевле.
я имею ввиду, зачем печатать, если можно подъехать ну и обычно еще чеки бумажные хранят, это как-то надежнее, потому что пропечатать сервиску любой может
Я предпочитаю, чтобы была заполненная сервиска на руках. Тоже храню и бумажки с перечнем работ, но сервиска первичнее.
Mookker 25.07.2018 12:38 пишет: эээ, никогда нельзя было. с гарантии слетаешь
Старые сказки о главном, и со своим маслом ездил и гарантия работала.
хз, куланц на движок думаешь сработает?
Думаю, если хотели бы отказать, то отказали бы и не только по движку. Я уверен, что это в целом добрая воля дилера, один заморочится и напишет запрос даже если масло свое было, а второй не будет париться и брать деньги с клиента даже на гарантийный случай до тех пор пока не ткнешь носом.
Старые сказки о главном, и со своим маслом ездил и гарантия работала.
хз, куланц на движок думаешь сработает?
Думаю, если хотели бы отказать, то отказали бы и не только по движку. Я уверен, что это в целом добрая воля дилера, один заморочится и напишет запрос даже если масло свое было, а второй не будет париться и брать деньги с клиента даже на гарантийный случай до тех пор пока не ткнешь носом.
серьезно, то у сеата лояльный диллер. у шкоды-фолькца не катит
серьезно, то у сеата лояльный диллер. у шкоды-фолькца не катит
Ну облезшую ручку КПП на Рапиде по гарантии меняли без вопросов за неделю до окончания срока гарантии. На своем масле и фильтрах начиная со второго ТО - в сервисную не писали про свои материалы.
серьезно, то у сеата лояльный диллер. у шкоды-фолькца не катит
Ну облезшую ручку КПП на Рапиде по гарантии меняли без вопросов за неделю до окончания срока гарантии. На своем масле и фильтрах начиная со второго ТО - в сервисную не писали про свои материалы.
Прошло 3 года и тоже начала облазить , на год дольше продержалась чем родная, обе начинали облазить со стороны именно пассажира, с водительского места не видно, может я ногтями ее колупаю
Не заперечуючи факту зашквару (реально могли й грубішим дермонтином обтягнути), я все ж зазначу, що мені навіть в голову не прийшло б їхати міняти важіль через цю "проблему", серйозно Ось щойно заліз в авто - зі сторони водія треба спецом придивлятись щоб побачити хоча якісь дефекти, котрих з цього боку практично нема і майже непомітні (зі сторони пасажира, да, там добряче облізло)
Ganni 26.07.2018 11:58 пишет: Не заперечуючи факту зашквару (реально могли й грубішим дермонтином обтягнути), я все ж зазначу, що мені навіть в голову не прийшло б їхати міняти важіль через цю "проблему", серйозно Ось щойно заліз в авто - зі сторони водія треба спецом придивлятись щоб побачити хоча якісь дефекти, котрих з цього боку практично нема і майже непомітні (зі сторони пасажира, да, там добряче облізло)
сорри, у тебя 210 пробега, а на октавах и рапидах на 30 облазит. п.с. у меня на гольфе нормально, не облезло, это чисто шкодовский фейл
Ganni 26.07.2018 11:58 пишет: Не заперечуючи факту зашквару (реально могли й грубішим дермонтином обтягнути), я все ж зазначу, що мені навіть в голову не прийшло б їхати міняти важіль через цю "проблему", серйозно Ось щойно заліз в авто - зі сторони водія треба спецом придивлятись щоб побачити хоча якісь дефекти, котрих з цього боку практично нема і майже непомітні (зі сторони пасажира, да, там добряче облізло)
В мене облізло зі сторони водія добряче... Та і я сам пальцями часом допомагаю долазити
Стук гидрокомпенсаторов на холодную первые 30 сек уже с салона Ручка КПП начала облазить после 20т За 50т.км подушку двигателя меняли по гарантии раз 5 После 60т.км скрипит водительская сидушка
Я могу и дальше продолжать...))) Но реально это качество современных авто
djurby 26.07.2018 12:54 пишет: Стук гидрокомпенсаторов на холодную первые 30 сек уже с салона Ручка КПП начала облазить после 20т За 50т.км подушку двигателя меняли по гарантии раз 5 После 60т.км скрипит водительская сидушка
Я могу и дальше продолжать...))) Но реально это качество современных авто
А рапід 2014 року хіба вже MQB йшов? Двигуни там точно були ще ж старі з ланцюгом
djurby 26.07.2018 12:54 пишет: Стук гидрокомпенсаторов на холодную первые 30 сек уже с салона Ручка КПП начала облазить после 20т За 50т.км подушку двигателя меняли по гарантии раз 5 После 60т.км скрипит водительская сидушка
Я могу и дальше продолжать...))) Но реально это качество современных авто
А рапід 2014 року хіба вже MQB йшов? Двигуни там точно були ще ж старі з ланцюгом
Нет,не MQB,но сравнивая качество своего Рапида(которого под заказ ждали 3 месяца с Чехии) и Рапидов российской сборки,я ожидал большего Двигатель ещё CFNA на цепи,не CVVA Я так понял у модернизированного эту проблему с цокотом устранили?
Ganni 26.07.2018 11:58 пишет: Не заперечуючи факту зашквару (реально могли й грубішим дермонтином обтягнути), я все ж зазначу, що мені навіть в голову не прийшло б їхати міняти важіль через цю "проблему", серйозно Ось щойно заліз в авто - зі сторони водія треба спецом придивлятись щоб побачити хоча якісь дефекти, котрих з цього боку практично нема і майже непомітні (зі сторони пасажира, да, там добряче облізло)
сорри, у тебя 210 пробега, а на октавах и рапидах на 30 облазит. п.с. у меня на гольфе нормально, не облезло, это чисто шкодовский фейл
Так воно ж і не почало облазити лиш зараз, а поступово за весь цей час
Ganni 26.07.2018 11:58 пишет: Не заперечуючи факту зашквару (реально могли й грубішим дермонтином обтягнути), я все ж зазначу, що мені навіть в голову не прийшло б їхати міняти важіль через цю "проблему"
Тоже мне проблема: дилер по дороге на работу: за 10мин. сфоткали и подписали бумажки, через 2 недели приехал на регламентное ТО и поменяли. Кстати, меня манагер не грузил, что я первый, говорил, что были обращения уже, поэтому поменяют без проблем.
djurby 26.07.2018 12:54 пишет: Стук гидрокомпенсаторов на холодную первые 30 сек уже с салона Ручка КПП начала облазить после 20т За 50т.км подушку двигателя меняли по гарантии раз 5 После 60т.км скрипит водительская сидушка
Я могу и дальше продолжать...))) Но реально это качество современных авто
А рапід 2014 року хіба вже MQB йшов? Двигуни там точно були ще ж старі з ланцюгом
Нет,не MQB,но сравнивая качество своего Рапида(которого под заказ ждали 3 месяца с Чехии) и Рапидов российской сборки,я ожидал большего Двигатель ещё CFNA на цепи,не CVVA Я так понял у модернизированного эту проблему с цокотом устранили?
А коли це до нас російські рапіди йшли? В будь-якому випадку попередня генерація то вже притча во язиціх Там ніхто й не сперечається особливо До MQB воно не має практично жодного відношення
Ganni 26.07.2018 15:26 пишет: В будь-якому випадку попередня генерація то вже притча во язиціх Там ніхто й не сперечається особливо До MQB воно не має практично жодного відношення
Ничего, через год наши машины уже станут теплыми ламповыми. Интересно дадут ли новое имя платформе, что-то типа mqb evo, как было с mlb и tsi новыми.
Дякую! В моєму власному розумінні це умовна межа абсолютно всіх подібних турбоавтівок, так шо якщо воно в мене здохне найближчий рік, то я вже навіть не засмучусь Хоча не хотілося б
п.с. Запасний двигун і коробка завжди в багажнику звісно - як залог безпроблемної експлуатації в будь-якій точці країни
Грац! Мій Гольф вдвічі старіший за віком і всього на 30к більше проїхав, мотор не міняв, бо "старий ламповий MPI", амортизатори теж (хоча вже в планах), але по ходовій останні 180 тик на кожне друге ТО якусь дрібницю знаходять.
P.S. Старий добрий автомат - гарантія не потрібності заміни зчеплення. Хоча рік тому офіцал сказав, що на якісь дроти в коробці потрапляє мастило, що не є гуд, але поки проблем нема, краще не міняти, бо грошей до біса.
Daugava 08.05.2019 16:31 пишет: Грац! Мій Гольф вдвічі старіший за віком і всього на 30к більше проїхав, мотор не міняв, бо "старий ламповий MPI", амортизатори теж (хоча вже в планах), але по ходовій останні 180 тик на кожне друге ТО якусь дрібницю знаходять.
О, я теж аморти ще не міняв Витримати мене впродовж такого пробігу це вони сцко вічні А загалом в мене враження, що підвіска міцніша за аналогічний формат платформи PQ (принаймні за канонічну А5 дорестайл і рестайл можу розписуватись) На гольфі якісь пару дрібничок типу сайлентів пару разів може міняли, а так підвіска мене вразила своєю живучістю. Я правда змухлював переходом на максимально доступний профіль гуми, але тим не менш
Daugava 08.05.2019 16:31 пишет: Грац! Мій Гольф вдвічі старіший за віком і всього на 30к більше проїхав, мотор не міняв, бо "старий ламповий MPI", амортизатори теж (хоча вже в планах), але по ходовій останні 180 тик на кожне друге ТО якусь дрібницю знаходять.
О, я теж аморти ще не міняв Витримати мене впродовж такого пробігу це вони сцко вічні А загалом в мене враження, що підвіска міцніша за аналогічний формат платформи PQ (принаймні за канонічну А5 дорестайл і рестайл можу розписуватись) На гольфі якісь пару дрібничок типу сайлентів пару разів може міняли, а так підвіска мене вразила своєю живучістю. Я правда змухлював переходом на максимально доступний профіль гуми, але тим не менш
Походу никто больше не додумался на 1.4TSI 15е колеса на постоянку поставить. По поводу сцепления кстати получается что довели до уровня EDC, там вроде до 150 тыс ходит. Как мне так вполне нормальный результат.
Kyro2 08.05.2019 16:45 пишет: Походу никто больше не додумался на 1.4TSI 15е колеса на постоянку поставить.
В умовах українських доріг це якраз більше камінь в город інших виробників
Kyro2 08.05.2019 16:45 пишет: По поводу сцепления кстати получается что довели до уровня EDC, там вроде до 150 тыс ходит. Как мне так вполне нормальный результат.
Та нє, там як була непонятка з ресурсом, так і лишилась - я тут її відбілювати не буду Принаймні за мої роки випуску кажу.
Але до речі все таки певне “втомлювання” автомобіля навіть при постійному догляді спостерігається. Наприклад, передні замки пасків безпеки (в постійному користуванні по купу разів на день - я навіть коли 10 метрів треба від”їхати на парковці то інстинктивно пристібаюсь) спрацювались і вже по-хорошому їх би замінити. Фіксатор водійських дверей практично вже не тримає двері в відкритому положенні на мало-мальських підйомах - його б теж замінити. Кнопки передніх склопідйомників з водійського боку люфтять від постійного юзання. Ну облізла ручка КПП то вже притча во язиціх. Тощо
Тобто в байку про ідеальний салон авто з пробігом в дві сотні тисяч км (як в деяких темах виринає від деяких адептів живого б/у) я повірю хіба що за умови, що там була експлуатація по автомагістралі мінімум по 500-600 км/день з однією-двома зупинками на попісяти максимум. Воно неозброєним оком ніби й чисто-доглянуто (регулярні мийки), але диявол в деталях
Ganni 10.05.2019 12:02 пишет: Але до речі все таки певне “втомлювання” автомобіля навіть при постійному догляді спостерігається. Наприклад, передні замки пасків безпеки (в постійному користуванні по купу разів на день - я навіть коли 10 метрів треба від”їхати на парковці то інстинктивно пристібаюсь) спрацювались і вже по-хорошому їх би замінити. Фіксатор водійських дверей практично вже не тримає двері в відкритому положенні на мало-мальських підйомах - його б теж замінити. Кнопки передніх склопідйомників з водійського боку люфтять від постійного юзання. Ну облізла ручка КПП то вже притча во язиціх. Тощо
Тобто в байку про ідеальний салон авто з пробігом в дві сотні тисяч км (як в деяких темах виринає від деяких адептів живого б/у) я повірю хіба що за умови, що там була експлуатація по автомагістралі мінімум по 500-600 км/день з однією-двома зупинками на попісяти максимум. Воно неозброєним оком ніби й чисто-доглянуто (регулярні мийки), але диявол в деталях
Та звичайно що є. І все оце перелічена - дрібниці, порівняно з основним: - менша потужність двигуна (непомітна необзброєним оком через поступове звикання) - менша жорсткість кузова через поступову "втому" (знову-таки непомітна) - підвіска туди ж.
40+ в год при трех машинах - неслабо! откуда ездишь?
Так я ж не сам на них їжджу Третя машина з"явилась з появою новоспеченого молодого водія щойно з автошколи Плюс це лише в Гольфа такі пробіги - Тойота зараз якщо десятку виїздИть в рік, то вже добре (основний період експлуатації - сніжна погода або великою компанією кудись чкурнути) А Ліф через свою ущербність загалом як автомобіля перейшов у ранг для з"їздити за хлібом на відстані куди бензовий двигун і не прогріється толком))
Та звичайно що є. І все оце перелічена - дрібниці, порівняно з основним: - менша потужність двигуна (непомітна необзброєним оком через поступове звикання) - менша жорсткість кузова через поступову "втому" (знову-таки непомітна) - підвіска туди ж.
Дві тези з трьох - якраз самі ж і написали, що непомітні А от що не так з підвіскою? Міняй деталі за регламентом і роби заміни котрих вимагає авто і всьо
Та звичайно що є. І все оце перелічена - дрібниці, порівняно з основним: - менша потужність двигуна (непомітна необзброєним оком через поступове звикання) - менша жорсткість кузова через поступову "втому" (знову-таки непомітна) - підвіска туди ж.
Дві тези з трьох - якраз самі ж і написали, що непомітні А от що не так з підвіскою? Міняй деталі за регламентом і роби заміни котрих вимагає авто і всьо
Так нема регламенту для деталей підвіски. Більшість з нас міняє амортизатор "коли потік", але ж він зношується поступово, іншими словами вже кілька років до моменту "потік" ми їздимо на підвісці з станом далеким від 90% від початкового. Ну але в цілому по підвісці згоден - її можна в будь-який момент довести до стану "з салону", зі всім решта - проблемніше. В цілому - погоджуюсь, що "ідеальний" стан машини з пробігом від 50-70 тис - це міф. Ну хіба-що якщо порівнювати "ідеал" з іншими машинами з таким самим пробігом/віком.
Ехал сегодня по Электриков, машина слегка подпрыгнула при съезде со стыка срезанного асфальта - загорелся Чек-инжин, начала тупить. Остановился, заглушил, попытался завести - завоняло бензином. Из под двигателя на защиту и асфальт, хорошей такой струей, лился бензин.
На СТО сказали, что отломался болт крепления топливной рампы
Ехал сегодня по Электриков, машина слегка подпрыгнула при съезде со стыка срезанного асфальта - загорелся Чек-инжин, начала тупить. Остановился, заглушил, попытался завести - завоняло бензином. Из под двигателя на защиту и асфальт, хорошей такой струей, лился бензин.
На СТО сказали, что отломался болт крепления топливной рампы
ну, это не в 1.4 проблема, но все равно неприятно надеюсь отделаешься болтом
Вчора зробили, 4К грн вийшло. Знімали впускний колектор і топлівну рейку щоб цей болт замінити. Взагалі пощастило і з місцем, де зламалося і з часом і з ремонтом . Якби не вийшло витягнути залишки болта, то довелося б пів движка розбирати. І за пару днів до того повертався з аеропорту вночі. Було-б неприємно десь там стати.
Нарешті я дожив до дня коли довелось перевіряти рівень масла щупом і купити пляшечку масла в багажник Пару тижнів тому мав вилазку в ліс і трохи переборщивши зі швидкістю на одному відрізку не помітив замасковану каменюку посеред колії ну і непогано так приклався (робив фото в ремзоні на підйомнику, там норм такі царапини).
Вже навіть забув був про цей інцидент аж раптом помітив на парковці сліди масла. Короч, довелось замінити датчик масла бо удар по ньому прийшовся і він почав “сопливити”.
MrMarsh 20.12.2019 12:30 пишет: У меня такой же "масложор" случился на 90к. Мастера с автосоюза гайку в поддоне недокрутили Хотя справедливости ради, вожу пляшечку с 10к
Нє, в мене винятково мій власний косяк Під капот окрім як залити омивайку не лажу))
Спитаю тут щоб не ліпить окремо тему. Канонічна 12 року 1.4 tsi на dsg як піджопник на невеликі (до 10км) кататись норм? Часто пробки/тянучки. Чи не то? Там наче з 11 що коробку що цепку пофіксили...
shadons 21.12.2019 17:53 пишет: Спитаю тут щоб не ліпить окремо тему. Канонічна 12 року 1.4 tsi на dsg як піджопник на невеликі (до 10км) кататись норм? Часто пробки/тянучки. Чи не то? Там наче з 11 що коробку що цепку пофіксили...
Нє, 12 року це типу ще А5, а значить як мінімум старі ломучі двигуни на ланцюгу. Я б не брав
В гуглах пишуть що ширшу цепку з 11 року почали ставити. (Не факт?) Щоб точно «не влучити», мова йде про авто 12міс 12 року «звідти». То по Вашому 1.2/1.4 + dsg з якого року дивитись?
shadons 22.12.2019 08:40 пишет: В гуглах пишуть що ширшу цепку з 11 року почали ставити. (Не факт?) Щоб точно «не влучити», мова йде про авто 12міс 12 року «звідти». То по Вашому 1.2/1.4 + dsg з якого року дивитись?
Машине семь лет, ресурса, скорее всего, ни у мотора ни у коробки уже нет от слова совсем. На ней свет клином сошелся? Возьмите что-то дизельное типа мегана, астры или той же каноничной. Там хоть жизнь после 200 ккм бывает.
shadons 22.12.2019 08:40 пишет: В гуглах пишуть що ширшу цепку з 11 року почали ставити. (Не факт?) Щоб точно «не влучити», мова йде про авто 12міс 12 року «звідти». То по Вашому 1.2/1.4 + dsg з якого року дивитись?
Машине семь лет, ресурса, скорее всего, ни у мотора ни у коробки уже нет от слова совсем. На ней свет клином сошелся? Возьмите что-то дизельное типа мегана, астры или той же каноничной. Там хоть жизнь после 200 ккм бывает.
У меня пробеги разовые до 10 км в одну сторону. Я ток с 1.5dci спрыгнул. Норм двиг но на нем «ездить» надо а не соваться как я, неподходит он мне. Нужно в меру едущая бензинка/поджопник без гмо, с вменяемым расходом. Автомат будет плюс но не критично. Беру на недолго и надо ликвидность на втроричке.
shadons 22.12.2019 11:18 пишет: Нужно в меру едущая бензинка/поджопник без гмо, с вменяемым расходом. Автомат будет плюс но не критично. Беру на недолго и надо ликвидность на втроричке.
ИМХО стоит выбросить из критериев экономичность, в таком режиме ее все равно не будет. Да и "ликвидность на вторичке" с "ДСГ" в одном предложении явно не помещаются. Может джетта 2.0 или 2.5 из Штатов? Эта хотя бы салон прогревать будет успевать зимой.
shadons 22.12.2019 08:40 пишет: В гуглах пишуть що ширшу цепку з 11 року почали ставити. (Не факт?) Щоб точно «не влучити», мова йде про авто 12міс 12 року «звідти». То по Вашому 1.2/1.4 + dsg з якого року дивитись?
Однозначно дивитись моделі лише починаючи з MQB-платформи
На шкода клубі є більше інформації і по ревізіях ланцюга і поршневої. А на рахунок дсг-7 то якщо не готові нормально вкластися в її ремонт, а може і не один раз то краще взагалі її не брати, особливо для міста. Навіть на mqb платформі.
shadons 22.12.2019 08:40 пишет: В гуглах пишуть що ширшу цепку з 11 року почали ставити. (Не факт?) Щоб точно «не влучити», мова йде про авто 12міс 12 року «звідти». То по Вашому 1.2/1.4 + dsg з якого року дивитись?
Машине семь лет, ресурса, скорее всего, ни у мотора ни у коробки уже нет от слова совсем. На ней свет клином сошелся? Возьмите что-то дизельное типа мегана, астры или той же каноничной. Там хоть жизнь после 200 ккм бывает.
У меня пробеги разовые до 10 км в одну сторону. Я ток с 1.5dci спрыгнул. Норм двиг но на нем «ездить» надо а не соваться как я, неподходит он мне. Нужно в меру едущая бензинка/поджопник без гмо, с вменяемым расходом. Автомат будет плюс но не критично. Беру на недолго и надо ликвидность на втроричке.
Я там критикував вимірювання тиску в шинах по датчиках АБС. Так от вангую, це від прошивки залежить (мабуть в цих датчиків теж свої покоління, оновлення тощо). Бо ось паралельно ж юзаю як електричку рестайл 17 року - і вже за півроку їзди було три спрацьовування і жодного разу не підвело (крайній раз вчора саморіз спіймав і почало стравлювати). При чому в рестайлі навіть повідомляє яке саме колесо спускає
Тут звісно на форумі камради і на дорестайлі без нарікань, а от у мене на бензовому гольфі через раз-два так точно(( Раз повідомляє, два повідомляє, а на третій раз - вже сам зупиняюсь по звуку “шльоп-шльоп-шльоп”
Ganni 31.05.2020 22:28 пишет: Я там критикував вимірювання тиску в шинах по датчиках АБС. Так от вангую, це від прошивки залежить (мабуть в цих датчиків теж свої покоління, оновлення тощо). Бо ось паралельно ж юзаю як електричку рестайл 17 року - і вже за півроку їзди було три спрацьовування і жодного разу не підвело (крайній раз вчора саморіз спіймав і почало стравлювати). При чому в рестайлі навіть повідомляє яке саме колесо спускає
Тут звісно на форумі камради і на дорестайлі без нарікань, а от у мене на бензовому гольфі через раз-два так точно(( Раз повідомляє, два повідомляє, а на третій раз - вже сам зупиняюсь по звуку “шльоп-шльоп-шльоп”
Замітив в себе таку закономірність: якщо просто повідомлення без вказання конкретного колеса, то це як правило хибне спрацювання. Я пару раз після таких спрацювань заїжджав на шиномонтажки перевірити тиск. Все норм. Тому далі забиваю на таке і просто перезберігаю поточні тиски як нові підтверджені. А от якщо вже дійсно щось зловив, то зразу вказує конкретне колесо.
Cypriot 01.06.2020 07:44 пишет: У мене на двох авто не було жодного хибного спрацьовування такої системи - кожного разу підтверджувалося пробиття колеса.
Cypriot 01.06.2020 07:44 пишет: У мене на двох авто не було жодного хибного спрацьовування такої системи - кожного разу підтверджувалося пробиття колеса.
Тут це як правило... Хибне спрацювання... І ще датчик втоми (чи як його там ) такий же інформативний
На американці 13р було кілька разів хибне спрацювання після парковки на нерівній поверхні ( типу якесь колесо в ямці). Але система примітивна - просто лампочка без вказання колеса.
Цуг 01.06.2020 11:55 пишет: У мене тільки хибні спрацьовування і були. Із вказанням, котре колесо спустило. До дупи заміри по АБС
Я заметил, что если наваливать, то ложных срабатываний больше, особенно в дождь с аквапланированием. В режиме "я у мамы слоупок" ни единого разрыва.
Я не помітив якоїсь систематичності. Але діймає не часто. Останнього разу - восени було. Кілька тижнів підряд вискакувало повідомлення. Скидав базові значення - не допомагало. На шиномонтаж їздив - все ок. Потім перестало вискакувати.
Ganni 31.05.2020 22:28 пишет: Я там критикував вимірювання тиску в шинах по датчиках АБС. Так от вангую, це від прошивки залежить (мабуть в цих датчиків теж свої покоління, оновлення тощо). Бо ось паралельно ж юзаю як електричку рестайл 17 року - і вже за півроку їзди було три спрацьовування і жодного разу не підвело (крайній раз вчора саморіз спіймав і почало стравлювати). При чому в рестайлі навіть повідомляє яке саме колесо спускає
Тут звісно на форумі камради і на дорестайлі без нарікань, а от у мене на бензовому гольфі через раз-два так точно(( Раз повідомляє, два повідомляє, а на третій раз - вже сам зупиняюсь по звуку “шльоп-шльоп-шльоп”
Замітив в себе таку закономірність: якщо просто повідомлення без вказання конкретного колеса, то це як правило хибне спрацювання. Я пару раз після таких спрацювань заїжджав на шиномонтажки перевірити тиск. Все норм. Тому далі забиваю на таке і просто перезберігаю поточні тиски як нові підтверджені. А от якщо вже дійсно щось зловив, то зразу вказує конкретне колесо.
Прикол У нас же одного року авто, але в мене не показує яке саме колесо Я тому й подумав, що це фішка рестайла, бо саме на ньому вперше побачив такий напис. А нагадайте яка у вас дата виготовлення - пригадую, ви десь на пару місяців пізніше взяли. Може це в мене ще з перших недопиляних екземплярів
Цуг 01.06.2020 11:55 пишет: У мене тільки хибні спрацьовування і були. Із вказанням, котре колесо спустило. До дупи заміри по АБС
Я заметил, что если наваливать, то ложных срабатываний больше, особенно в дождь с аквапланированием. В режиме "я у мамы слоупок" ни единого разрыва.
Вибачте, а що тут всі мають на увазі під "хибним спрацьовуванням" - лише "датчик загорівся, а шини в нормі" чи й "їду вже на диску, а датчик ні бум-бум"?
Ganni 01.06.2020 13:02 пишет: Вибачте, а що тут всі мають на увазі під "хибним спрацьовуванням" - лише "датчик загорівся, а шини в нормі" чи й "їду вже на диску, а датчик ні бум-бум"?
Ganni 01.06.2020 13:02 пишет: Вибачте, а що тут всі мають на увазі під "хибним спрацьовуванням" - лише "датчик загорівся, а шини в нормі" чи й "їду вже на диску, а датчик ні бум-бум"?
Бо мені якраз на другий щастило)))
Світиться датчик, з колесами все ок
Це мене якраз не так сильно турбує. Ну тобто теж додатковий головняк, звісно, але все ж А от коли ти вже їдеш на спущеному колесі, а ця зараза-датчик спить, ось це мене більше напрягає
Олдскульні датчики в колесах за 12 років юзання (плюс Ліф пару років) жодного разу не підвели
Ganni 01.06.2020 13:02 пишет: Вибачте, а що тут всі мають на увазі під "хибним спрацьовуванням" - лише "датчик загорівся, а шини в нормі" чи й "їду вже на диску, а датчик ні бум-бум"?
Бо мені якраз на другий щастило)))
Світиться датчик, з колесами все ок
Вообще, в таких случаях я обычно останавливаюсь, делаю калибровку и еду дальше. Если там реально колесо - он появится опять.
В мене колесо показує. В цьому році вже перевірив на саморізі А коли хибно спрацьовує - показує відразу два колеса.
Коли була ситуація - яма, погнутий диск і моментальна втрата тиску, то нічого не показало. Але там і так все було ясно. Може просто обертів колеса було недостатньо після ями, для спрацювання.
Ganni 31.05.2020 22:28 пишет: Я там критикував вимірювання тиску в шинах по датчиках АБС. Так от вангую, це від прошивки залежить (мабуть в цих датчиків теж свої покоління, оновлення тощо). Бо ось паралельно ж юзаю як електричку рестайл 17 року - і вже за півроку їзди було три спрацьовування і жодного разу не підвело (крайній раз вчора саморіз спіймав і почало стравлювати). При чому в рестайлі навіть повідомляє яке саме колесо спускає
Тут звісно на форумі камради і на дорестайлі без нарікань, а от у мене на бензовому гольфі через раз-два так точно(( Раз повідомляє, два повідомляє, а на третій раз - вже сам зупиняюсь по звуку “шльоп-шльоп-шльоп”
Замітив в себе таку закономірність: якщо просто повідомлення без вказання конкретного колеса, то це як правило хибне спрацювання. Я пару раз після таких спрацювань заїжджав на шиномонтажки перевірити тиск. Все норм. Тому далі забиваю на таке і просто перезберігаю поточні тиски як нові підтверджені. А от якщо вже дійсно щось зловив, то зразу вказує конкретне колесо.
Прикол У нас же одного року авто, але в мене не показує яке саме колесо Я тому й подумав, що це фішка рестайла, бо саме на ньому вперше побачив такий напис. А нагадайте яка у вас дата виготовлення - пригадую, ви десь на пару місяців пізніше взяли. Може це в мене ще з перших недопиляних екземплярів
Виходить, що це точно не фішка рестайла, бо в мене 2013-го року випуску... Правда брав в серпні, і модельний рік вже 2014...
codex 01.06.2020 13:39 пишет: В мене колесо показує. В цьому році вже перевірив на саморізі А коли хибно спрацьовує - показує відразу два колеса.
Прикольно. В мене або загальне повідомлення (виходить що на всі 4 колеса), або конкретне колесо. Напевне таки води допилюють цю приблуду... Можливо і допиляють колись...
Замітив в себе таку закономірність: якщо просто повідомлення без вказання конкретного колеса, то це як правило хибне спрацювання. Я пару раз після таких спрацювань заїжджав на шиномонтажки перевірити тиск. Все норм. Тому далі забиваю на таке і просто перезберігаю поточні тиски як нові підтверджені. А от якщо вже дійсно щось зловив, то зразу вказує конкретне колесо.
Прикол У нас же одного року авто, але в мене не показує яке саме колесо Я тому й подумав, що це фішка рестайла, бо саме на ньому вперше побачив такий напис. А нагадайте яка у вас дата виготовлення - пригадую, ви десь на пару місяців пізніше взяли. Може це в мене ще з перших недопиляних екземплярів
Виходить, що це точно не фішка рестайла, бо в мене 2013-го року випуску... Правда брав в серпні, і модельний рік вже 2014...
Брали в серпні це отримали на руки в серпні чи замовили в серпні?
Прикол У нас же одного року авто, але в мене не показує яке саме колесо Я тому й подумав, що це фішка рестайла, бо саме на ньому вперше побачив такий напис. А нагадайте яка у вас дата виготовлення - пригадую, ви десь на пару місяців пізніше взяли. Може це в мене ще з перших недопиляних екземплярів
Виходить, що це точно не фішка рестайла, бо в мене 2013-го року випуску... Правда брав в серпні, і модельний рік вже 2014...
Брали в серпні це отримали на руки в серпні чи замовили в серпні?
В руки в серпні 2013. Але модельний рів вже був 2014.
Ganni 01.06.2020 22:18 пишет: Ех, я в лютому замовляв десь і в травні забрав
Може можна апдейтнути ПЗ?
Хз, треба попитати. Але я якось питав про оновлення ПЗ щоб додати графічні піктограмки в меню виборів режимів їзди (на перших партіях просто чорні квадратики з текстом), то ніби не можна було...