Переконайте за бензинку 1.4tsi (8/27) / Вибір автомобіля

у меня открывается....

Ну вот текст, без картинок:

Мы уже рассказывали о том, что разрабатываем собственный ездовой цикл ARDC, Autoreview Driving Cycle, для измерения «реального» расхода топлива. На пробу мы взяли на полигон три городских хэтчбека с концептуально разными силовыми арегатами — и... Кто окажется экономичнее: Skoda Fabia с обычным 105-сильным двигателем 1.6 и «автоматом», ее сестренка с турбомотором 1.2 TSI (105 л.с.) и преселективным «роботом» DSG или Honda Jazz 1.4 мощностью 100 л.с. с вариатором?

«Автомат», вариатор или «робот»? Шесть передач, семь или бесконечное множество? И, наконец, атмосферный двигатель или «маленький» турбомотор?

Битва концепций!

Если судить по «паспортным» данным, то обычная Fabia 1.6 с шестиступенчатым гидромеханическим «автоматом» должна расходовать в городе 10,2 л бензина АИ-95 на 100 км пробега. Но если доплатить 70 тысяч рублей за более современный силовой агрегат 1.2 TSI вкупе с семиступенчатым «преселективом» DSG, то расход топлива должен снизиться аж на треть — до 7,0 л/100 км! А Jazz с атмосферником объемом 1,4 л должен «есть» еще меньше — 6,7 л/100 км: все потому, что здесь вариатор. Ведь бесступенчатая трансмиссия, позволяющая двигателю работать в наиболее экономичном режиме, теоретически должна давать самый большой выигрыш. Разве нет?

Вот и проверим.

Испытания начали со взвешивания. По заводским данным, снаряженная масса всех трех автомобилей разнится не более чем на 10 кг. А вот по факту Jazz даже в топ-комплектации со стеклянной крышей оказался на 36 кг легче Фабии c наддувом и на 20 кг — атмосферной.

Другой фактор, влияющий на расход топлива, — сопротивление движению. У Джаза оно оказалось значительно ниже. Разница в так называемых выбегах, то есть дистанции свободного качения на «нейтрали», составила более 10%. Частично это можно списать на шины: Honda была «обута» в узкие (175/65 R15) энергосберегающие покрышки Michelin Energy Saver, а Шкоды довольствовались широкими «неэкономичными» покрышками Bridgestone Turanza ER300 (размерности 205/45 R16 для Фабии 1.2 TSI и 195/55 R15 — с мотором 1.6).

А теперь заправляем все три машины под пробку — и вновь на дороги полигона.

Fabia 1.6 с гидромеханическим «автоматом». Три круга по фиксированному маршруту длиной почти 63 км, контрольная заправка — и прецизионный расходомер показывает 10,7 л/100 км, что на 0,5 л/100 км больше, чем «по паспорту». Разница умеренная, особенно если учесть то, что наш цикл ARDC серьезно отличается от цикла NEDC (New European Driving Cycle), по которому в Европе измеряют экономичность. Кстати, именно эта Fabia «живет» у одного из сотрудников редакции и в реальной жизни летом расходует от 10,2 до 10,4 л/100 км.

Теперь Fabia 1.2 TSI. Есть ли 30-процентный выигрыш? Ничего подобного! При тех же условиях — с включенным ближним светом и работающим в автоматическом режиме климат-контролем — Skoda с турбонаддувом сожгла 10,4 л/100 км!

Конечно, 10,4 л — это все же меньше, чем «атмосферные» 10,7 л. Во-первых, турбомоторчик 1.2 TSI имеет меньший рабочий объем и просто обязан «вдыхать» меньше воздуха на малых оборотах, когда турбокомпрессор еще не «дует», и, соответственно, потреблять меньше бензина. Во-вторых, тут непосредственный впрыск бензина в цилиндры под большим давлением, что улучшает процесс смесеобразования и повышает эффективность сгорания топлива (в то время как у обычного 1600-кубового двигателя впрыск обычный, распределенный, во впускной коллектор). В-третьих, семиступенчатый «робот» с двумя сухими сцеплениями создан именно для того, чтобы экономить бензин, — КПД, коэффициент полезного действия, у такой трансмиссии почти такой же высокий, как у простой и эффективной «механики»! Потери энергии на привод сцеплений и на передергивание вилок перемены передач невелики — этим занимается гидропривод с «умным» электронасосом, включающимся только «по требованию», а не отбирающим энергию постоянно, как это делает насос с механическим приводом у обычного «автомата». При смыкании дисков сухих сцеплений тоже теряется минимум энергии...

Семиступенчатый преселективный «робот» DSG по сути представляет собой две механические коробки передач в едином корпусе: одна для четных передач, вторая — для нечетных. Сцеплений тоже два — они как бы охватывают двухмассовый маховик. Дополнительные потери энергии по сравнению с обычной «механикой» — только на привод управляющей гидравлики и на короткую пробуксовку обоих сцеплений в момент одновременного смыкания-размыкания
Клиноременный вариатор автомобиля Honda Jazz. Крутящий момент передается трением: набранный из стальных сегментов клиновой ремень передает тягу между раздвижными шкивами. Преимущество — бесступенчатое изменение передаточного числа и возможность удерживать работу двигателя в оптимальном режиме, близком к стационарному. Недостатки — проскальзывание ремня и потери в гидротрансформаторе, который нужен для трогания с места

А у обычного «автомата», которым оснащена Fabia 1.6, вместо сцепления — гидротрансформатор, то есть заполненный маслом вращающийся тор с лопатками реактора, а также насосного и турбинного колес. Поэтому до сих пор, несмотря на все усовершенствования, «автомат» обеспечивает на переходных режимах самый низкий КПД.

Однако на деле-то выигрыш Фабии 1.2 TSI DSG — всего 300 миллилитров бензина на сотню! Не 30 процентов, как в сертификационном цикле NEDC, а жалкие три процента.

Почему?

Главная причина, опять же, в кардинальном отличии циклов NEDC и ARDC. В «новом европейском» цикле прописаны о-о-очень плавные разгоны — столь плавные, что если будешь в предписанном темпе разгоняться с московских светофоров, рассерженных гудков в спину не избежать. Нагрузка на двигатель в таком режиме настолько мала, что турбокомпрессор практически не включается в работу — в этом ему помогает и семиступенчатый «робот», очень рано подсовывая мотору следующую передачу, чтобы не поднимать стрелку тахометра и оставаться в «дотурбинной» зоне. Мы же в цикле ARDC подняли темп набора скорости примерно вдвое — до более реальных 0,15 g (0—20 км/ч) и 0,1 g (20—80 км/ч). Поэтому силовой агрегат работает бодрее, уже с наддувом — и мотор сжигает примерно столько же бензина, сколько и обычный атмосферник.

Видите, как резко «загибаются» кривые характеристик турбомотора при частоте вращения коленвала ниже 1500 об/мин? Турбина практически не работает! Отсюда и низкий расход топлива в цикле NEDC, в котором двигателю нет нужды раскручиваться до более высоких оборотов. Обратите внимание на то, что у обоих атмосферников более 40% максимального крутящего момента доступно уже с 1000 об/мин, что играет положительную роль как в реальной жизни, так и в цикле ARDC, но совершенно бесполезно в цикле NEDC, где регламентированы очень низкие ускорения (менее 0,1 g)
Шестиступенчатый «автомат» Aisin 9G на Фабии: три планетарных ряда и гидротрансформатор. Потери энергии — в управляющих фрикционах, которые меняют комбинацию задействованных планетарных рядов и передают крутящий момент «из рук в руки». А еще — в гидротрансформаторе, который «пробуксовывает» не только при старте с места, но и при каждом переключении

Конечно, турбо-Фабии помогает и преимущество в крутящем моменте в широчайшем диапазоне: от 1500 до 5000 об/мин. Поэтому при примерно одинаковой «реальной» экономичности Fabia 1.2 TSI DSG... гораздо быстрее! «По паспорту» разница в разгоне до 100 км/ч с безнаддувной товаркой — всего одна секунда. А на деле — более двух! Причем в ощущениях разница еще заметнее — если Fabia 1.6 разгоняется тяжело и натужно, словно с привязанной к ноге гирей «автомата», то Fabia 1.2 TSI легка и воздушна, как бабочка: будто автомобиль скинул добрую половину снаряженной массы. И во многом благодаря незаметной смене передач в преселективной коробке! Жаль, при неторопливой езде «робот» не блещет ни комфортом на черепашьей скорости (постоянные подергивания), ни предсказуемостью переключений. Маниакальная тяга к высшим передачам оборачивается заминками, когда надо слегка ускориться.

А что же Jazz с вариатором? Оказалось, что в разгоне до 100 км/ч Honda медленнее обычной Фабии 1.6 почти на секунду, а Шкоде 1.2 TSI DSG проигрывает аж три секунды! Зато «бесступенчатый» разгон плавен, а управлять скоростью удобно. И расход получился наименьшим в трио — всего 8,0 л/100 км.

Расход топлива в циклах ARDC и NEDC меньше всего отличался у автомобилей с атмосферными двигателями, а для турбо-Фабии 1.2 TSI разница cоставила почти 33%!

Почему при одинаковой мощности Jazz оказался на двадцать с лишним процентов медленнее турбо-Фабии, но на столько же экономичнее? Что касается разгона, то, полагаю, главная причина — в особенностях настроек вариатора. Ради лучшего акустического комфорта двигатель раскручивается со старта лишь до 3000 об/мин, и затем обороты плавно растут. А проигрыш до 4000 об/мин турбо-Шкоде в крутящем моменте почти двукратный. Во-вторых, взгляните на график КПД клиноременного вариатора: при крайних значениях передаточного отношения кривая падает из-за проскальзывания клинового ремня: стальные пластинки, которые торцами контактируют с металлическими поверхностями конусообразных шкивов, все-таки «плывут» по слою смазки. Добавьте ограниченную скорость изменения передаточного отношения — ведь чтобы под нагрузкой быстро раздвигать половинки ведущего шкива и синхронно сдвигать ведомый шкив (или наоборот), нужно тратить много энергии на привод управляющей гидравлики (рабочее давление в контурах, по данным фирмы Audi, у вариатора составляет 60 атм против 20 атм у преселективных «роботов»).

Конечно, этот тест — одна из первых «проб пера» цикла ARDC. Но, смотрите, какая интересная! Выходит, что если вы реально хотите экономить бензин и никуда не спешите, то для этого лучше подходит японская концепция — вариатор плюс атмосферник. А если расход побоку, а скорость важнее, то — турбомотор и «преселектив»! Ну а обычный «автомат» хорош лишь тем, что меньше дергается при переключениях, однако машина с ним будет прожорливее.

И еще один вывод — цикл ARDC работает. Полученные нами цифры куда более актуальны для горожанина, чем заявленные в цикле NEDC: фактический расход у Джаза превысил паспортный на 16%, а у Фабии с турбомотором — почти на 33%! Так что уверены: нас ждет еще немало интересных открытий.

Трезвый расчет

Как скажется реальная, а не «паспортная» разница в экономичности на стоимости владения? Если принять расход в цикле ARDC в качестве среднего эксплуатационного, то при цене АИ-95 в 30 рублей за литр Honda Jazz при пробеге 100 тысяч километров потребует на топливо на 72 тысячи рублей меньше, чем Fabia 1.2 TSI. Притом что Jazz в комплектации Elegance на 19 тысяч рублей доступнее турбо-Фабии с DSG в cхожей комплектации — в версии Monte Carlo, дополненной штатной магнитолой, боковыми подушками безопасности и занавесками: 699 тысяч против 718 тысяч рублей.

А вот Fabia 1.6 с «автоматом» и со схожим оснащением на 50 тысяч рублей дешевле Джаза. Кроме того, у Шкоды более доступны страховка КАСКО и техобслуживание — примерно в полтора раза. Но при уплате дорожного налога Jazz попадает в льготную категорию «до 100 л.с. включительно». А главное — за 100 тысяч километров Honda заставит заплатить за топливо на 81 тысячу рублей меньше.