Объектив NIKKOR 50mm f/1.8D AF будет работать? или не будет автофокуса?
Экспозамер работать будет, в качестве портретника вполне реален, автофокуса не будет. Упрощенно говоря, автофокусные объективы Nikkor с маркировкой AF буду иметь автофокус только на камерах с отверткой (не имеют внутреннего фокусировочного мотора), с маркировкой AF-S - на всех камерах (имеют внутренний фокусировочный мотор и не зависят от наличия привода от камеры). Sigma маркирует моторизованные объективы буквами HSM, по этому объективы с "HSM" в названии будут иметь автофокус на всех камерах, а без - только с отверткой. В камере D5100 нет отвертки, по этому автофокус будет только с моторизованными объективами.
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
Nikkor 50mm f1.8G AF-S Но реальное фокусное расстояние на твоей камере выйдет 76mm с таким обьективом. Советую посмотреть на Nikkor 35mm f1.8G AF-S, будет шире угол и с него тоже можно фоткать портреты.
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
Nikkor 50mm f1.8G AF-S Но реальное фокусное расстояние на твоей камере выйдет 76mm с таким обьективом. Советую посмотреть на Nikkor 35mm f1.8G AF-S, будет шире угол и с него тоже можно фоткать портреты.
говорят что чем больше тем лучше ... а еще лучше 85..
но 85 для меня не приемлима по цене, я не готова... а вот на полтинник вполне.
если отойти от темы портретника то вот подскажите а например такие обьективы как Sigma AF 18-50 это что... ширики?
или просто отличная замена китовому. у меня штатный 18-105.
Sigma 50 1.4 хвалят на фото.ру
ответили выше, что 85 это для полного кадра, а на кропе с полтинника будут приемлемые 76. а к теме "чем больше, тем лучше" - ты готова к 26?
а можно посоветовать объектив где будет автофокус??
Nikkor 50mm f1.8G AF-S Но реальное фокусное расстояние на твоей камере выйдет 76mm с таким обьективом. Советую посмотреть на Nikkor 35mm f1.8G AF-S, будет шире угол и с него тоже можно фоткать портреты.
Полтинник останется полтинником. Никакого волшебного преобразования фокусного расстояния не произойдет. Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
Перспективные искажения определяются только расстоянием до объекта. Фокусное (точнее эффективное фокусное, а именно - с учетом поля матрицы) при этом определяет угол зрения, т.е. что на данном расстоянии влезет в кадр. При условии, что объект будет занимать ту же долю кадра, на кропе при том же фокусном расстояние до объекта увеличится "в кроп раз" в сравнении с ФФ. Вот что кроп действительно несколько теряет, то это радиус кружка размытия при том же значении диафрагмы. Ну и количество линий на линейный размер кадр. Но уж никак не перспективные искажения.
PS: Даффке. Бери AF-S полтинник. Более бюджетно 1.8, чуток получше 1.4. Для твоих целей хватит.
Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
Перспективные искажения определяются только расстоянием до объекта. Фокусное (точнее эффективное фокусное, а именно - с учетом поля матрицы) при этом определяет угол зрения, т.е. что на данном расстоянии влезет в кадр. При условии, что объект будет занимать ту же долю кадра, на кропе при том же фокусном расстояние до объекта увеличится "в кроп раз" в сравнении с ФФ. Вот что кроп действительно несколько теряет, то это радиус кружка размытия при том же значении диафрагмы. Ну и количество линий на линейный размер кадр. Но уж никак не перспективные искажения.
PS: Даффке. Бери AF-S полтинник. Более бюджетно 1.8, чуток получше 1.4. Для твоих целей хватит.
спс, я возьму поюзаю у друга на недельку с Аф 50 1.8 а потом пойму нужно оно мне или нет
Только AF-S а не AF. Ибо все прелести перечеркнет ручная фокусирова.
Только AF-S а не AF. Ибо все прелести перечеркнет ручная фокусирова.
Уточнение: все прелести перечеркнет ручная фокусировка в отсутствие фокусировочного экрана с клиньями и/или микрорастром при маловатом увеличении и недостаточной светосиле видоискателя, пускай последнее в немалой степени скомпенсируется объективом с f/1,8 или светлее.
... ручная фокусировка в отсутствие фокусировочного экрана с клиньями и/или микрорастром при маловатом увеличении и недостаточной светосиле видоискателя
Да ладно, не так страшен черт... Когда в свое время брал первую цифрозеркалку после прочтения страшилок про "темный туннель" и опираясь на длительный опыт с неплохими, хоть и совковыми, арсенальскими микрорастрами и клиньями (кто держал в руках Зенит и Киев, тот поймет), тоже думал, что ручную наводку придется забыть. Особенно, если учесть "заметно подуставшее" зрение. А оказалось, что вполне таки справляюсь. И не сказал бы, что намного медленнее, чем на микрорастре. Правда, на пеньках х0.85 против х0.78 у D5100, Но это же не в полтора-два раза, а 10%. К слову, про 10% - специально ручную наводку сравнивал на Пеньке и D7000 с честной пентапризмой (естественно, на одинаковой светосиле). Разница вроде как и есть, если по очереди заглядывать в один и второй. И - ИМХО непринципиальная. И это, еще раз подчеркну, при моем далеко не молодом зрении. Так что молодые глаза и при "темном туннеле" ( ) никоновского пентазеркала вполне можно натренировать на ручную наводку. Было бы желание.
PS: Специально для некоторых коллег, которые любую мою фразу в смысле "можно обойтись " трактуют в смысле "фулфрейм - фигня" ( ) подчеркну, что я совсем не против большого огромного видоискателя с клиньями и растром. Моя фраза касается лишь того, что то, что уже есть, достаточно несложно использовать.
Полтинник останется полтинником. Никакого волшебного преобразования фокусного расстояния не произойдет. Изображение будет крупнее, но перспективные искажения останутся те же. В общем, страница.
+стопиццод
про 35/1,8 пацталом )) буит шире и можно классные портреты лупить )) лучче сразу брать мега портретнех..
Даша, портрет дело тонкое, а техника для портретирования, это ваще капец. дело в том, что "портретних" это не какое-то там фокусное расстояние типа 85 или 135.. Это особая оптическая схема. Но бедность наша порождает мышления другого плана.. В общем, дальнейшая моя монология может оказаться непонятной.. Но! Мой выбор 85/1,8 (чисто в твоём случае)
И ещё запомни простое: снемать морду летса надо с расстояния от 2м снемать мотдель с нагаме нада не менее 4-5м расстаянея. и нет разнетсы какой объигтиф. тока дестанцэя имеет зночения.
чем дешевле объектив, тем унылее партред... очинь харошые партретнеге стоят космас...
Шоп палучить такое изображение, люди тратят десятки тыщ бахсаф.. И я их понимаю, к сожалению.. эслешо, снята отакенным партренечком дажы цейзз такова ниделоит..
Разница непринципиальная, но если нацепить светосильный объектив, который наверняка захочется раскрыть для художественного (или как получится) обыгрывания эффекта малой ГРИП, то сфокусироваться на штатном матовом экране будет непросто. Вся надежда на подтверждение фокусировки, благо в Nikon'е работает с любым объективом. Наверное, есть смысл в замене фокусировочного экрана на годный для ручной фокусировки - это дешевле, чем менять камеру под объектив.
но если нацепить светосильный объектив, который наверняка захочется раскрыть для художественного (или как получится) обыгрывания эффекта малой ГРИП, то сфокусироваться на штатном матовом экране будет непросто
На f/2 навожусь вполне спокойно (более светосильного у меня нет).
Да-а-а! Без 200 f/1.8 за портреты нефиг и браться. Слыш, бро, выкидай нафиг свох зайцев и переходи на кенАн!
На f/2 навожусь вполне спокойно (более светосильного у меня нет).
У меня так не получается, пробовал снимать мелочевку вроде наручных часов на 70-200/2,8 (в отсутствие специализированного макрообъектива) - много ошибок фокусировки несмотря на то, что практически не ограничен во времени, объектив на штативе и в общем условия тепличные.
лучче сразу брать мега портретнех..
Так это... Кто со вкусом и с минимальным навыком нажимания кнопки, так у того портрет с любым объективом получится. Лучше ли, хуже - вопрос да, технический и это можно обсуждать до бесконечности. И фишаем портреты можно делать отличные, некоторая карикатурность наоборот в плюс - твой же пример вполне годится.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Когда в свое время брал первую цифрозеркалку после прочтения страшилок про "темный туннель" и опираясь на длительный опыт с неплохими, хоть и совковыми, арсенальскими микрорастрами и клиньями (кто держал в руках Зенит и Киев, тот поймет), тоже думал, что ручную наводку придется забыть. Особенно, если учесть "заметно подуставшее" зрение. 
А оказалось, что вполне таки справляюсь. И не сказал бы, что намного медленнее, чем на микрорастре. Правда, на пеньках х0.85 против х0.78 у D5100, Но это же не в полтора-два раза, а 10%. К слову, про 10% - специально ручную наводку сравнивал на Пеньке и D7000 с честной пентапризмой (естественно, на одинаковой светосиле). Разница вроде как и есть, если по очереди заглядывать в один и второй. И - ИМХО непринципиальная. И это, еще раз подчеркну, при моем далеко не молодом зрении. Так что молодые глаза и при "темном туннеле" ( 
) никоновского пентазеркала вполне можно натренировать на ручную наводку. Было бы желание.
