Собственно, хотелось бы услышать мнений по этому поводу. На Руси, как известно по тем же сказаниям - царь объявлял конкурс, и приезжие царевичи, покорив невесту - становились властителями. Я тут узреваю матриархат, просто завуалированный. Новые царители были типа исполнительной власти, а "законодательную" творила таки царица, ибо наследственность, род и т.п.
Раввинские законы по материнской линии назначают вообще преемственность рода. Хотя как известно, Адам был создан по образу и подобию божему, про Еву об этом не упоминается. Разве что она просто из ребра была сделана, т.е. она была не "дитем бога", а лишь поделкой из человека. Да и Ной (вроде), рождался Иаковом, потом Исааком, потом еще десятками сугубо мужиков.
Есть у кого интересные мысли, или тема изначально мертворожденная?!
не.... посредством мужиков то рождаются такшо патрио да и потому-хто те сказки про царевней писал? я знаю,шо именно царевичи стреляли из луков(орудий убийств) и таки находили себе сами,кого уж найдут.и таки царевичи. ваша сказка не правильная
не.... посредством мужиков то рождаются такшо патрио
ну бревно рубанок пилит. Но что есть рубанок без бревна!?
по поводу сказок - история достаточно наполнена влиянием женщин на решение мужей. Может так кому-то будет понятнее.
ну бревно рубанок пилит. Но что есть рубанок без бревна!?
ну отвертку руки крутят,бетон сверло долбит.... и что?
по поводу сказок - история достаточно наполнена влиянием женщин на решение мужей. Может так кому-то будет понятнее.
например? Ольга?(а кто она вообще?) как исключение из правил или еще вспомните?и на кого она влияла?
ну бревно рубанок пилит. Но что есть рубанок без бревна!?
ну отвертку руки крутят,бетон сверло долбит.... и что?
ну вот скажем есть у тебя лакураска. Это такой инструмент, который валаги на стердале помещает. Много тебе от него пользы, при условии отсутствия не только стердальных конструкций, но и при острейшем дифиците валаг?
например? Ольга?(а кто она вообще?) как исключение из правил или еще вспомните?и на кого она влияла?
Мне бы мнений о принципах, а не холивар по историческим интерпретациям
Мне бы мнений о принципах, а не холивар по историческим интерпретациям
принцип таков,что в век гонки за богатством,имеем тягу мы к иному.там где мужчина фаворит(отбить,украсть,забрать..) имеет шанс быть на престоле. а вот,когда уж побеждает тяга, к духовному, то там царица женщина.таких моментов много ль есть в истории?вот-то то же. Отсюда вывод,что матриархат и не был вовсе никогда.А если где и был,то только вскользь,так,пару лет.ну,может быть ещё где динозавры,наскальных надписей сюжет(я думаю вы видели в музее?) и дальше воины,борьба,богатства и завоеванья.... и вот,опять мужчина командир.
Я спросил тебя: - зачем идете в горы вы?- А ты к вершине шла, а ты рвалася в бой,- Ведь Эльбрус и с самолета видно здорово. Рассмеялась ты - и взяла с собой.
И с тех пор ты стала близкая и ласковая, Альпинистка моя, скалолазка моя. Первый раз меня из пропасти вытаскивая Улыбалась ты, скалолазка моя.
Современная цивилизация создана мужчинами и для мужчин. В современном обществе это уже не всегда очевидно, однако общая направленность концепции сохраняется. И, судя по всему, будет сохранятся.
Так что патриархат. На данный момент не всегда очевидный, но патриархат.
В описанном примере матриархат, как мне кажется, немного навязанный. Ведь власть так или иначе шла от отца принцессы, которая по своей сути могла быть просто беззащитным цветочком, в принципе не способным на управление.
Но в целом, если смотреть на менталитет России и Украины - да, матриархат прослеживается очень ярко.
Но лично мне матриатхат кажется неэффективной, приводящей к самоуничтожению системой..))
В описанном примере матриархат, как мне кажется, немного навязанный. Ведь власть так или иначе шла от отца принцессы, которая по своей сути могла быть просто беззащитным цветочком, в принципе не способным на управление.
... Благодаря детям от множества браков правители выстраивали довольно сложную паутину власти – в христианской Европе тоже. Это и была империя – живая и, по критическому отзыву Бисмарка, весьма неустойчивая конструкция. Было ли в европейских империях многоженство? Или мужья предпочитали помочь женам умереть, чтобы сочетаться со следующей? Факты говорят, что было и то, и другое. ... Не секрет, что гарем султана Османского был битком набит высокородными женщинами – со всех окраин империи. И, кстати, это непопулярный факт, но турецкие принцессы обладали практически неограниченной половой свободой. Они могли выбрать ЛЮБОГО рыцаря. Почему? Да, потому что НЕТ РАЗНИЦЫ, кто отец ребенка; есть разница КТО МАТЬ. Именно она – гарантия удержания власти. Именно поэтому при переворотах всех принцев от мала до велика вырезали, а вот их матерей (вплоть до новейшего времени) не трогали. Их брали себе – чтобы родились другие, правильные принцы. ... ровно то же самое происходило и в Австрии, и в Швейцарии, и в Швеции. Именно набор жен монархов и предопределял, в каких рамках появится новая единая страна. И вот где-то в это время инквизиция и заинтересовалась многоженцами – совершенно внезапно. На мой взгляд, монархи, получившие столь огромную власть благодаря множеству своих правильно просчитанных браков, просто «закрыли лавочку» для потенциальных конкурентов. Есть даже свидетельства, позволяющие установить приблизительные временные рамки этой «брачной революции»
ну и еще маляхо там есть
Но в целом, если смотреть на менталитет России и Украины - да, матриархат прослеживается очень ярко.
Но лично мне матриатхат кажется неэффективной, приводящей к самоуничтожению системой..))
Плюс и плюс
Но в целом, если смотреть на менталитет России и Украины - да, матриархат прослеживается очень ярко.
Якщо ми порівняємо культуру України і Росії окремо, то українська набагато більш "матріархальна". Або, якщо сформулювати іншими словами, жінка в українському суспільстві історично більш поважна особа, ніж в російському. Але в цілому згідна з Дашею Iver.
Кстати, важно не кто мать, а важно чья она жена.
Это из разряда "Я садовник в графском доме. Моя жена - горничная, там же. Я трахаю жену графа. Граф - трахает мою жену. У жены графа дети - лорды. А у меня кто?".
Матриархатом тут и не пахнет. Статус определяется положением мужчины, и только потом, опосредовано, женщины.
наверно не один я знаю современную историю какой-нить семьи, когда имярек без роду и без племени женится на невесте из "высокой" семьи и таким образом обретает статус. Как только он разводится - зачастую и статус теряется. Хотя есть такие, кто успевает контактов наплодить.
принцип в статье выше очень неплохо описан. Современных примеров масса. Я для себя сделал вывод, что матриархат он среди нас, просто при взгляде под узким углом он видится как патриархат
Кто отец сказать сложно, но мать известна 100%
наверно не один я знаю современную историю какой-нить семьи, когда имярек без роду и без племени женится на невесте из "высокой" семьи и таким образом обретает статус.
Наверное не один. Но обычно такой ситуации стараются всячески избегать. "Тут так не принято".
принцип в статье выше очень неплохо описан. Современных примеров масса. Кто отец сказать сложно, но мать известна 100%
В статье выше описан принцип "жена лорда - рожает лордов, жена крестьянина - крестьян". Ключевое слово - ЖЕНА, которая при муже. Ибо если дочь лорда рожает (неизвестно от кого) - она никто. И дети ее - никто. Сошлют в деревню, в монастырь и т.д.
наверно не один я знаю современную историю какой-нить семьи, когда имярек без роду и без племени женится на невесте из "высокой" семьи и таким образом обретает статус. Как только он разводится - зачастую и статус теряется. Хотя есть такие, кто успевает контактов наплодить.
принцип в статье выше очень неплохо описан. Современных примеров масса. Я для себя сделал вывод, что матриархат он среди нас, просто при взгляде под узким углом он видится как патриархат
Кто отец сказать сложно, но мать известна 100%
Матриархат возникает во времена, когда появляется угроза исчезновения рода. В этом случае только от женщин зависит прирост населения и собственно выживание, поэтому и власть переходит к ним в руки, что закономерно. В обычное же время правят мужчины, просто потому, что у женщин не замечено патологической тяги к власти,
В обычное же время правят мужчины, просто потому, что у женщин не замечено патологической тяги к власти,
Сотворил Бог женщину. Стало женщине скучно, вот и просит у Бога: - Сотвори мне мужчину, чтоб помогал мне во всем, восхищался моею красотой. - Ладно. Только ты ему никогда не говори что я тебя первой создал!
как говорит моя жена - у нас патриархат, - как папа сказал, так по маминому и будет
Матриархат в каждой отдельно взятой семье не появляется внезапно из ниоткуда.
Женщина заполняет вакуум, возникший из-за неспособности мужчины взять на себя лидирующую роль. Чаще всего это становится заметным после 3-4 лет совместной жизни в браке и где есть дети. Если молодой муж приходит жить в дом к родителям жены - сам себя ставит в позицию подчиненного, если там еще и теща с характером - вообще ховайся.
Бывает картина когда сидят на месте 2 идиота - он и она, друг на друга кивают, но никто не готов взять ситуацию в свои руки.
Подсознательно с пеленок каждая женщина мечтает о широкой и надежной спине - выйти ЗА МУЖ, не ПОД МУЖ, НЕ НАД МУЖ, но период цветочкиконфетки это одно, а когда начинается реальная жизнь с трудностями и проблемами - мужчины пасуют.
Алкоголь, компьютерные игры, проститутки, наркота, в 25 кризис среднего возраста и бла....бла....бла....
Сотворил Бог женщину.
кстати, не по своему подобию об этом почему-то не говорится нигде.
Подсознательно с пеленок каждая женщина мечтает .... не ПОД МУЖ, НЕ НАД МУЖ, ...
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
