Из новейшей истории - БАК, который построили чтобы дать ответ на один вопрос по сути. И какой будет ответ никто не знает по сей день. Хотя миллиарды потрачены.
отож. они пытаются разобраться: шо делать дальше с этой теорией относительности и хотят проверить - а не водят ли они сами себя за нос.
ключевая фраза "И какой будет ответ никто не знает по сей день" ибо наука просто обязана иметь предсказательную функцию.
насколько я помню, на заводах идет чотко обозначенных технологический процесс получения продукта. Никто же не кидает в банку детальки и не пытается трясти ими в ожидании, что соберется мобильник. А вот если соберется - вот де сенсация будет. Даже если не мобильник, пусть хоть что-то, что куда-нить применить можно. тогда и пара нобелевок немедленно, и диссеров полно и прочее поле для "торжества научного прогресса"
Так от кого вреда больше ? От невежд ? От ученых ? От политиков ? От выборов ?
Безусловно гораздо больше вреда от ученых. Если бы не они - сидели бы сейчас тихо в пещерах под светом костров, кутались в невыделанные шкуры, боялись бы враждебной фауны и посасывали б мозговые косточки. под светом костра.
+100500 ! Вот что интересно. Вся жизнь на Земле построена на пищевых цепочках. Каждый ест низшего по рангу и еще размножается. Но все добывают еду самостоятельно, Но только люди умудрились заставлять других людей добывать себе еду и прочие блага.
Но все добывают еду самостоятельно, Но только люди умудрились заставлять других людей добывать себе еду и прочие блага.
Неа. Ышо многие обезьяны и некоторые "стайные" животные.
Но все добывают еду самостоятельно, Но только люди умудрились заставлять других людей добывать себе еду и прочие блага.
Неа. Ышо многие обезьяны и некоторые "стайные" животные.
Пачиму неа ? Это только подтверждает, что люди произошли от самых умных и хитрых обезьян.
Молодцы. Тут другие учоные возьми и посчитай по этим формулам массу вселенной. Упс. дифицитег. Ну ниче: им же тоже степеней хочеццо с премиями и пенсиями. Да и нужно ли велосипед изобретать, если можно поступить проще и гениальней: вот и сказали: а почему нехватает вещества - так хeр его знает из-за тьомной материи. Во как! просто и мило. И прошлые учоные не беснуются, и новым пенсия есть.
ПТУ-шный взгляд на вещи. Если коротко, то придумать "альтернативную" теорию никто не в состоянии, однако на границах ее применимости имеются несостыковки. Поэтому теорию расширяют с учетом накопленного опыта. Аналогичная ситуация с теориями Ньютона-Эйнштейна. Теория относительности просто расширила ньютоновскую механику за счет введения дополнительных факторов. Да и несть числа примерам.
Вся беда науки - это ее нынешняя заполитизированность и очень жосткая привязанность ейного вектора к баблу. Де нет бабла - там научка. Наука непременно вслед за баблом шагает.
Всю этукатавсию мы имеем счастье наблюдать последние лет 500 - с момента возникновения науки. Но тем не менее а) лучшего ничо не придумали б) наука не скатилась в политические проститутки Поэтому как бы не вижу причин кардинальных измений в ближайшем будущем.
Развитие обычно идет постепенно, шаг за шагом, тютелька к тютельке. А наука вот тут бабла сорвала, и дальше уже делает "скачок через", лишь бы еще бабла сорвать да обеспечить возможность фунциклирования экономик, т.е. осуществления заработка. До сих пор до конца не разобрались в том, что происходит в банальном кислотном аккумуляторе. Ну работает - и болт с ним. Производители рады учоным за принцип, потребители за наличие амперчегов под капотом. Потом забили на свинец - и сразу к литию шагнули. А ведь глядишь - разберись до конца со свинцом - мож там еще задела куча для совершенствования и понимания иных связанных процессов. Заработало и будет. Напоминает серию фотографий "Дорогая, я починил"
Это я как пример. Уверен - таких примеров масса.
Наука - уже далека от созидательной задачи, мироописательной и т.п. Она - инструмент. Вот де беда. И чем дальше она теряет роль пояснителя устройства земного - тем больше конфликтует с природой человека, которая как ни крути, но не научно развивается, а лишь природно.
Какой-то бред недоучки. Рекомендую прежде чем делиться своими "ащущениями" и выводами кухонных посиделок хоть сколько нибудь ознакомиться с вопросом обуждения.
ключевая фраза "И какой будет ответ никто не знает по сей день" ибо наука просто обязана иметь предсказательную функцию.
Это бред. Из той жы оперы: ты мне должен лям баксов.
Пачиму неа ? Это только подтверждает, что люди произошли от самых умных и хитрых обезьян.
Люди - ет всего лишь подвид обезьян. За подробностями отсылаю к Маркову. Но эксплуатацию выдумали не мы
Гы, однозначно стоило дожить до момента, когда обзовут гуманитарием. Сбегаю-ка я за сыром с плесенью по такому поводу даже.
Гы, однозначно стоило дожить до момента, когда обзовут гуманитарием. Сбегаю-ка я за сыром с плесенью по такому поводу даже.
Камрад, что ты пишешь то я и читаю - ничо более
ключевая фраза "И какой будет ответ никто не знает по сей день" ибо наука просто обязана иметь предсказательную функцию.
Это бред. Из той жы оперы: ты мне должен лям баксов.
все ясно: вазы делают путем засыпания определенной формы деталей в центрифугу, и специфичными вращениями вдоль двух осей получают продукт. никакой предсказательной функции наука иметь не должна. ты об этом? зачем наука, если она не имеет предсказательной функции?
насчет ПТУ ты ярко выразился как можно спорить с имеющим звание как раз то, об чем я и говорю: ненадо доказывать научность, достаточно скептикам затыкать рот корочкой.
Доказательством сугубо политико-экономического вектора науки весьма ярко может характеризовать тот факт, что раньше придуманные технологии использовались в том числе в военной технике, а щас военные технологии используются в социальной жизни.
В любом случае - корочка не стала доказательством. Саму необходимость доказательства корочка не заменила
все ясно: вазы делают путем засыпания определенной формы деталей в центрифугу, и специфичными вращениями вдоль двух осей получают продукт. никакой предсказательной функции наука иметь не должна. ты об этом? зачем наука, если она не имеет предсказательной функции?
От оно, родное ПТУ Нет такого термина "предсказательная функция". И что ты под ним подразумеваешь одному тебе известно. Научная теория в первую очередь описывает результаты имеющихся экспериментов и говорит почему был такой или иной результат. Ессна ж ета самая теория претендует на предсказание результатов аналогичных экспериментов в области допустимых значений. Но тут во первых мы влезли в критерий Поппера, во вторых в область допустимых значений. А пересказывать 2 немалые статьи вики с неизбежным пересказом ссылок "а почему так" я не собираюсь
насчет ПТУ ты ярко выразился как можно спорить с имеющим звание как раз то, об чем я и говорю: ненадо доказывать научность, достаточно скептикам затыкать рот корочкой.
Как можно спорить о природе снега с жителями центральной Африки? Как можно обсуждать проблемы неэвклидовой геометрии с гуманитариями? Разве что только посвятить сотни часов для обьяснению опонента предмета обсуждения и по сути обучить его до уровня хотя бы студента... Но ведь и время терять жалко, да и оппонент зачастую не хочет учиться,В едь чем больше знаний тем меньше апломба скептицизм куда-то улетучивается..
Доказательством сугубо политико-экономического вектора науки весьма ярко может характеризовать тот факт, что раньше придуманные технологии использовались в том числе в военной технике, а щас военные технологии используются в социальной жизни.
Опять в лужу с громкими пузырями. Если коротко, то сначала тов. Ейнштейн придумал свою теорию относительности(совсем не без помощи товарищей Резерфорда и Бора и многих других), а затем уже спецслужбы, с помощью спецконсультантов увидели что e=mc^2, оживились и соорудили ядрен батон. Конечно и обратных примеров масса, но это самый главный факт в физике 20 века и он не укладывается в твои фантазии. ПОэтому осетра поурежь
В любом случае - корочка не стала доказательством. Саму необходимость доказательства корочка не заменила
Точней не так: дял понимания доказательств нужна корочка. Точней знания, которыми возможно обладает владелец корочки. И ооочень редко человек без корочки тратит свое время на чтение занудных книжек. А зачем, если есть ащущения и после пары пива све становится понятно. Ну и ты, как и миллионы, уж точно не напрягался.
Конечно и обратных примеров масса, но это самый главный факт в физике 20 века и он не укладывается в твои фантазии. ПОэтому осетра поурежь
это стало переломным моментом, я бы так сказал, типа точки экстремума (птушникам же можно термины юзать хотя бы школьные!?). А дальше как раз и началась "темная материя". производят эксперименты и теории лишь для поддержания на плаву существующей догмы.
ладно, пусть каждый останется при своем мнении
это стало переломным моментом, я бы так сказал, типа точки экстремума (птушникам же можно термины юзать хотя бы школьные!?). А дальше как раз и началась "темная материя". производят эксперименты и теории лишь для поддержания на плаву существующей догмы.
А ты почитай туже вики. Как пытались объяснить несоответствие экспериментов теории Ньютона. Про тот же эфирный ветер. И не совсем не пенсиями были вызваны эти теории, Ньютон сотоварищи померли за сотни лет. Просто нельзя просто так взять и выкинуть теорию, которая обьясняла все и сотни лет подтверждалась. Потому что на ней базировалась вся цивилизация, не могли сотни лет люди "неправильно" строить здания и делать механизмы. Если бы теория была бы неверна, рассыпалось бы все к черту и ни единой конструкции нельзя было бы сделать по чертежам и расчетам. Но ведь тысячи таких конструкций делали и они работали! Значит "взять и похоронить" теорию Ньютона попросту нельзя. Надо найти диапазон применимости и понять почему она работает именно в этом диапазоне. От тут и понеслась, выдвинули несколько теорий, но признана та, которая прошла проверку фактами. Вот и у нас сейчас аналогичная ситуация: вышли за рамки применимости текущих теорий. Что дальше - непонятно, теоретизируем. Но пенсии тут не при чем: просто наработан огромный практический опыт, подтверждающий верность теорий. И игнорировать его нельзя.
Надо найти диапазон применимости и понять почему она работает именно в этом диапазоне.
Золотые слова! Но почему-то при любой новой теории - ее прежде всего понукают: "Она противоречит существующим догматам". Я так понимаю, что когда упрутся в стену - тогда и начинают говорить о диапазоне применимости. Но изначально о диапазоне речь не идет. Тот же атом уже поделили на бесконечное число кварков, пимезонов, камизонов, нейтрин и прочих теоретических сущностей, только лишь для того, чтобы расчеты были красивыми. А даже название не поменяли. Вот так и живем - "неделимый" в науке состоит из множества расчетно-формульных сущностей. А что опыты не подтверждаются - так то опыты неправильные. Впрочем - диссонировать незачем, ибо квантовая теория может пояснить ВСЁ! подумаешь - дело просто в степени вероятности. Неправильность теории как бы не рассматривается, точнее - изначально при теоретизировании утверждают глобальность и всеобъемлимость
Нашел вот в сети интересную статейку. Всем рекомендую ознакомится.
Казалось бы, ну и пусть себе верят — лишь бы были здоровенькие. В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность жить припеваючи, вообще ничего не зная и не понимая. Ан нет, ведь есть же еще и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных масс зависит в конечном счете государственная политика в таких «наукоемких» областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, клонирование, вакцинация и т. д.
Самое главное я выделил жЫрно. А вывод курсивный - фигня. Вернее, не самый важный. Главный вывод - невежды ( коих большинство ! ) участвуют в выборах и как показывает история, таки умудряются довыбираться до "бесноватых фюреров". Вобще, не постигаю. Вот пару дней назад видел по ТВ, как сотни тысяч людей и тысячи ученых ( умных и даже очень умных ) изобрели атомную бомбу, а потом НЕ ученые взяли и кинули на мирный город Хиросиму и Нагасаки. Так от кого вреда больше ? От невежд ? От ученых ? От политиков ? От выборов ?
Очень метко подметили, спасибо. Только вопрос бессмысленный. Вред - понятие относительное, т.к. "что немцу смерть - русскому 10 лет жизни добавит". Вброшу еще вам материала для размышлений... ...на примере из истории, касательно всё той же ядрёной бомбочки. Вот когда её делали, никто ничего не знал, и политики народу не докладывали, чем заняты лучшие умы нации. Примерно тоже самое и сейчас с биотехнологиями. ПГМ-нутый электорат - это прямая угроза нац безопасности, поэтому вряд ли кто-то ставит их в известность, чем заняты биолабы и генетики. Тем более, что в мире есть много источников дешевого биоматериала для опытов - в том же китае можно прикупить "суповых наборов". И будьте уверены, пфайзеры и ко очень активно работают над "лекарством от старости", потому как это - посильнее любой ядрёной бомбочки будет, кто первый такую технологию получит, тот и будет "вечным правителем мира". Подумайте, на что пойдёт Янык ради такой "таблетки"? Да будь он хоть трижды Уго Чавесом умноженным на Путина в степени Ким Чен Ына, все в очередь встанут на приём в госдеп.
Какая нафиг квантовая теория? Какие еще научные публикации? Вы их каждый день на булку намазываете?
Вы выходите из своего долбаного подъезда, и на вас обрушивается со свех сторон лавина псевдонаучного бреда, она висит у вас на шее, пока вы едете на работу, а на работе босс, обчитавшися совершенно бесполезных бизнес-книг и этого порножурнала Форбс, натужно кряхтя делает вид, что под его так называемым бизнес-планированием и кадровым процессом лежит жутко вумная теория. Надо же делать вид, что он тут не зря сидит.
Ваши дети приходят в школу, и их каждый день грузят, что то-то и то-то произошло потому-что кто-то сделал что-то, хотя любому вменяемому человеку понятно, что это не долбаные алкоголики Черчили и прочие Слалины делали историю, а вон та свора из сотни генералов, которые снизошли их не прикончить в кровати, о которых мы ничего не знаем. И что самолеты летают потому, что там какие-то жутко вумные формулы, хотя они на самом деле летают потому, что кто-то много раз упал и больше никуда не летает.
В итоге детишки, с твердой уверенностью, что любая вещь имеет заранее известную причинно-следственную связь, выходят из школ полными умственными калеками.
Надо найти диапазон применимости и понять почему она работает именно в этом диапазоне.
Золотые слова! Но почему-то при любой новой теории - ее прежде всего понукают: "Она противоречит существующим догматам". Я так понимаю, что когда упрутся в стену - тогда и начинают говорить о диапазоне применимости. Но изначально о диапазоне речь не идет. Тот же атом уже поделили на бесконечное число кварков, пимезонов, камизонов, нейтрин и прочих теоретических сущностей, только лишь для того, чтобы расчеты были красивыми. А даже название не поменяли. Вот так и живем - "неделимый" в науке состоит из множества расчетно-формульных сущностей. А что опыты не подтверждаются - так то опыты неправильные. Впрочем - диссонировать незачем, ибо квантовая теория может пояснить ВСЁ! подумаешь - дело просто в степени вероятности. Неправильность теории как бы не рассматривается, точнее - изначально при теоретизировании утверждают глобальность и всеобъемлимость
Боже, как всё запущено. Ни одна научная теория не претендует, не претендовала и не будет претендовать на глобальность и всеобъемлемость. Все научные теории имеют область применимости, грубо говоря, все научные теории начинаются с определения области применимости. Только религиозные "теории" постулируются как глобальные, всеобъемлющие, и единственно верные всегда, везде и во всём. И только несогласие с религиозными "теориями" может повлечь сжигание на костре.
Какая нафиг квантовая теория? Какие еще научные публикации? Вы их каждый день на булку намазываете?
Вы выходите из своего долбаного подъезда, и на вас обрушивается со свех сторон лавина псевдонаучного бреда, она висит у вас на шее, пока вы едете на работу, а на работе босс, обчитавшися совершенно бесполезных бизнес-книг и этого порножурнала Форбс, натужно кряхтя делает вид, что под его так называемым бизнес-планированием и кадровым процессом лежит жутко вумная теория. Надо же делать вид, что он тут не зря сидит.
Ваши дети приходят в школу, и их каждый день грузят, что то-то и то-то произошло потому-что кто-то сделал что-то, хотя любому вменяемому человеку понятно, что это не долбаные алкоголики Черчили и прочие Слалины делали историю, а вон та свора из сотни генералов, которые снизошли их не прикончить в кровати, о которых мы ничего не знаем. И что самолеты летают потому, что там какие-то жутко вумные формулы, хотя они на самом деле летают потому, что кто-то много раз упал и больше никуда не летает.
В итоге детишки, с твердой уверенностью, что любая вещь имеет заранее известную причинно-следственную связь, выходят из школ полными умственными калеками.
Немного не соглашусь. Никто специально на человека не обрушивает псевдонаучный бред и уж тем более не калечит детишек в школе. Нет тут причинно-следственной связи. Человек остаётся человеком, несмотря на количество нобелевок и учёных степеней. Поэтому, например, Эйнштейн конфликтовал с Бор-ом, поэтому у нас каждые 10 лет появляется новая интерпретация квантмеха, и поэтому космологическая постоянная то исчезает из уравнений, то обратно туда возвращается. Другое дело - сообщество людей, которое по мере своего развития приобретает вид некой амёбы с всё более причудливыми отростками, причем чем дальше в лес, тем более "экстремальными" (от "экстремум") и "бесчеловечными" (как противоположность антропоцентричности) становятся эти отростки. Собственно, наука - есть один из таких "отростков", и та пропасть между common sense и научной теорией - это есть следствие того, что этот отросток тянется всё дальше к новым знаниям.
хороший слог
Ни одна научная теория не претендует, не претендовала и не будет претендовать на глобальность и всеобъемлемость.
"ниуя небыло, потом как уйнуло и все в кварках, нейтрино да пимезонах." это ли не главная теория?!
для чего БАК делают? да для проверки теории. а как выше правильно сказали - теория то насколько оно соответствует научным представлениям, а не как на самом деле.
а как выше правильно сказали - теория то насколько оно соответствует научным представлениям, а не как на самом деле.
Ну почитай хоть что нибудь по философии науки, хоть ту же википедию. Бред ведь говориш, полнейший.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
Это только подтверждает, что люди произошли от самых умных и хитрых обезьян. 
