Каков сегодня образ успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.
У каждого образ свой, который собственно каждый себе в голове и создал... за что может пенять только на себя.
Мне думаешься что всегда в приподнятом настроении нельзя прибывать. Так же чтобы вообще никогда не заморочиваться это только в идеале. Но вообще к этому стремиться нужно. Потому как заморачивание и плохое настроение сьедают дохренища энергии, которую можно было бы использовать на полезные дела.
Каков сегодня образ успешного и благополучного человека? У него всегда приподнятое настроение, он не унывает, он ничем не заморачивается. Он постоянно что-то делает - самореализуется каждую минуту своей жизни. Он постоянно генерирует креативные идеи, а также осмысляет и комментирует всё, что видит.
У каждого образ свой, который собственно каждый себе в голове и создал... за что может пенять только на себя.
Мне думаешься что всегда в приподнятом настроении нельзя прибывать. Так же чтобы вообще никогда не заморочиваться это только в идеале. Но вообще к этому стремиться нужно. Потому как заморачивание и плохое настроение сьедают дохренища энергии, которую можно было бы использовать на полезные дела.
Я согласен. Да вот только есть космические законы. Про них Успенский и Гуржиев писали. Т.е. сейчас огромное количество информации в сети касательно позитивного мышления, и его применения. У большества людей все работает на ура. Да вот только не всегда человеки удераживают это мышление долго. Т.е. тут бы стабильность, и постоянство в этом деле.
хоть бы один успешный отписался. у них такие проблемы, глядя на которые прихожу к выводу что у меня еще все хорошо....
Вот как раз развитом человеку стая и не нужна. Поэтому он не боится выпасть из социума, не боится остаться один, не подвержен социальному мнению, рекламе и т.д. и т.п. Но это не значит что он не стремится к социуму, но общается с себе подобными.
Еще как нужна ! И еще как боится выпасть. Был фильм Одиночка с Брюсом Виллисом. Там о нем сказали: Без пистолета он ни-кто. Чем развитее человек, тем больше он живет за счет стаи. Вывези его на необитаемый остров и он ни-кто.
Вот как раз развитом человеку стая и не нужна. Поэтому он не боится выпасть из социума, не боится остаться один, не подвержен социальному мнению, рекламе и т.д. и т.п. Но это не значит что он не стремится к социуму, но общается с себе подобными.
Еще как нужна ! И еще как боится выпасть. Был фильм Одиночка с Брюсом Виллисом. Там о нем сказали: Без пистолета он ни-кто. Чем развитее человек, тем больше он живет за счет стаи. Вывези его на необитаемый остров и он ни-кто.
это не успешный в личностном смысле. самодостаточность - необходимая составляющая личностной успешности, а если человек может быть успешным только на фоне кого-то, то это так, видимость.
Самодостаточность <> асоциальности. И в социуме, как ни крути, пребывать придется. И выпадать из него может только тот, кто довольствуется малым. В Украине это особо заметно. Пример та же "семья", в Америке асоциальные люди вообще никогда себе работу нормальную не найдут!
Самодостаточность <> асоциальности.
Не безразличен ли социум самодостаточному индивидууму? Асоциальность ИМХО указывает на несамодостаточность, равно как и социальность. Самодостаточному же безразлично окружение, он будет терпеть, не вызывая подозрений, социум так же, как и обходиться без него.
Вот как раз развитом человеку стая и не нужна. Поэтому он не боится выпасть из социума, не боится остаться один, не подвержен социальному мнению, рекламе и т.д. и т.п. Но это не значит что он не стремится к социуму, но общается с себе подобными.
Еще как нужна ! И еще как боится выпасть. Был фильм Одиночка с Брюсом Виллисом. Там о нем сказали: Без пистолета он ни-кто. Чем развитее человек, тем больше он живет за счет стаи. Вывези его на необитаемый остров и он ни-кто.
это не успешный в личностном смысле. самодостаточность - необходимая составляющая личностной успешности, а если человек может быть успешным только на фоне кого-то, то это так, видимость.
Ой, та я Вам щас на простом примере покажу. Вот я люблю варить борщ и хорошо получается, а пирожки у меня жена печет. Я с тестом ни-ни. Так тут как ? Успешный я или видимость ? Ладно. Каждый имеет свои мысли по поводу.
Не безразличен ли социум самодостаточному индивидууму?
Социум, конечно, глуповат, но не беспросветно туп. Это в неразвитом обществе установка на "каждый сам за себя", а развитые общества, которые дают миру новые открытия очень социальны! Сейчас даже наука не терпит одиночек. Хотя и раньше, не состоявши в каком-нибудь Королевском Сообществе продвинуть свои изобретения и открытия было невозможно. Мало того, необходимо было так же дружить со всеми, иначе разбит был бы в пух и прах. А сейчас не выйдет даже что-то новое изобрести без конгломерата гениев, что уж там "продвинуть". Это, конечно, если говорить о людях, которые вообще что-то значат для этой вселенной, а офисному планктону без семьи и детей можно быть и серой одиночкой, да.
Социум, конечно, глуповат, но не беспросветно туп.
Можно развернутее?
Это в неразвитом обществе установка на "каждый сам за себя", а развитые общества, которые дают миру новые открытия очень социальны!
Каковы критерии развитости? Связь с социальнстью пока неявная, прошу осветить вопрос подробнее.
Хотя и раньше, не состоявши в каком-нибудь Королевском Сообществе продвинуть свои изобретения и открытия было невозможно. Мало того, необходимо было так же дружить со всеми, иначе разбит был бы в пух и прах.
Мы о бюрокаратии? Мне кажется, это уже другая тема.
А сейчас не выйдет даже что-то новое изобрести без конгломерата гениев, что уж там "продвинуть".
Это общая тенденция, возникшая из-за все более развивающихся естественных наук и, соответственно, требующая в среднем все более узкой специализации научных наботников, но не неприложный закон.
Это, конечно, если говорить о людях, которые вообще что-то значат для этой вселенной, а офисному планктону без семьи и детей можно быть и серой одиночкой, да.
Кто по какому праву решает значимость или незначимость конкретного человека для вселенной?
Как много вопросов, уважаемый Теоретик!
Кто по какому праву решает значимость или незначимость конкретного человека для вселенной?
Это именно тот возврат цикла, к которому и подводилось. Отвечу вопросом: помните ли вы, кем были Ваши прародители в 17м веке, чем занимались, кто вообще такие были? А об Исааке Ньютоне знают все и вселенная ему благодарна хотя бы тем, что он один из немногих приблизил нас к пониманию её. И знают о нем все именно благодаря этому отвергаемому Вами социуму. Кстати, на сколько я помню он тоже был членом Королевского Сообщества.
Мы о бюрокаратии? Мне кажется, это уже другая тема.
Это часть социума. Хотя, конечно, можете вынести это в другую тему
Каковы критерии развитости? Связь с социальнстью пока неявная, прошу осветить вопрос подробнее.
О, я думаю, Вы и без моей помощи сможете ответить на этот вопрос.
Ну и что? Самодостаточность совершенно не подразумеват отсутствие навыков социализации. Она лишь подразумевает. что человеку комфортно с собой (с другими ему тоже может быть хорошо. если что). Более того, наблюдения показывают, что самодостаточный человек будет более эффективным в коммуникациях, ибо ему не надо самоутверждаться за чей-то счет.
И выпадать из него может только тот, кто довольствуется малым. В Украине это особо заметно. Пример та же "семья", в Америке асоциальные люди вообще никогда себе работу нормальную не найдут!
Никто не говорит о необходимости выпадения, не стоит преувеличивать. И да, агрессивная асоциальность никак не согласуется с самодостаточностью.
Это именно тот возврат цикла, к которому и подводилось.
Вынужден повториться: "Можно подробнее?"
Отвечу вопросом: помните ли вы, кем были Ваши прародители в 17м веке, чем занимались, кто вообще такие были?
Воспоминая о событиях, свидетелям которых был до рождения, у большинства людей довольно неясные. Не вполне понимаю, причем здесь подобный переход на личнсти.
А об Исааке Ньютоне знают все и вселенная ему благодарна хотя бы тем, что он один из немногих приблизил нас к пониманию её.
Отлично сказано - сама манера изложения как бы заставляет устыдиться тех, кто ничего не знает об этом человеке.
И знают о нем все именно благодаря этому отвергаемому Вами социуму.
Наблюдаю попытку вменить мне нечто несказанное, расцениваю как продолжение перехода на личности.
Кстати, на сколько я помню он тоже был членом Королевского Сообщества.
Ну, это известный феномен, берущий корни из стадного характера человека. Причастность к какой-либо организации повышает самооценку путем приписания себе воображаемых (или действительных - непринципиально) кажущихся положительными качеств организации, ощущения причастности к чему-то важному, значимому, а также чувства защищенности из-за принадлежности к стаду, группе. А тут даже название недвусмысленное - Королевское, а не какое-то там сообщество.
Это часть социума. Хотя, конечно, можете вынести это в другую тему
Можно рассматривать бюрократию и коррупцию и с точки зрения антропологической науки, тогда отдельная тема не понадобится.
О, я думаю, Вы и без моей помощи сможете ответить на этот вопрос.
Не получается.
Теоретически можно, но нужно ли?
Нужно - не уверен. Скорее - желательно.
Воспоминая о событиях, свидетелям которых был до рождения, у большинства людей довольно неясные. Не вполне понимаю, причем здесь подобный переход на личнсти.
Свидетели и есть этот самый социум. Я уже второй раз повторяю. Не стоит так обижаться упоминанию Ваших прародителей, это всего лишь для остроты картинки, ничего личного.
Отлично сказано - сама манера изложения как бы заставляет устыдиться тех, кто ничего не знает об этом человеке.
Думаю, что таким людям(не знающим) вообще нечего делать в философской доске
Ну, это известный феномен, берущий корни из стадного характера человека. Причастность к какой-либо организации повышает самооценку путем приписания себе воображаемых (или действительных - непринципиально) кажущихся положительными качеств организации, ощущения причастности к чему-то важному, значимому, а также чувства защищенности из-за принадлежности к стаду, группе. А тут даже название недвусмысленное - Королевское, а не какое-то там сообщество.
Обязательно поинтересуйтесь на дусуге что это вообще за Сообщество такое и что этот кластер социума дал науке. Мне кажется, как минимум четверть наших теперишних знаний о вселенной так или иначе "открыто" этой социальной ячейкой. http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Society
Не получается.
Старайтесь!
Самодостаточность совершенно не подразумеват отсутствие навыков социализации. Она лишь подразумевает. что человеку комфортно с собой (с другими ему тоже может быть хорошо. если что). Более того, наблюдения показывают, что самодостаточный человек будет более эффективным в коммуникациях, ибо ему не надо самоутверждаться за чей-то счет.
Ваши наблюдения неверны. Обратитесь к истории научных деятелей и научных открытий.
Свидетели и есть этот самый социум.
Ненадежный свидетель.
Думаю, что таким людям(не знающим) вообще нечего делать в философской доске
Багаж формальных знаний не может скомпенсировать негибкость, косность, упорство в нежелании принять нечто новое или не соответствующее выработавшимся устоям. По тому, что объем знаний можно увеличить, если по этой части недобор, но подменять объемом знаний недостаточные умственные способности или неблагоприятные для познания личностные качества не совсем возможно.
Обязательно поинтересуйтесь на дусуге что это вообще за Сообщество такое и что этот кластер социума дал науке. Мне кажется, как минимум четверть наших теперишних знаний о вселенной так или иначе "открыто" этой социальной ячейкой. http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Society
Науке эта, как было названо "гроздь общества", дала много.
Старайтесь!
Стараться что?
Ваши наблюдения неверны. Обратитесь к истории научных деятелей и научных открытий.
Какое отношение имеет процитированное к определению самодостаточности?
Самодостаточность совершенно не подразумеват отсутствие навыков социализации. Она лишь подразумевает. что человеку комфортно с собой (с другими ему тоже может быть хорошо. если что). Более того, наблюдения показывают, что самодостаточный человек будет более эффективным в коммуникациях, ибо ему не надо самоутверждаться за чей-то счет.
Ваши наблюдения неверны. Обратитесь к истории научных деятелей и научных открытий.
Так история научных деятелей и научных открытий в принципе не имеtт отношения к личностной самодостаточности каждого конкретного индивидуума, и роли самодостаточности в gthcjyfkmyjq успешности этого самого индивидуума. Есл же говорить о современной науке, так в той мере, в которой науку, изучающую человека и его оциализацию, можно считать точной, тезис о прямой каорреляции самодостаточности и наличием навыков социализации она подтверждает.
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
