- не слушай людей , вникай в Писание самостоятельно , анализируй и поймёшь Истину.
- а кто с этим спорит - Ньютон не прогуливал , верил в Бога - образцовый учёный аднимсловом
Со времен Ньютона ситуация несколько изменилась, не находишь? Банально больше научных знаний появилось, да и политическая конъюнктура попроще стала, за отрицание библейских истин на костер на отправляют. На этом фоне всерьез воспринимать библию попросту неумно.
Господь отдал Своего Сына за грехи всего мира не разделяя грешников на пол. И самое главное! Душа не имеет пола и там на небесах, те кто туда попадут, не будут разделятся по половым признакам.
Отлично! Когда папой римским выберут женщину? Или патриархом всея Руси? Ну или ладно, когда хотя бы один церковный приход возглавит женщина?
- а кто с этим спорит - Ньютон не прогуливал , верил в Бога - образцовый учёный аднимсловом
Со времен Ньютона ситуация несколько изменилась, не находишь? Банально больше научных знаний появилось, да и политическая конъюнктура попроще стала, за отрицание библейских истин на костер на отправляют. На этом фоне всерьез воспринимать библию попросту неумно.
- уже давал список из более 100 современных учёных ( физиков , химиков , бмохимиков ) , верящих в Бога ... - щетаешь они все дурнее тебя ?
Господь отдал Своего Сына за грехи всего мира не разделяя грешников на пол. И самое главное! Душа не имеет пола и там на небесах, те кто туда попадут, не будут разделятся по половым признакам.
Ну или ладно, когда хотя бы один церковный приход возглавит женщина?
- уже давал список из более 100 современных учёных ( физиков , химиков , бмохимиков ) , верящих в Бога ...
О, пошло передергивание Концепция бога - ет в сотни раз шире чем тупенький злобный еврейский племенной божок.
- уже давал список из более 100 современных учёных ( физиков , химиков , бмохимиков ) , верящих в Бога ...
О, пошло передергивание Концепция бога - ет в сотни раз шире чем тупенький злобный еврейский племенной божок.
- практически все современные религии : иудаизм , христианство , ислам - это производные от древнееврейских верований , как бы в ком не буйствовал его злобный антисемитизм
какую из Истин? единого ответа на все и вся нету. тем мир и прекрасен он до сих пор познает сам себя
я как раз периодически читаю и у меня куча вопросов. я их задавала даже тут. половина невнятных ответов, половина просто игнорируются. а ответ, читай и познавай..это вообще пять
к тому же. ученые не верят в того Бога в которого верят простые христиане и Ньютон тоже не был рьяным католиком, как минимум у него было неприятие к Троичности Бога. а ведь это фундамент христианства.
под словом Бог, столько значений, что сводить лишь к одному из них..это банальная подмена контекста
... Какой интересный половой оборот "По подобию Нашему", то есть на момент создания земли Бог был в такой компании как и сейчас я так понимаю. ... По образу своему имеется ввиду не палка-палка-огуречег вот и вышел человечег, а по своему характеру. Дал ему живую душу. Дал возможность выбирать. И не важно кто был первым Адам или Ева. Просто так получилось. Может дальше станет ясно. ... Как мы видим Ева была второй, взятой от ребра Адама. Может женщине выпала вторая роль потому что ребро не может рулить телом? Или типа яйца куриуц не учат..
1. Как правильно понимать "по подобию нашему"? Бог вечен, человек тоже вечен? Бог может творить миры, человек тоже это может? Где граница подобия? 2. Почему человек имеет бессмертную душу, но при этом может размножаться половым способом, так же, как это делают все животные - например, коровы, волки, тигры, кошки, слоны, обезьяны? Подобно ли такое размножение богу? Может ли бог размножаться, как человек? 3. Почему в Библии сказано, что женщина - помощница, почему акцент на этом, а не на истинном предназначении женщины - рождении детей и продолжении рода? Если бы бог решил, что женщина не нужна, откуда бы появились Каин и Авель?
И почему, блин, почему священники и пророки всех религий - мужчины? Почему Бог не послал нам свою дочь?
- практически все современные религии : иудаизм , христианство , ислам - это производные от древнееврейских верований , как бы в ком не буйствовал его злобный антисемитизм
Продолжаешь передергивать - нехорошо 1. "иудаизм есть производное от христианства" - это в мемориз однозначно 2. в общем то более чем логично что на территории римской империи доминируют религии, производные от официальной религии римской империи. 3. Про буддизм, даосизм, конфуцианство и прочие ты попросту забыл. Или не знал.
ученые не верят в того Бога в которого верят простые христиане
- почему , в того самого и верят ( в основном ) , имхо
и Ньютон тоже не был рьяным католиком, как минимум у него было неприятие к Троичности Бога. а ведь это фундамент христианства.
- а Троицы нету и в Библии , этот постулат возник лишь 4 веке ... и весьма спорный.
под словом Бог, столько значений, что сводить лишь к одному из них..это банальная подмена контекста
- каких ещё "значений" - Бог - это высшее существо - вот и все значения , в целом.
- практически все современные религии : иудаизм , христианство , ислам - это производные от древнееврейских верований , как бы в ком не буйствовал его злобный антисемитизм
Продолжаешь передергивать - нехорошо 1. "иудаизм есть производное от христианства" - это в мемориз однозначно
- я этого не писал - это твой бред вИдумка...
2. в общем то более чем логично что на территории римской империи доминируют религии, производные от официальной религии римской империи.
- почему же тогда не язычество , споконвеку присущее и Риму и Греции ? - ихде логика Почему взяли чужую религию , покорённой Иудеи
3. Про буддизм, даосизм, конфуцианство и прочие ты попросту забыл. Или не знал.
- да то и не религия вовсе - философия
- почему , в того самого и верят ( в основном ) , имхо
нет, не все верят именно в христианский образ ты забываешь что есть разные мировые религии. индуизм, буддизм например там отношение к богам другое и оно отличается от христианского понимания
- а Троицы нету и в Библии , этот постулат возник лишь 4 веке ... и весьма спорный.
есть Никейский символ веры. это основа христианской религии. до этого - это было всего лишь одно из учений, в данном случаи Христа и не факт, что именно это учение победило бы. кстати оно соткано не только из учений Христа. взяли с того что было и слепили картинку.
- каких ещё "значений" - Бог - это высшее существо - вот и все значения , в целом.
вы очень упрощаете значение Бога как такого, сведя его к просто "высшее существо". кстати интересно было бы услышать расшифровку именно этого понятия, что подразумевается под "высшим существом"?
- почему же тогда не язычество , споконвеку присущее и Риму и Греции ? - ихде логика Почему взяли чужую религию , покорённой Иудеи
3. Про буддизм, даосизм, конфуцианство и прочие ты попросту забыл. Или не знал.
- да то и не религия вовсе - философия
напрасно, религии. которые древнее чем все семейство религий нового поколения.
а насчет почему взяли? очень просто. римляне были прагматичными людьми. увидели что это стало набирать популярность и поставили себе на вооружение. при этом ещё как красиво её и облагородили. споры были целые, что бы поменьше прикапывались
- я этого не писал - это твой бред вИдумка...
Ога, согласен. Недочитал и выдумал. Хотя странно.
- почему же тогда не язычество , споконвеку присущее и Риму и Греции ? - ихде логика Почему взяли чужую религию , покорённой Иудеи
Логика в этом есть. В умных книжках написано какая.
- да то и не религия вовсе - философия
А это слив. Он засчитан. В сухом остатке имеем то что "концепция бога гораздо шире тупого злобного еврейского племенного божка".
- почему , в того самого и верят ( в основном ) , имхо
нет, не все верят именно в христианский образ ты забываешь что есть разные мировые религии. индуизм, буддизм например там отношение к богам другое и оно отличается от христианского понимания
- это обычные языческие ( дохристианские ) верования - исчезли в силу своей несостоятельности ( римские , греческие и др.) . То что осталось сейчас - древний атавизм , не более того
- а Троицы нету и в Библии , этот постулат возник лишь 4 веке ... и весьма спорный.
есть Никейский символ веры. это основа христианской религии.
- есть никейский , есть Никео-Константинопольский - это всего лишь пояснение обычными людьми Писания ( Библии ). - в самом первоисточнике ( Библии ) Троицы нету
до этого - это было всего лишь одно из учений, в данном случаи Христа и не факт, что именно это учение победило бы. кстати оно соткано не только из учений Христа. взяли с того что было и слепили картинку.
- у Христа не было своего собственного учения - он пояснял по своему Тору ( учение иудеев )
- каких ещё "значений" - Бог - это высшее существо - вот и все значения , в целом.
вы очень упрощаете значение Бога как такого, сведя его к просто "высшее существо". кстати интересно было бы услышать расшифровку именно этого понятия, что подразумевается под "высшим существом"?
- это всё есть в Библии - Духовное Существо , создавшее весь материальный и нематиреальный мир вокруг ( в том числе и Христа )
- это обычные языческие ( дохристианские ) верования - исчезли в силу своей несостоятельности ( римские , греческие и др.) . То что осталось сейчас - древний атавизм , не более того
кто вам сказал что они исчезли? все шикарно до сих пор функционирует, при этом гораздо больше чем существует христианство, которое сейчас, стоит на одной ноге и шатается.
- у Христа не было своего собственного учения - он пояснял по своему Тору ( учение иудеев )
вообще то у него как раз было учение внутри иудаизма.
- это всё есть в Библии - Духовное Существо , создавшее весь материальный и нематиреальный мир вокруг ( в том числе и Христа )
верховное существо = духовное существо? а что такое духовность? почему только иудейский народ был создан? как все остальные народи жили без него все эти века? а как можно создать не материальный мир? что конкретно не материального он создал?
забыла спросить, как он создал Христа? он же не сидел и творил, он зачем то произвел его через женщину вопрос, зачем так сложно? если до этого у него было все в порядке с творением без женщины?
- почему же тогда не язычество , споконвеку присущее и Риму и Греции ? - ихде логика Почему взяли чужую религию , покорённой Иудеи
3. Про буддизм, даосизм, конфуцианство и прочие ты попросту забыл. Или не знал.
- да то и не религия вовсе - философия
напрасно, религии. которые древнее чем все семейство религий нового поколения.
а насчет почему взяли? очень просто. римляне были прагматичными людьми. увидели что это стало набирать популярность и поставили себе на вооружение. при этом ещё как красиво её и облагородили. споры были целые, что бы поменьше прикапывались
- а почему "стало набирать популярность" - уж не потому ли что сие учение оказалось ближе к Истине ( в сравнении с многовековыми языческими верованиями предков ) - тут , имхо , на лицо эволюция - иначе никакой бы еврейский божок никогда не победил бы своих родных Юпитера, Нептуна , Марса и т.д.
- а почему "стало набирать популярность" - уж не потому ли что сие учение оказалось ближе к Истине ( в сравнении с многовековыми языческими верованиями предков ) - тут , имхо , на лицо эволюция - иначе никакой бы еврейский божок никогда не победил бы своих родных Юпитера, Нептуна , Марса и т.д.
сразу возникают вопросы: а что такое Истинна? почему верования в богов вы называете языческими? откуда взялись те же евреи?
Юпитер и так далее, как раз были противоположными тем самым еврейским народностям что ли
п.с. нет не потому что , какая то "Истина", а просто потому что так было надо в тот момент. устраивать конкурс на выбор религии, это как с Истинной укладывается то? Рим - светское государство было на тот период
Господь отдал Своего Сына за грехи всего мира не разделяя грешников на пол. И самое главное! Душа не имеет пола и там на небесах, те кто туда попадут, не будут разделятся по половым признакам.
Ну или ладно, когда хотя бы один церковный приход возглавит женщина?
То есть, 1-е послание Коринфянам - это злостный саботаж, а не Библия?
1-е Коринфянам, 14 глава 34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит. 35 Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви.
Может быть, сотворение мира за 7 дней - это тоже саботаж? И Дарвин таки был прав?
Відповісти
Поперед.
Зміст
Наступ.
Гілками
?
